Справа № 2-1771/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011   року                                                                                                         м. Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Яковенко Ю.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківській області, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ :

              ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ.«Ш-1», загальною площею 93,0 кв.м., житловою 61,4 кв.м., а також на сарай літ.«Х»з погрібом літ.«Я», що знаходяться за адресою: м.Харків,  вул.Арматурна, 21. При цьому посилається на те, що їй на праві власності належить 38/100 частин вказаного житлового будинку згідно договору дарування від 19.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5501. Будинок побудований на земельній ділянці, яка на праві спільної сумісної власності належить позивачці та відповідачу ОСОБА_2 згідно  державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0943 га, виданого 14 лютого 2006 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2007 року визначений порядок користування вказаною земельною ділянкою між її співвласниками. Протягом 2007 - 2010 років позивачкою було знесено старий житловий будинок та господарські споруди, а на їх місці було побудовано житловий будинок та сарай з погрібом. Будівництво здійснювалось з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних та екологічним норм без порушень прав інших осіб. Позивачка мала намір провести всі дії, які вважаються необхідними для визнання права власності на вказані будівлі згідно Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, затвердженого Рішенням 22 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 23.06.2004 № 90/04 в редакції Рішення XL сесії  IV скликання  від 28.09.2005р. № 188/05, але в цей час виник спір про право власності на самочинно побудовані споруди між ним та співвласниками житлового будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які на теперішній час претендують на частку у праві власності на вказані приміщення. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом про вирішення цього спору.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу і винести рішення за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2, який діє також в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнає, просить його задовольнити, також просить суд розглянути справу і винести рішення за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнає, просить його задовольнити, просить суд розглянути справу і винести рішення за його відсутністю.

Представник відповідача –Харківської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій покладається на розсуд суду при розгляді справи та просить суд розглядати її за наявними матеріалами без участі представника  Харківської міської ради.

Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника інспекції.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом установлено, що позивачці, ОСОБА_1, на праві власності належить 38/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Арматурна, 21, згідно договору дарування від 19.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5501.

      Житловий будинок побудований на земельній ділянці, яка на праві спільної сумісної власності належить позивачці та відповідачу ОСОБА_2 згідно  державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0943 га, виданого 14 лютого 2006 року.

     Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2007 року визначений порядок користування вказаною земельною ділянкою між її співвласниками.

       Протягом 2007 - 2010 років позивачкою було знесено старий житловий будинок та господарські споруди, а на їх місці було побудовано житловий будинок літ.«Ш-1», загальною площею 93,0 кв.м., житловою 61,4 кв.м., а також на сарай літ.«Х»з погрібом літ.«Я».

     03 лютого 2011 року КП “Харківське міське БТІ” був виготовлений  технічний паспорт вказаного будинку та господарських будівель.

       На підтвердження того, що будівництво вказаних будівель здійснювалось з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних та екологічним норм, без порушень прав інших осіб, позивачкою надано суду наступні  документи: висновок про будівельно-технічне дослідження одноквартирного житлового будинку №21 по вулиці Арматурній в м.Харкові, який виготовлений ПГТ “Баранов і К” впроваджувальним підприємством “Центр-Персонал” від 07.04.2011 року; лист головного державного санітарного лікаря Червонозаводського району м. Харкова від 06 травня 2011 року; заяву власника сусідньої садиби (по вул. Арматурній,21 в м.Харкові) ОСОБА_2; заяву власника сусідньої садиби (по вул. Арматурній,19 в м.Харкові) ОСОБА_7

              Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1  мала намір провести всі дії, які вважаються необхідними для визнання права власності на самочинно побудовані споруди згідно Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, затвердженого Рішенням 22 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 23.06.2004 № 90/04 в редакції Рішення XL сесії  IV скликання  від 28.09.2005р. № 188/05 (надалі - Порядок), але в цей час у неї з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 виник спір про право власності на вказані споруди. Але на час розгляду справи спір між вказаними особами врегульований.

            В процесі розгляду справи судом не встановлено порушень позивачкою в процесі будівництва прав інших осіб. Відповідачами не надано суду заперечень стосовно відповідності побудованої будівлі протипожежним, санітарним, будівельним, архітектурним, екологічним та іншим нормам і правилам, не вказано про можливі порушення прав інших осіб.

           Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

                       Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

             Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, право власності на самочинно побудовані споруди позивачка набула в законному порядку, а тому суд позовні вимоги задовольняє і визнає за ОСОБА_1 право власності на вказані вище самочинно побудовані споруди.

На підставі викладеного, та керуючись нормами Цивільного кодексу України,  ст..ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківській області, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, задовольнити повністю.

          Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ."Ш-1" загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., а також на сарай літ."Х" з погрібом літ."Я", що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Арматурна, 21

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

           Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом  десяти  днів з дня отримання копії цього рішення.

                  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ –