Справа № 1-505/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                                                                  м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.  

при секретарі -  Скобух А. С.

з участю прокурора -  Станкевича О.К.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 30 листопада 2010 року до 04 грудня 2010 року, точної дати не встановлено, близько 14.00 години, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зробивши отвір у горищі, проник через нього в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно гр-на ОСОБА_2, а саме: 1. Дві електродрелі радянського виробництва, моделей не встановлено, б/в, вартістю 300 грн. та 100 грн. 2. «Болгарку» сімферопольського виробництва, моделі не встановлено, вартістю 300 грн. 3. Електроперфоратор виробництва Німеччини, моделі не встановлено, вартістю 350 грн. 4. Мідний провід на каркасі трансформатора напруги потужністю 1000 Вт., в трьох котушках, діаметром 2 мм., вагою 10 кг., вартістю 400 гривень. 5. Робочий інструмент-гайкові ключі, торцьові ключі у наборах, загальною вартістю 150 грн. 6. Оптичний пристрій для роботи з дрібними деталями вартістю 90 грн. 7. Мідний дріт діаметром від 6 до 8 мм., довжиною загальною біля 80 метрів, вартістю 300 грн. 8. Плоскогубці- 3 штуки вартістю кожен по 20 грн. на суму 60 грн. 9. Пилки по дереву-2 штуки, вітчизняного виробництва, б/в, вартістю за одну по 20 грн. на суму 40 грн. 10. Молотки-2 штуки-середніх розмірів, б/в, вартістю кожного по 20 грн. на суму 40 грн. 11. Сокира-одна штука, вартістю 45 грн. 13. Подовжувач напруги вартістю 20 грн., всього заподіявши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2195 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що він дійсно в зазначений в обвинувальному висновку період через отвір на горищі викрав з квартири потерпілого дві електродрелі, болгарку, електроперфоратор, мідний провід на каркасі трансформатора напруги потужністю 1000 Вт., в трьох котушках, робочий інструмент-гайкові ключі, торцьові ключі у наборах, оптичний пристрій для роботи з дрібними деталями, мідний дріт , плоскогубці- 3 штуки , пилки по дереву-2 штуки,  молотки-2 штуки,  сокиру та подовжувач напруги.

Потерпілий в судове засідання не з"явився , написав заяву про те, що він претензій матеріального характеру до підсудного  не має і просить справу розглянути без його участі..

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.  

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч.3 ст.185 КК України,  як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів  внаслідок вживання алкоголю.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, щодо їх розкриття, частково відшкодував збитки. Указані обставини розцінюються, як обставини, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що   обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що  необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Речові докази по справі : одну електродрель з корпусом з металу та дюралюмінію, подовжувач напруги з клавішею червоного кольору, три гайкові ключі, одні плоскогубці, один молдоток, коробку з гайками, болтами та шайбами - повернути потерпілому ОСОБА_2.

                            Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185  КК України і обрати йому міру покарання у вигляді трьох років позбавлення  волі.                              На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі : одну електродрель з корпусом з металу та дюралюмінію, подовжувач напруги з клавішею червоного кольору, три гайкові ключі, одні плоскогубці, один молдоток, коробку з гайками, болтами та шайбами - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя  Рівненського міського суду:                                   Діонісьєва Н.М.