Справа №2а-532/11 р.

  ПОСТАНОВА                                    

        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          09 червня  2011 року                                                                              м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі:

головуючого - судді  Черенкової Н.П.,

при секретарі –Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній   справі, -.

 ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко В.Л. від 07.02.2011 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу за перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км.

Вважаючи постанову неправильною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі.

За твердженням позивача рухався із дотриманням вимог Правил Дорожнього Руху, швидкість не перевищував; зафіксована приладом Радіс №3694 швидкість належить іншому транспортному засобу; прилад не має функції відеозапису, засобів фото і кінозйомки, всупереч вимогам 251 КУпАП; при винесенні постанови не враховано особа, матеріальний стан та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП..

Позивач   просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно ст. 128 ч.4 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також з’ясувати інші обставини.

 У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Будь-які фактичні данні, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не надані; заперечення ОСОБА_1 при складені протоколу 07.02.2011 року не спростовані.

За такого, у відповідності до ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП  постанова підлягає скасуванню, адміністративна справа –закриттю в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст. 158, 163  КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ  №287502 від 07.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП–скасувати, провадження по адміністративній справі –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Центрального районного суду

 м. Миколаєва                                                                                           Н.П.Черенкова