Справа № 10-31  2008р.                               Головуючий у 1-й інстанції - Шаповал М.М.

Категорія - запобіжний захід                     Доповідач - Гончаров М.В.

                                                     У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року лютого 5 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

                         головуючого  -  Лугового М.Г.,

                         суддів              -  Гончарова М.В., Матуса В.В.,

                         з участю

                         прокурора      -  Пасько О.В.,

                         та адвоката    -  ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 січня 2008р.

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої

обвинуваченої за ст.ст. 191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

                                                    ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вона обвинувачується в тому, що працюючи в товаристві Ломбард “Золота підкова” привласнила протягом січня-вересня 2007 року 87031 грн. 46 коп.

Постановою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні подання слідчого в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій ОСОБА_1

В апеляції прокурор ставить питання про скасування судового рішення, оскільки воно, на його думку є незаконним. Так, з урахуванням тяжкості скоєного злочину та того, що ОСОБА_1 може вплинути на свідків, зникнути від суду та слідства та вчинити нові злочини суд, на думку прокурора, повинен був обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідача, адвоката яка вважала, що постанова суду є законною, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Обираючи запобіжний захід, суд у відповідності до ст.150 КПК України, взяв до уваги не тільки тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а й інші обставини - постійне місце проживання, відсутність судимості. Як видно з матеріалів кримінальної і судової справ, обвинувачена давала зізнавальні показання відносно себе. Фактично має місце її співпраця з органами досудового слідства. Відсутні будь-які відомості про можливість її втечі, або те, що вона перешкоджає органам слідства встановлювати істину у справі. На даний час ОСОБА_1 перебуває в лікарні на лікуванні.

Таким чином, суд першої інстанції постановив своє рішення на фактичних обставинах справи, воно відповідає закону, є обгрунтованим і не підлягає скасуванню. Доводи апеляції не спростували рішення суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

                                        УХВАЛИЛА :

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 січня          2008 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

                Головуючий  -  Луговий М.Г.

                Судді               -  Гончаров М.В., Матус В.В.