Справа № 2-2528

        2007 р.

                                                         Справа № 2-202

        2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«16» січня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

        у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

                              при секретарі - Лебідь Є.В.

                        за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2007 р. позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просили визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1 за позивачами та за їх померлим сином - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що їм та їх померлому сину - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло№ 1540, виданого 01.12.2007 р. Миколаївським глиноземним заводом належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачі звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, але їм було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Надали заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Третя особа - П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачам, та їх померлому сину - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло№ 1540, виданого 01.12.2007 р. Миколаївським глиноземним заводом належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів - ОСОБА_3. Зараз позивачі оформляють спадщину на частку квартири, що належала померлому, але не можуть цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності. 

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).      

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - по 1/3 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя