Судове рішення #16644818

                                                                                                                       2-1305/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


29 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

     Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                    головуючого судді –Гноєвой  С.  С.,

                    при секретарі –Ковальовій М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання угоди дійсною

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 10 жовтня 2001 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будинок АДРЕСА_1 який був оформлений на Маріупольській універсальний товарній біржі. Сторони фактично виконали умови угоди. Відповідач отримав гроші, а позивачка правовстановлюючі документи на квартиру. На теперішній час вона дізналась, що угода повинна була бути нотаріально посвідчена. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просили визнати договір купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила визнати суд дійсним договір купівлі-продажу Будинок АДРЕСА_1 укладений між нею, з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Оскільки фактичне місце проживання його невідомо, про день та час слухання справи він був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Донбас».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно біржового контракту № 11549 від 20 жовтня 2001  року Маріупольською  товарною біржею був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.

Згідно реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя № 19021 від 22 жовтня 2001 року  будинку АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1.

Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року.

Так договір купівлі-продажу жилого приміщення, сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов’язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між сторонами по справі мав місце договір купівлі-продажу квартири будинку АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 який був укладений  10 жовтня 2001 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку, та зареєстрований Маріупольською товарною біржею (біржовий контракт № 11549).

   

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.


Суддя

  • Номер: 6/133/12/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2015
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 6/752/341/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 6/591/253/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер: 6/404/287/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 03.10.2018
  • Номер: 2/1423/217/2012
  • Опис: про виділ частки з житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2010
  • Дата етапу: 21.12.2012
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 2/2441/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1305/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Гноєвой С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація