Cправа№6-4/11

УХВАЛА

02.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого  судді  Літвінової І.А.

секретар судового засідання  - Варгаракі С.М.

за участю:

представника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції –ОСОБА_1

законного представника дітей –ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3

представників заінтересованої особи –головного спеціалісту відділу забезпечення роботи органу опіки та піклування Герасімової А.О., заступника начальника відділу забезпечення органу опіки та піклування - Борисенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа                      № 2-1531/09, заінтересовані особи –Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, та заяву ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2009 року по справі                         № 2-1531/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року заступник начальника Одеського міського управління юстиції –начальник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі за текстом –другий Київський відділ ДВС ОМУЮ) звернувся до суду з поданням про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа  № 2-1531/09, посилаючись на те, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1531/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 10 грудня 2009 року, про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суботу - з 13 години до 15 години, в неділю - з 10 години до 12 години, в день народження ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години.

Заявник вказує, що 30 січня 2010 року державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою мешкання боржника, з метою переконатися чи виконує боржник рішення суду було з'ясовано що, ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_6 знаходитись у будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, посилаючись на те, що будинок є його приватною власністю, що зазначено в акті державного виконавця від 30.01.2010 року. Також було встановлено, що боржник не перешкоджав дітям спілкуватися з ОСОБА_6 на вулиці, але діти відмовились, що підтверджується актом державного виконавця від 30.01.2010 року.

Також згідно акту державного виконавця другого Київського відділу ДВС ОМУЮ від 30.01.2010 року, з’ясовано, що ОСОБА_8 побачився з ОСОБА_6 під час виходу із будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4, з метою сісти в автомобіль, належний його батьку - ОСОБА_2, але спілкуватися з нею відмовився.

Ухвалою судді від 19 листопада 2010 року цивільна справа прийнята до провадження після скасування колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ухвали Київського районного суду м. Одеси від            26 жовтня 2010 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Призначене судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника –старший державний виконавець другого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 11.05.2011 року, пояснив, що склалися обставини, які значно ускладнюють виконання рішення суду, а саме –боржник не заперечує проти зустрічі дітей з їх матір’ю та не чинить цьому перешкод, але оскільки місце зустрічі не визначене, то рішення суду виконати неможливо. З посиланням на приписи   ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-1531/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 10 грудня 2009 року, про зобов’язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суботу - з 13 години до 15 години, в неділю - з 10 години до 12 години, в день народження ОСОБА_7 - 3 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години –встановити місце де саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні спілкуватися з ОСОБА_6 у визначений судом час.

30 березня 2010 року до суду звернулась також ОСОБА_6 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09 було зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суботу - з 13 години до 15 години, в неділю - з 10 години до  12 години, в день народження малолітнього ОСОБА_7 -  03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження неповнолітнього ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години.

Заявниця зазначає, що рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року не виконується, зі своїми дітьми вона не зустрічається, участі в їх вихованні не приймає, оскільки у визначений рішенням час вона приходить до місця проживання дітей за адресою: АДРЕСА_4, однак побачитися та поспілкуватися з ними не може, тому що боржник відмовляється впустити ОСОБА_6 в будинок та на прибудинкову територію, посилаючись на те, що домоволодіння є його приватною власністю.

З метою усунення виниклих перешкод, заявниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в середу - з 15 години 30 хвилин до    17 години 30 хвилин та в п'ятницю - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин,  в день народження малолітнього ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години –за місцем проживання матері –ОСОБА_6 та в день народження неповнолітнього ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження малолітнього ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години –за місцем проживання дітей. Надати право ОСОБА_6 самостійно забирати дітей в середу з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин та в п'ятницю - з 15 години 30 хвилин до  17 години 30 хвилин зі школи, а в період канікул - з місця їх проживання, та проводити із ними час за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1.

В судове засідання 02 червня 2011 року ОСОБА_6 не з’явилась.

05 травня 2011 року через канцелярію суду надала письмову заяву, якою повідомила про наявність поважної причини неявки, просила залишити без розгляду справи № 2-1531/09 та № 6-4/11 та засідання проводити у її відсутності.

ОСОБА_2, який діє від свого імені та як законний представник дітей, представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності від 27.10.2010 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою (реєстраційний реєстровий  № 2021) проти задоволення заяви ОСОБА_6 заперечували, посилаючись на те, що зміна способу та порядку виконання рішення суду заважатиме нормальному розвитку дітей, буде порушувати загальноприйняті правила виховання, оскільки у них вже давно склався та на сьогодні існує певний розпорядок дня. Зазначили також, що ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) кожен день після навчання у школі відвідують тренування (спортивну секцію з дзюдо та самбо) з 16 години до 19 години,  в суботу –з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин та в другій половині дня - з 16 до 19 години. Для них ці тренування мають велике значення, вони займають призові місця на українських та міжнародних змаганнях.

Представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 також зауважив на тому,                   що задоволення вимог ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду буде суперечити іншій ухвалі апеляційного суду Одеської області від  30 січня 2008 року, якою також визначено порядок зустрічей ОСОБА_6  з малолітніми синами: в суботу-  з 13 години до  15 години, в неділю - з 10 години до  12 години, в день народження малолітнього ОСОБА_7 –03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження малолітнього ОСОБА_8 –16 листопада - з 16 години до 18 години.

З метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2010 року суд залучив  до участі в справі орган опіки та піклування, який приймав участь у вирішенні спору, є стороною виконавчого провадження та бере участь у розгляді справи, як заінтересована особа, права та обов’язки якої безпосередньо стосуються зазначеного спору, як органу, на який покладено обов’язок у захисті сімейних прав та інтересів дітей.

Представники заінтересованої особи –органу опіки та піклування -  Герасімова А.О., Борисенко І.Б. підтримали процесуальну позицію законного представника дітей їх батька - ОСОБА_2 та його представника. З урахуванням віку дітей, а саме досягненням ОСОБА_7 п’ятнадцяти річного віку, ОСОБА_8 –тринадцятирічного віку вважали обов’язковою умовою узгодження між ОСОБА_6  та дітьми умов щоразових побачень, а саме – побачення повинні проводитись зі згоди дітей, в місці, час та спосіб за домовленістю між ними та матір’ю.     

Вислухавши пояснення учасників процесу, їх представників, заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_6 знаходитись у будинку, який розташований за адресою:                             АДРЕСА_4, посилаючись на те, що будинок є його приватною власністю, про що зазначено в акті державного виконавця від 30 січня                2010 року, також судом встановлено, що боржник не перешкоджає дітям спілкуватися з ОСОБА_6 на вулиці, або в іншому місці, однак діти відмовляються спілкуватися з заявницею, що підтверджується актом державного виконавця від 30 січня 2010 року.

На думку суду склалися обставини, які значно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки боржник зустрічі дітям з їх матір’ю не перешкоджає, однак  з урахуванням того, що місце зустрічі не визначене, то рішення суду виконати неможливо, а тому подання начальника другого Київського відділу ДВС ОМУЮ щодо встановлення місця де саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні спілкуватися з ОСОБА_6 у визначений судом час –підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2  в середу - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин та  в п'ятницю з - 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, в день народження ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години –за місцем проживання матері –ОСОБА_6 та в день народження ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години –за місцем проживання дітей. Надати право ОСОБА_6 самостійно забирати дітей в середу - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин та в п'ятницю - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин зі школи, а в період канікул - з місця їх проживання, та проводити із ними час за місцем проживання ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_6 визначила конкретну адресу для спілкування з дітьми – АДРЕСА_1, вказуючи, що це є місцем її проживання. Однак в наданих до суду заявах, які були за її клопотанням залучені до матеріалів справи (а.с. 92, 93, 95) місцем свого проживання зазначає адресу: АДРЕСА_3. Але відповідних змін та уточнень до своєї заяви не надала.

Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до положень ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 2 та 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Як вбачається з приписів ст. 150 СК України батьки зобов’язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов’язані поважати дитину.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов’язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття  7 СК України встановлює, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини.

Згідно із ст.12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.  З цією метою дитині, надається, зокрема, можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується її, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Інтереси дітей в судовому засіданні на підставі ст. 39 ЦПК України представляє їх законний представник –батько ОСОБА_2, з яким діти проживають. Він, як особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб скористувався правом, встановленим  ст. 37 ЦПК України брати участь у справі через представника –ОСОБА_3

Статтею 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Представник довів суду позицію свого довірителя та позицію дітей, пояснивши, що питання порядку, способу та місця їх спілкування з матір’ю         ОСОБА_6 неодноразово обговорювались з ними та доводи представника відповідають їх волевиявленню. При цьому представник клопотав не викликати в судове засідання дітей для уникнення чергового психологічного навантаження на них. Брати до уваги їх пояснення, які були відібрані при розгляді справи № 2-1531/09 по суті.

Неповнолітній  ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та малолітній ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є громадянами України та користуються всіма правами, наданими своїм громадянам Конституцією України, а тому батьки зобов’язані забезпечити дитині можливість користування цими правами з урахуванням їх думки.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) кожен день після навчання у школі відвідують тренування (спортивну секцію з дзюдо та самбо). Час щоденних тренувань  з понеділка по п’ятницю триває з 16 години до 19 години, в суботу –з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин та з 16 години до 19 години. Вони займають призові місця на українських та міжнародних змаганнях, про що свідчить довідка ГО «Спортивний клуб дзюдо самбо «Європа», а також численні дипломи про їх нагородження за перемоги у цих спортивних змаганнях.

З пояснень представника боржника слідує, що діти також додатково до шкільних занять мають приватні уроки з викладачами англійської мови та інших навчальних дисциплін.

У Декларації прав дитини зазначено, що «дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження».

За правилами ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі наведеного та з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками в стані дитини, ту обставину, що права батьків щодо дитини є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, урахувавши вік дітей, їх особисті потреби, пов’язані з набуттям освіти, фізичного виховання, правом на відпочинок та дозвілля,  враховуючи належним чином важливість традицій і культурних цінностей українського народу для захисту і гармонійного розвитку дитини, позицію органу опіки та піклування, тієї обставини, що діти проживають з батьком, який здійснює догляд, матеріальне забезпечення, турбується про них та враховуючи той факт, що діти не можуть бути заручниками особистих відносин батьків суд вважає, що задоволення заяви ОСОБА_6 перешкоджатиме вихованню та буде порушувати їх права, оскільки у них вже давно склався та на сьогодні існує певний розпорядок дня.

На думку суду зміна встановленого апеляційним судом часу спілкування з дітьми на середу - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин та в п'ятницю - з  15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, в день народження ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години –за місцем проживання матері –ОСОБА_6 та в день народження ОСОБА_7 - 03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 - 16 листопада - з 16 години до 18 години –за місцем проживання дітей, а також надання права ОСОБА_6 самостійно забирати дітей в середу - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин та в п'ятницю - з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин зі школи, а в період канікул - з місця їх проживання, та проводити із ними час за місцем проживання ОСОБА_6 -  АДРЕСА_1, істотним чином негативно вплине на нормальний розвиток дітей та їх звичайний розпорядок дня, а тому вимоги заявниці в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд враховує також ту обставину, що час для спілкування, визначений апеляційним судом Одеської області не тільки у рішенні від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09, але й в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2008 року у справі № 22ц-841/08, якою також встановлено порядок зустрічей ОСОБА_6 з синами: в суботу - з 13 години до 15 години, в неділю - з 10 години до 12 години, в день народження ОСОБА_7 –03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 –16 листопада - з 16 години до 18 години.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції –задовольнити.

Встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2009 року по справі № 2-1531/09, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, тобто до 03 грудня 2013 року та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття тобто до 16 листопада 2016 року,  в суботу з 13 години до 15 години, в неділю з 10 години до 12 години, в день народження ОСОБА_7 –щорічно 03 грудня - з 16 години до  18 години, в день народження ОСОБА_8 –щорічно 16 листопада - з 16 години до 18 години поза межами місця проживання дітей за адресою: АДРЕСА_4 у місці, вільно визначеному ОСОБА_6. Для чого надати ОСОБА_6 право самостійно забирати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, тобто до 03 грудня 2013 року та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття тобто до 16 листопада 2016 року в суботу з 13 години до 15 години,   в неділю з 10 години до 12 години, в день народження ОСОБА_7 –щорічно 03 грудня - з 16 години до 18 години, в день народження ОСОБА_8 –щорічно 16 листопада - з 16 години до 18 години з місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_4 за умови надання згоди на це ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 –відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя :                                                                        Літвінова І.  А.