гіналом

Справа №2а-2801/11р.

          П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2011 року                                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська «Про визнання дій неправомірними, стягнення суми», -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

                    Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтуванні своїх позовних  вимог позивач посилається на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 1 Закону України № 2195- IV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни.

Згідно зі ст.6 зазначеного Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак така допомога йому не виплачувалась, або ж виплачується у меншому розмірі, у зв’язку з чим він звернувся до відповідача з вимогою про донарахування та виплату у належному розмірі надбавки, в чому йому було відмовлено, а тому просить зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України № 2195- IV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за року з 01 січня 2009 року по 07 серпня 2010 року залишено без розгляду, в зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

У відповідності до положень ст.1832 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги, в межах строку звернення до суду, передбаченого ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 –VI від 18 листопада 2004 року, та має статус –«дитини війни».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

Як вбачається із позовної заяви, та не заперечується відповідачем, позивачу у зазначений період виплачувалась допомога у меншому, ніж передбачено вищевказаним законом розмірі. При цьому відповідач посилається на те, що на законодавчому рівні не визначено розміру мінімальної пенсії, та на відсутність коштів, необхідних для виплати у розмірі, як просить позивач.

Суд не враховує посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивача, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов’язань, які встановлені ст..46 Конституції України та ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України»і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст..28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст..28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Оскільки судом встановлено, що відповідач протиправно не нараховував та не виплачував позивачу щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд визнає таку бездіяльність відповідача неправомірною та вважає за необхідне зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії починаючи з 07 серпня 2010 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду за захистом свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6–11,71,99,1832 КАС України, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

         Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 07 серпня 2010 року - неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  починаючи з 07 серпня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Строк апеляційного оскарження постанови –10 днів.

Суддя:

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

         райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   Л. О. Татарчук