2-1305|11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2011 року          Київський районний суд м. Донецька

в складі:

головуючого судді Павленко Л.М.

при секретарі  Ковальовой О.В.  

у відкритому судовому засіданні, в  залі суду, розглянув позовну заяву Комунальної підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,  

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з   вказаним позовом до суду до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі   проживають у АДРЕСА_1, і мають  заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з липня 2003 р. по липень 2006 р. у сумі  417 грн. 03 коп. Просив стягнути з відповідачів  вказану суму заборгованості і судові витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на підставі наявних даних.   

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але про причини своєї неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працює в Апеляційному суді Донецької області на посаді судді і оплачує за послуги з водопостачання та водовідведення зі знижкою 50 відсотків.

В силу ст. 6 Конституції України зазначається, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України. Діяльність судової системи визначається Конституцією України, Законами України "Пр судоустрій України" та "Про статус суддів".

У статті 130 Конституції України закріплюється обов'язок держави забезпечувати фінансуванн судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (ч. 1 ст 126).

Відповідно до вимог п. 9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" відповідачі мають право на зниження на 50 % оплати за житло, комунальні послуги, в тому числі і на оплату водопостачання. В ч.3. ст. 11 Закону України "Про статус суддів" закріплені гарантії незалежності суддів, які включають в себе  заходи по правовому захисту матеріального і соціального забезпечення і ці гарантії не можуть буті скасовані чи зменшені іншими правовими актами.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, зменшення видатків Державного  бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення  правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довірі громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини і громадянина на судовий захист (рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій.)

Тобто норми про матеріальне й побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист, встановлені  ст. 44 Закону України "Про статус суддів", не можуть бути скасовані чи зменшені без відповідної компенсації. Надання суддям передбачених цим Законом пільг компенсацій і гарантій не може ставитись  у залежність від грошових доходів та від бюджетного фінансування.

Законодавцем прийнято спеціальний Закон, за яким визначається статус судді, в тому числі й гарантії його незалежності як носія судової влади. Тому цей Закон не може змінюватись будь - яким іншим, крім внесення змін і доповнень до нього у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неогрунтованість позовних вимог.

На підставі ст.ст. 6,55.126,130 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2002р.  № 5 рп/2002, ч. 3 ст.11, п.9, ст. 44 ЗУ «Про статус суддів», керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212,213-215,218, 224-228    ЦПК України,  суд   

ВИРІШИВ

Відмовити Комунальному   підприємству   «Донецькміськводоканал» в задоволені позову про стягнення з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  боргу за послуги  з водопостачання та водовідведення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                         СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО