Справа № 3-1543/11

П О С Т А Н О В А

Іменем           України

05 липня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

  17 квітня 2011 року о 15 годині 25 хвилин по пл. Рози Люксембург 17 у м. Харкові водій ОСОБА_1  всупереч  положенням п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього  руху України керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

          Допитаний судом ОСОБА_1 пояснив суду, що 17 квітня 2011 року о 15 годині 25 хвилин  був зупинений працівником ДАІ на пл. Рози Люксембург, 17 у м. Харкові, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду  для  встановлення ступеню алкогольного сп’яніння.

         Заслухавши пояснення  ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного  висновку.

        Пунктом  2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти   транспортним  засобом у стані  алкогольного  сп’яніння або знаходячись   під дією наркотичних  або токсичних  засобів. На вимогу працівника ДАІ  водій  зобов’язаний   пройти у встановленому  порядку  медичне освідчення   для визначення  алкогольного  сп’яніння (  п. 2.5 Правил).

        Згідно   ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою  настає, зокрема,   у випадку  керування  транспортним засобом  в стані алкогольного  сп’яніння, або  у разі відмови  особи, яка  керую транспортним засобом, від проходження  відповідно  до встановленого порядку  огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.   Таким чином зазначенна  норма встановлює презумпцію   знаходження водія  у стані  алкогольного ( наркотичного, тощо)  сп’яніння,  якщо останній  відмовився  пройти  медичний огляд  у встановленому законом порядку.

         Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2011 року,  поясненнями свідків,  які підтвердили суду фактичні  обставини  справи,  викладених  у протоколі  про адміністративне  правопорушення, а саме те,  що   ОСОБА_1 відмовився  від проходження  медичного  огляду для  визначення    алкогольного сп’яніння.

          Зважаючи на викладене,  дії ОСОБА_1  суд  кваліфікує за  ч.1 ст. 130 КУпАП,  як  керування транспортним засобом  у стані алкогольного сп’яніння

  При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання –3  місяці.

          Суддя  –