Справа №  1-30/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року                                                                        смт Демидівка

                      Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі : Савковій Г.М.

за участю прокурора: Музичука Р.Р.

захисника підсудного ОСОБА_1 –ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_5

та підсудного ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

підсудного  ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобов»язаного, непрацюючого, неодруженого,  раніше не судимого,  

за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, -

по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, неодруженого,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за  ч.3 ст.185 КК України,  -

по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, одруженого,  працюючого вчителем фізкультури Боремельського НВК «ОСОБА_10 ст. –колегіум», ІНФОРМАЦІЯ_10, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за  ч.3 ст.185 КК України, -

по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, одруженого,  працюючого інженером-енергетиком Демидівського ЦТП № 7 ВАТ «Укртелеком», ІНФОРМАЦІЯ_14,  військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за  ч.2 ст.185 КК України,-

по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_16 Рівненської робласті,  українця, громадянина України, одруженого,  працюючого інженером-електроніком Демидівського ЦТП № 7 ВАТ «Укртелеком», ІНФОРМАЦІЯ_10,  військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за  ч.2 ст.185 КК України

                                                            В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року, приблизно о 24.00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6  шляхом виймання віконного скла проникли в складське приміщення селянсько-фермерського господарства «8 Березня», що розташоване в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, звідки таємно викрали  зарядно-пусковий пристрій  марки «Start Forte CD-600 230B»вартістю 1359 гривень, болгарку марки «Торех 59G 200»вартістю 300 гривень, акумуляторну батарею марки «Forse 6СТ-140 А»вартістю 1179 гривень, акумуляторну батарею марки «Forse 6СТ-132 А»вартістю 1100 гривень, два подовжувачі вартістю 367,5 гривень за один, та 25 м мідного кабелю до зварювального апарату вартістю 1 м такого кабелю 60 гривень, та обернули на свою користь, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 5633 гривень.

26 жовтня 2010 року приблизно о 24.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву шиферини зі стіни складу фермерського господарства «Щедрі лани», що розташований в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області, проникли в середину, звідки повторно, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Істок 6СТ-140 А»вартістю 1000 гривень, електричний дриль марки «Falon-tech FD-200»вартістю 250 гривень, та машинно-шліфувальну кутову болгарку марки «Sparky M-756»вартістю 250 гривень, та обернули на свою користь, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

28 жовтня 2010 року приблизно о 24.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром на заволодіння чужим майном, перелізши через паркан, проникли на територію сховища - тракторної бригади приватного сільськогосподарського підприємства «Княгинин», що розташоване в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області, де повторно, таємно з кабіни трактора МТЗ-82 викрали акумуляторну батарею марки «Westa 6СТ-74 А»вартістю 730 гривень, з кабіни трактора МТЗ-82 викрали акумуляторну батарею марки «Westa 6СТ-90 А»вартістю 835 гривень, та з кабіни трактора ЮМЗ-6 викрали акумуляторну батарею марки «Westa 6СТ-100 А»вартістю 975 гривень, та обернули на свою користь, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 2540 гривень.

В жовтні 2010 року приблизно о 24.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву навісних дверних замків, проникли в складське приміщення ОСОБА_8, що знаходиться в с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області, звідки повторно, таємно викрали дві автомобільні покришки марки «Rosava»розмірами 175*13 вартістю однієї такої покришки 380 гривень, саморобний трьохфазний зварювальний апарат постійного струму вартістю 1200 гривень, 10 м чотирьохжильного мідного кабелю діаметром 2,5 мм вартістю 11 гривень за 1м, 15 м кабелю до зварювального апарату діаметром 12 мм вартістю 24 гривні за 1м, слюсарські тиски вартістю 350 гривень, та електродвигун потужністю 2,5 кВт вартістю 300 гривень, та обернули на свою користь, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3080 гривень.

19 грудня 2010 року близько 01.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом відкривання дверей проникли в складське приміщення ОСОБА_11, що знаходиться по вул. Селянська 50А, с. Вербень Демидівського району Рівненської області, звідки, таємно, повторно викрали 12 мішків цукру вагою 50 кг кожен, по ціні 400 гривень 00 копійок за один мішок, які належить ОСОБА_9, та обернули на свою користь, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 грудня 2010 року приблизно о 01.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом розбирання цегляної стіни, проникли в приміщення складу приватного підприємства фірми «Оріон», що знаходиться в с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, звідки повторно, таємно викрали 35 мішків цукру вагою 50 кг кожен, по ціні 400 гривень 00 копійок за один мішок, та обернули на свою користь, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 14000 гривень.

23 січня 2011 року приблизно о 24.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом зриву навісних дверних замків, проникли в складське приміщення ОСОБА_11, що знаходиться по вул. Селянська 50А, с. Вербень Демидівського району Рівненської області, звідки, повторно, таємно викрали 12 мішків цукру вагою 50 кг кожен, по ціні 400 гривень 00 копійок за один мішок, що належить ОСОБА_9, та обернули на свою користь, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.

29 січня 2011 року приблизно о 01.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом перекушування штифторізом кріплення навісного дверного замка, проникли в складське приміщення ОСОБА_8, що знаходиться в с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області, звідки повторно, таємно викрали саморобний однофазний зварювальний апарат перемінного струму вартістю 800 гривень, та обернули на свою користь, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

10 лютого 2011 року приблизно о 01.00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом розбирання цегляної стіни, проникли в приміщення складу приватного підприємства фірми «Оріон», що знаходиться в с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, звідки повторно, таємно викрали 13 мішків цукру вагою 50 кг кожен, по ціні 400 гривень 00 копійок за один мішок, та обернули на свою користь, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 5200 гривень.

Крім того, в кінці вересня на початку жовтня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрали провід марки А-50 з повітряної лінії електропередач ПЛ-10кВ Л40-01 „Рудка” в с. Калинівка Демидівського району Рівненської області довжиною 900 м., вартістю 4 гривні 11 копійок за 1 м., що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 3699 гривень 00 копійок.

Також, в жовтні 2010 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали провід марки А-50 з повітряної лінії електропередач ПЛ-10кВ Л40-01 „Рудка” в с. Калинівка Демидівського району Рівненської області довжиною 720 м., вартістю 4 гривні 11 копійок за 1 м.,що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 2959 гривень 20 копійок.

Крім того, встановлено, що в кінці жовтня 2010 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали провід марки А-50 з повітряної лінії електропередач ПЛ-10кВ Л40-01 „Рудка” в с. Калинівка Демидівського району Рівненської області довжиною 420 м., вартістю 4 гривні 11 копійок за 1 м., що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 1726 гривень 20 копійок.

Також в січні 2011 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали провід марки А-35 з повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4кВ   в с. Рудка Демидівського району Рівненської області довжиною 280 м., вартістю 2 гривні 76 копійок за 1 м., що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 772 гривні 80 копійок.

ОСОБА_7, в січні 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали провід марки А-35 з повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4кВ, яка живиться від КТП10/0,4кВ № 389   в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області довжиною 600 м., вартістю 2 гривні 76 копійок за 1 м., що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 1656 гривень 00 копійок.

Також в січні 2011 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали провід марки А-50 з повітряної лінії електропередач ПЛ-10кВ Л03-03 «Підбрусень»в с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області довжиною 1260 м., вартістю 4 гривні 11 копійок за 1 м., що належить ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, та обернули на свою користь, чим нанесли даному підприємству майнову шкоду на суму 5178 гривень 60 копійок.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5  вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів,  передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які вони вчинили за попередньою змовою між собою, визнали повністю і дали послідовні визнавальні показання по суті пред”явленого обвинувачення. Крім того, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що ініціатором більшості крадіжок був ОСОБА_1 , який розповідав їм, де і що можна викрасти, на що вони погоджувалися. Більшість викрадених речей реалізовував на ринку в м.Луцьку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Виручені від цього кошти ділили між собою. Деякі викрадені речі використовували для своїх потреб в господарстві, де в подальшому вони були вилучені працівниками міліції під час огляду та обшуку господарств. На даний час всі збитки, спричинені злочинами, потерпілим відшкодовані підсудними в повному обсязі та деякі речі повернуті потеріплим під схоронні розписки.   Ні моральних, ні матеріальних претензій потерпілі до них не мають. Підсудні щиро розкаюються в скоєному.

          Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1  вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів,  передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які вони вчинили за попередньою змовою між собою, також визнали повністю та дали суду послідовні визнававальні показання по суті пред»явленого обвинувачення. Крім того,  підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_7  суду показали, що викрадені проводи здавали ОСОБА_1, оскільки знали, що він заготовляє брухт кольорових металів, за що останній давав їм гроші по 7 грн. за 1. кг.. Гроші ділили між собою.  Крім того, підсудний ОСОБА_7 суду показав, що тричі скоював крадіжку електропроводів без ОСОБА_3 з ОСОБА_1 в с.Рудка, с.Ільпибоки та с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області. Викрадені провода ОСОБА_1 відвозив до себе додому, де в подальшому їх продавав в м.Луцьку і частину грошей платив йому.  Щодо спричинених збитків, то підсудні суду покзали, що кілька раз зверталися в ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»щодо відшкодування збитків в добровільному порядку. Однак їм не було представлено рахунок, на які потрібно було сплатити кошти. Цивільний позов в кримінальній справі до них не заявлявся.  Всі підсудні в скоєнні злочину чистосердечно розкаялись.      

Вина  ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6  у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім повного визнання ними своєї вини повністю,  підтверджується зібраними по справі доказами.

По епізоду № 1.

Із показів свідка ОСОБА_11, даних в судовому засіданні, вбачається що він є заступником голови селянство-фермерського господарства «8 Березня», що розташоване на території Ільпибоцької сільської ради Демидівського району Рівненської області. В с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області розташовані складські приміщення, гаражі та хліви їхнього господарства.

13 жовтня 2010 року з даних складських приміщень було викрадено зарядно-пусковий пристрій  марки «Start Forte CD-600 230B», болгарка марки «Торех 59G 200», акумуляторна батарея марки «Forse 6СТ-140 А», та два подовжувачі довжиною кабелю по 20 м, які знаходилися біля входу в склад. Також біля вхідних воріт стояв зварювальний апарат, з якого було відламано та викрадено 25 м кабелю.  В глибині складу стояв трактор ЮМЗ, з якого було викрадено акумуляторну батарею  марки «Forse 6СТ-132 А». Всі викрадені речі знаходились на балансі СФГ «8 Березня». Оглянувши двері та вікна складу, місця проникнення він не виявив. Про це він повідомив працівників міліції.

На сьогодні збитки відшкодовано, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не має.

Аналогічні покази по даному епізоду дав в суді свідок ОСОБА_13.

     Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного складу /т. 1 а.с. 226-234, 235-244, 245-252/.

-          З протоколу обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_14 від 17 лютого 2011 року, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6, вбачається, що під  час даної слідчої дії було вилучено болгарку марки «Торех 59G 200», подовжувач та зарядно - пусковий пристрій  марки «Start Forte CD-600 230B»./ том 1 а.с.   129 /.

Відповідно  до  протоколів пред’явлення предметів для впізнання від 17 березня 2011 року, ОСОБА_11, було впізнано  подовжувач, болгарку, зарядно - пусковий пристрій  марки «Start Forte CD-600 230B», які було викрадено зі складу  СФГ «8 Березня «13  жовтня 2010 / т.1  а.с.   133-134, 135-136 /.

 По епізоду № 2.

          Допитаний в якості СВІДКА ОСОБА_15 суду  показав, що на даний час він є засновником та керівник фермерського господарства «Щедрі лани». На території колишнього КСП ПСП «Відродження», що знаходиться в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області,  знаходиться складське ангарне приміщення їхнього господарства. В даному складі він зберігає сільськогосподарську продукцію та техніку.  

    26 жовтня 2010 року зранку ним було виявлено, що з даного складу зникли акумуляторна батарея «Істок»СТ-140 Ач, болгарка «Sparky M 756», та дриль «Falon-tech FD220», які належать їхньому підприємству. Відразу він встановити місце проникнення  в склад не зміг, адже нічого пошкоджено не було, і щілин між дверима та в стіні також не було.

   На сьогодні збитки підсудними відшкодовано повністю, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до них не має.

Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 1 а.с. 226-234, 235-244, 245-252/.

-          З протоколу обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_14 від 17 лютого 2011 року, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6, вбачається, що під  час даної слідчої дії було вилучено дриль марки «Falon tech»./ том 1 а.с.   129 /.

-          Відповідно  до  протоколу пред’явлення предметів для впізнання від 02 березня 2011 року, ОСОБА_15 , було впізнано  дриль, яку було викрадено 26 жовтня 2010 року  / т.1  а.с. 132 /.

По епізоду № 3.

Допитаний в якості СВІДКА ОСОБА_16 показав, що з 2001 року він працює головним агрономом на приватному сільськогосподарському підприємстві «Княгинин», яке розміщене на території Демидівського району Рівненської області. В с. Княгинине Демидівського району Рівненської області розміщена тракторна бригада, на якій розташовані гаражі, майстерні, сільськогосподарська техніка, трактори, комбайни, тощо.

В першій половині 2010 року були придбані та введені в експлуатацію три акумуляторні батареї «Westa 6СТ-74А», «Westa 6СТ-90А», та «Westa 6СТ-100А»які були поставлені на два трактори МТЗ-82 та ЮМЗ-6.

28 жовтня 2010 року йому повідомили трактористи, що на їхніх тракторах пропали акумулятори.

Пізніше стало відомо, що дану крадіжку скоїли ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Йому відомо, що всі збитики, спричинені злочином, підсудними відшкодовано.

 Про те, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2010 року з тракторів МТЗ-82 та ЮМЗ-6, що знаходились на території тракторної бригади с.Княгинин Демидівського району,  було викрадено акумулятори повідомили в суді свідки  ОСОБА_17 та ОСОБА_18.  

Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 1 а.с. 226-234, 235-244, 245-252/.

Вартість викраденого підтверджується відношенням № 93 від 01.03.2011 року ПСП «Княгинин»/т.1 а.с.109/.

По епізоду № 4

ПОТЕРПІЛИЙ ОСОБА_8, суду показав, що в с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області на території колишньої ферми КСП «Застир’я» на праві приватної власності у нього знаходиться одноповерховий цегляний склад. В даному складі він зберігає сільськогосподарську продукцію, техніку та запчастини до неї. Даний склад сторожовою охороною не забезпечений, прилегла територія раніше не освітлювалася. Двоє вхідних дверей складу раніше закривалися на навісні замки, а з лютого місяця 2011 року він додатково прилаштував штаби.

Приблизно в кінці жовтня –початку листопада місяця 2010 року зранку одного дня він виявив, що на західних дверях складу вирвана скоба, та двері відчиненні, коли він оглянув склад то виявив, що зникли наступні речі: дві автомобільні покришки марки «Росава»розмірами 175*13, бувші у користуванні з січня 2009 року, саморобний зварювальний апарат, 10 м чотирьохжильного мідного кабелю з розсіченням дроту 2,5 мм,  15 м кабелю до зварювального апарату з розсіченням дроту 1,2 мм, слюсарські тиски бувші у користуванні з 2005 року та електродвигун потужністю 2,5 кВт.

На сьогодні йому повернуто дві автомобільні покришки марки «Росава»розмірами 175*13, бувші у користуванні та  слюсарські тиски ТБУ-63. В решті збитки підсудними відшкодовано повністю грошима. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудних не має.

 Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 1 а.с. 226-234, 235-244, 245-252/.

З протоколу обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_19  від 17 лютого 2011 року, в якому проживає  ОСОБА_5, вбачається, що під  час даної слідчої дії було вилучено слюсарські тиски / том 1 а.с.   127 /.

Відповідно  до  протоколів пред’явлення предметів для впізнання від 25 лютого 2011 року, ОСОБА_8, було впізнано  слюсарські тиски та автомобільні покришки, які  було викрадено в жовтні 2010 року  / т.1  а.с. 130, 131 /.

По епізоду № 5.

ПОТЕРПІЛИЙ ОСОБА_9  суду показав, що  він є приватним підприємцем У складських приміщеннях, які належать ОСОБА_20 та знаходяться в с.Вербень Демидівського району на умовах оренди зберігав  власний цукор

19.12.2010 року він встановив, що в нього зі складу  зникло 12 мішків цукру. Зловмисники проникли через задні двері приміщення, які було закрито на защіпку.

Збитки  по даному епізоду повністю відшкодовано підсудними, претензій до них ніяких не має.

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_21

Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 лютого 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 2 а.с. 1-5, 6-11/.

По епізоду № 6.

Допитаний в якості СВІДКА ОСОБА_22 суду показав, що він є директором та засновником приватного підприємства фірми «Оріон», яке розміщене в с. Рогізно Демидівського району Рівненської області. Дане підприємство займається сільськогосподарською діяльністю, зокрема вони вирощували цукровий буряк.

23 грудня 2010 року приблизно о 12 год 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_23, який є співвласником вищезазначеного складського приміщення, та повідомив, що в одній із стін розібрана цегла, внаслідок чого утворилась дірка. Коли він приїхав до складського приміщення, то побачив, що в одній із стін дійсно розібрано декілька рядів цегли, внаслідок чого утворився отвір, який вів всередину складського приміщення, а цегла лежала розкидана поблизу стіни. Увійшовши в дане приміщення, він побачив, що з лівої сторони із купи мішків зникли мішки з цукром. Він відразу зателефонував в райвідділ міліції та повідомив про дану подію.

Після проведення ревізії було встановлено, що зі складу в період часу з 22 грудня 2010 року по 23 грудня 2010 року було викрадено 35 мішків цукру білого кристалічного вагою по 50 кг кожен.

По даному епізоду збитики підсудними відшкодовано повністю.

 Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 лютого 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 2 а.с. 10-11, 12-13/.

Кількість та вартість викраденого майна, підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей  № 2 від 24 грудня 2010 року ППФ «Оріон» /т.1 а.с. 112/.

По епізоду № 7.

ПОТЕРПІЛИЙ ОСОБА_9  суду показав , що  29 січня 2011 року зі складу, який він орендує у ОСОБА_20 в с.Вербень Демидівського району, було  повторно викрадено 12 мішків його цукру.  Зловмисники проникли через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка. По даному епізоду збитки підсудними повністю відшкодовано.

Аналогічні покази по даному епізоду дав свідок ОСОБА_21

Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 лютого 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 2 а.с. 1-5, 6-9/.

Вартість викраденого підтверджується довідкою ПП ОСОБА_9 /т.1 а.с.114/.

По епізоду № 8.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 29 січня 2011 року близько 09.00 год  приїхавши до свого складу, що знаходиться в с.Новий Тік Демидівського району,  знову виявив проникнення, а саме на західних дверях складу ланцюгова ланка, на якій кріпився навісний замок була перекушена навпіл, в складі він помітив  відсутність саморобного зварювального апарату.

На сьогодні збитки відшкодовано, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має.

Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня  2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 1 а.с. 226-234, 235-244, 245-252/.

Залишкова вартість викраденого підтверджується довідкою ПП ОСОБА_8 /т.1 а.с.110/.

По епізоду № 9.

Свідок  ОСОБА_22 суду показав, що 10 лютого 2011 року близько 09.00 год до нього зателефонувала ОСОБА_24, бухгалтер їхньої фірми, та повідомила, про те, що в їхньому  складі , що знаходиться в с.Рогізно Демидівського району в черговий раз  в розібрана стіна, та є нестача цукру.

Того ж дня ними було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються в складі, та виявлено нестачу 13 мішків цукру.

На сьогодні збитки відшкодовано, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має.

Аналогічні покази дала в суді свідок  ОСОБА_24.

Прямим доказом того, що саме ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоювались крадіжки цукру є покази свідка ОСОБА_25 -  інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району, який безпосередньо  09  лютого 2011 року о 03 годині ночі затримав автомобіль НОМЕР_1 червоного кольору, яким керував ОСОБА_1, в салоні якого також  знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5   При зупинці автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекли в поле. В ході огляду салону та багажного відділення автомобіля було виявлено мішки з цукром, документів на перевезення цукру у ОСОБА_1 не було.

Після цього даний автомобіль з водієм було доставлено в Демидівський РВ УМВС України в Рівненській області, де оглянуто та вилучено 13 мішків цукру, а автомобіль поставлено на стоянку райвідділу.

 Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 лютого 2011 року, з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, в ході яких вони розказали та показали, як і яким чином вчинилу крадіжку з вказаного вище  складу /т. 2 а.с. 10-11, 12-13, 14-16/.

Кількість та вартість викраденого підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 3 від 10 лютого 2011 року ППФ «Оріон»/т.1 а.с.116/.

Допитавши підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що  дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно  за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

Вина обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,  крім повного визнання ними своєї вини повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

          З показів свідка  ОСОБА_26 вбачається, що  в січні 2011 року під час обстеження повітряної лінії електропередач ПЛ-10 кВ Л40-01 „Рудка” в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської ним було виявлено відсутність електропроводів  марки АС-50 на даній лінії загальною довжиною 700 метрів між електроопорами.

            Кім цього в січні 2011 року також під час обстеження повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ, яка живиться від КТП-10/0,4кВ № 389 (територія ферми)  в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області було виявлено відсутність електропроводів  марки А-35 на даній лінії загальною довжиною 600 метрів між електроопорами. На даній лінії між опорами було натягнуто по 5 проводів.

          Також 20.01.2011 року під час обстеження повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ, яка живиться від КТП-10/0,4кВ № 243 (територія тракторної бригади)  в с. Рудка Демидівського району Рівненської області ним спільно з електромонтерами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було виявлено відсутність електропроводів  марки А-35 на даній лінії загальною довжиною 1610 метрів між електроопорами. На даній лінії між опорами було натягнуто по 3-5 проводів.

            Окрім цього під час обстеження повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ, яка живиться від КТП-10/0,4кВ № 608 (територія колгоспної майстерні)  в с. Лопавше Демидівського району Рівненської області ним спільно з електромонтерами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було виявлено відсутність електропроводів  марки А-35 на даній лінії загальною довжиною 1120 метрів між електроопорами. На даній лінії між опорами було натягнуто по 4 проводи.

            Також 24.01.2011 року під час обстеження повітряної лінії електропередач ПЛ-10 кВ Л 03-03 «Підбрусень», в с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області майстром Млинівської дільниці ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” ОСОБА_29 було виявлено відсутність електропроводів  марки А-50 на даній лінії загальною довжиною 1584 метри між електроопорами. На даній лінії між опорами було натягнуто по 3 проводи.

          Про те, що крадіжку даних електропроводів здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 йому стало відомо від працівників міліції.

          Крім того, свідок суду показав, що цивільний позов  в даній кримінальній справі ЗАТ «Ей-І-Ес Рівеенерго» до підсудних не заявлявся.

            Про те, що ОСОБА_7 позичав  лази монтерські для залізо-бетонних опор № 48 та кігті монтерські для дерев’яних електроопор № 80, повідомив в суді свідок ОСОБА_30

          Крім того,  винність підсудних по даному епізоду підтверджується даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 10 лютого 2011 року, з  ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в ході яких вони розказали та показали, яким чином вони вчиняли крадіжки електропроводів  / т.3 а.с. 94-95,  110  /;

Вартість викраденого підтверджується довідкою ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», з якої слідує, що вартість одного метра проводу марки А-35 станом на 08 лютого 2011 року стаовить 2 грн. 76 коп. /т.3 а.с.69/.

 На підставі зібраних та перевірених в суді доказах, суд рахує, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по даних епізодах крадіжки слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

              Обираючи покаранння підсудним, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, що пом»якшують та обтяжують їх  покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

          Однак,  обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що злочини скоєні ним, відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів   середньої тяжкості та тяжких злочинів.  Злочини носять багатоепізодний характер, по більшості епізодах він виступав ініціатором скоєння крадіжок.  Хоча підсудний ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді  вважається  раніше не судимим, однак характеризується, як особа, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності,: в 2005 році за  ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.389 КК України , в 2006 році за ч.2 ст.190 КК України (2001 року), що говорить про схильність його до скоєння злочинів /т.2 а.с.38-39, 41-44/.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1  зареєстрований  в ІНФОРМАЦІЯ_17, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18.   

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно /т.2 а.а.47/.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння своїми визнавальними показаннями розкриттю злочинів, досудовому і судовому слідству, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове  відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги дані, що характеризують  особу підсудного ОСОБА_1,  та тяжкості вчинених ним злочинів, суд рахує, за необхідне застосувати відносно нього  покарання у вигляді реального позбавлення волі.    

Обираючи покарання ОСОБА_5, суд враховує те, що злочин скоєний ним належить до категорії тяжких злочинів.  

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно /т.2 а.с.106/..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття, активне сприяння своїми визнавальними показаннями розкриттю злочинів на досудовому і судовому слідстві, повне  відшкодування заподіяних збитків, те що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима /т.2 а.с.104/.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують  особу підсудного , а також пом»якшуючі покарання обставини,  суд рахує за можливе  призначити йому покарання із застуванням ст. 75 КК України.  

Обираючи покрання ОСОБА_6, суд враховує те, що злочин скоєний ним належить до категорії тяжких злочинів

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно /т.2 . а.с.171/.

За місцем роботи, в Боремельському НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-колегіумі»ОСОБА_6 характеризується також позитивно/т.  2  а.с.   174  /.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння своїми визнавальними показаннями розкриттю злочинів на досудовому і судовому слідстві, наявність на утриманні двох малолітніх дітей /т.2 а.с.172,173/, повне відшкодування  в добровільному порядку заподіяних збитків, те що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий /т.2 а.с.169/.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують  особу підсудного , а також пом»якшуючі покарання обставини,  суд рахує за можливе  призначити йому покарання із застуванням ст. 75 КК України.  

Обираючи покрання ОСОБА_7, суд враховує те, що злочин скоєнимй ним належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно  /т.3 а.с. 147   /.

По місцю роботи ОСОБА_7 характеризується також позитивно /т.3 а.с.146/.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння своїми визнавальними показаннями розкриттю злочинів на досудовому і судовому слідстві, наявність на утриманні двох малолітніх дітей /т.3 а.с.149,150/ , те що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий /т.3 а.с.144/.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують  особу підсудного , а також пом»якшуючі покарання обставини та тяжкість злочину, суд рахує за можливе  призначити йому покарання із застуванням ст. 75 КК України.  

Обираючи покрання ОСОБА_3, суд враховує те, що злочин скоєнимй ним належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно  /т.3 а.с. 176, 177 /

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння своїми визнавальними показаннями розкриттю злочинів на досудовому і судовому слідстві, наявність на утриманні малолітньої дитини /т.3 а.с.179/, те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий /т.3 а.с.174/.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують  особу підсудного , а також пом»якшуючі покарання обставини та тяжкість злочину,  суд рахує за можливе  призначити йому покарання із застуванням ст. 75 КК України.  

Оскільки судом встановлено, що підсудними ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю відшкодовано спричинені потерпілим збитки, цивільний позов «Ей-І-Ес Рівеенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по  даній кримінальній справі не заявлявся, суд вважає за необхідне арешт накладений на досудовому слідстві на майно та інші цінності підсудних –скасувати.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»(із змінами та доповненнями від 03.12.1997 року № 12) оплата праці експертів здійснюється згідно з відповідною інструкцією за рахунок коштів органу, яким зазначені особи залучені до участі у справі, а тому неоплата праці експертів органом досудового слідства у встановленому порядку є порушенням чинного законодавства та не підлягає до стягнення судом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про фактичну оплату органом досудового слідства проведеної експертизи, з цих підстав, керуючись діючись законодавством, суд вважає за необхідне у стягненні судових витрат відмовити.      

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,  яка потерпіла від злочину та судових витрат», -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати вииним

- за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді  2 років позбавлення волі.

   Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покрання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку рахувати з дня затримання – 10 лютого 2011 року.          

   -   ОСОБА_5  визнати винним  за ч.3 ст.185 КК України і призначити покрання у вигляді  4  років позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання і встановити  іспитовий строк два  роки.

    На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтись в КВІ для реєстрації;

 -   ОСОБА_6   визнати винним  за ч.3 ст.185 КК України і призначити покрання у вигляді  4  років позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити     ОСОБА_6   від відбування покарання і встановити  іспитовий строк –2  роки.

    На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати     ОСОБА_6   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтись в КВІ для реєстрації;

        -  ОСОБА_7    визнати винним  за ч.2 ст.185 КК України і призначити покрання у вигляді 3 років позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_7  від відбування покарання і встановити  іспитовий строк – 1 рік.

    На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати  ОСОБА_7   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтись в КВІ для реєстрації;

     - ОСОБА_3 –визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2  років позбавлення волі.

         На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3   від відбування покарання і встановити  іспитовий строк – 1 рік.

    На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтись в КВІ для реєстрації;

      До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи залишити попередні –ОСОБА_1 –тримання під вартою, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3  –підписку про невиїзд.

Арешт, накладений на майно та інші цінності ОСОБА_1, ОСОБА_6  ОСОБА_5, ОСОБА_31 та ОСОБА_3  –скасувати .

Речові докази по справі:

- 13 мішків вагою по 50 кг. кожен цукру виробництва ВАТ  «Горохівський цукровий завод», які передані під схоронну розписку голові ППФ «Оріон»ОСОБА_22 –передати йому у власність;

- слюсарські тиски ТБУ-63 та дві автомобільні покришки марки «Rosava»розмірами 175*13, яеі передані під схорону розписку ОСОБА_8 –передати йому у власність;

- дриль марки «Falon-tech FD-200», яка передана під схоронну розписку  ОСОБА_15 – передати йому у власність;

- зарядно-пусковий пристрій  марки «Start Forte CD-600 230B»  та подовжувач, які передані під схоронну розписку ОСОБА_11, заступнику голови СФГ «8 Березня» –передати у власність СФГ «8 Березня»;

- болгарку марки  «Торех 59G 200», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Демидівського РВ УМВ України в Рівненській області –передати у власність СФГ «8 Березня»;

- завірену фотокопію товарного чеку № 0904903200060 від 20.03.2009 року, фотознімок сліду взуття ОСОБА_5 та відбитки пальців  ОСОБА_1, виявлені 24.01.2011 року в складі ОСОБА_20, в с.Вербень Демидівського району та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи –залишити при справі;

- зимові чоботи ОСОБА_5, передані під схоронну розписку ОСОБА_5 –передати йому у власність.;

- дві частини ланцюгової ланки, вилучені під час огляду місця події 14.02.2011 року в с.Новий Тік Демидівського району  та зберігаються  в кімнаті зберігання речових доказів Демидівського РВ УМВ України в Рівненській області –знищити;

- штифторіз, вилучений під час виїмки 10.02.2011 року в Демидівському ЦТП № 7, кігті для дерев»яних електроопор з інвентарним № 80, лази для залізобетонних елекроопор з інвентарним  №  48, що зберігаються  в Демидівському районному суді  –передати Демидівському ЦТП № 7;

- сім відрізків електропроводів, що зберігаються  в Демидівському районному суді  - знищити,

- зварювальний апарат, болгарку марки «Крафт CAF 180», подовжувач, чотирьохжильний кабель, трьохфазний кабель, шуруповерт «ЗІМ У –518/2-1»та зарядний пристрій, що належать ОСОБА_14 та передані йому під розписку   - передати йому у власність;  

- автомобіль НОМЕР_2 без документів на право власності та користування даним автомобілем –конфіскувати;

- автомобіль НОМЕР_3 , який перебуває у власності  ОСОБА_32, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу серії ІВС № 218843 –передати їй у власність;

- дві пачки сигарет «Бонд», дві пачки сигарет «Честерфілд», зимові чоботи, переносний автомобільний електроліхтар з кабелем довжиною 3,25 м та два металеві весла № 10,7, що передані під розписку ОСОБА_1 –передати йому у власність.   

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області  через Демидівський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які тримаються під вартою на протязі цього ж строку з дня отримання копії вироку.

С У Д Д Я