Справа № 2-а-445/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 30.06.2011  

              Гощанський районний суд  Рівненської області в особі :

          судді                                                                  Чорноус Л.І.

          при секретарі                                                   Дмитрук С.О.

          за участю  позивача                                         ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1    до Відділу  державної автомобільної інспекції УМВС України в  Рівненській   області про скасування постанови від 29 травня 2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300  грн.

                                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом  до Відділу  державної автомобільної інспекції УМВС України в  Рівненській   області про скасування постанови від 29 травня  2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300  грн.  посилаючись на те, що  29.05.2011 року інспектором ДПС   Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню , так як   29 травня 2011 року  близько 18 год. 30 хв.  він керував автомобілем «Опель-Комбо », транзитний  номерний знак LT07648 BJ  на 72 км автодороги  Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Немовичі і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 . , який  після зупинки транспортного  засобу повідомив , що позивачем  було порушено вимоги п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху , а саме -   перевищення встановленої  швидкості руху більш як на 25 км/год .

На зауваження  та доводи позивача про те , що  він рухався із дозволеною  швидкістю – 60 км/год. , а   оскільки у попутному з ним напрямку рухалися інші автомобілі , то    невідомий йому прилад  «Сокіл  Н Д  »  ,  яким вимірювалась швидкість руху , міг зафіксувати швидкість будь-якого іншого автомобіля.

Жодних  доказів  порушення позивачем  ОСОБА_3 дорожнього руху, зокрема фотокопій  зйомки  з прив’язкою автомобіля позивача до дорожньої обстановки , інспектором ДПС    не було йому представлено . Крім того прохання позивача залучити свідків  при складанні протоколу , інспектором ДПС було проігнороване.  Не погоджуючись з порушенням , позивач виклав свої заперечення у протоколі.

          За таких  умов,  вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді,   а тому суд вважає, що у відповідності  ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника  відповідача , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до  задоволення.

Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення водіями   транспортних    засобів    встановлених обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

 В судовому засіданні встановлено, що 29 травня   2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення п. 12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху - перевищення швидкості  руху в населеному пункті більш як на двадцять кілометрів.

Пунктом 12.4 ОСОБА_3  дорожнього руху передбачено , що    у населених пунктах  рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю  не більше 60 км/год.

З пояснень позивача вбачається, що 29.05.2011  року  близько 18 год.30 хв.  він рухався на 72  км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Немовичі .

 Факт порушення п. 12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху позивач заперечує, оскільки    він  рухався із дозволеною швидкістю, а прилад , яким вимірювалась швидкість  міг зафіксувати швидкість будь-якого автомобіля , що рухався у попутному з ним напрямку , тому що ніяких фотокопій  зйомки  з прив’язкою автомобіля позивача до дорожньої обстановки , інспектором ДПС    йому не було надано. Крім того,  йому невідомий  прилад ,  яким вимірювалась швидкість руху - « Сокіл- Н Д » і  відповідачем не представлено доказів на його повірку.  

З постанови у справі  про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 078317  вбачається, що 29.05.2011 року близько   18 год.30 хв.   в с.Немовичі на  72  км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів   ,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Опель-Комбо „ , транзитний  номерний знак LT07648 BJ    , перевищив  встановлене  обмеження швидкості руху  біільш як на 25 км/год , чим порушив п. 12.4  ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

         До протоколу не додані докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, хоча відразу на місці події позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними  в протоколі

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином  суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 29 травня  2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171- 2  КАС  України, в силу ст. 284, 288 , 293    КУАП, суд –

                                                   П О С Т А Н О В И В :

        Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову серії ВК 1  № 078317   від 29 травня   2011 року про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 300   грн., винесену інспектором ДПС   Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2     визнати незаконною та скасувати .

       Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя : Чорноус