Дело № 4-69/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

09 марта 2011 года                                       Ленинский районный суд города Луганска в составе:

Председательствующего –судьи: Либстера А.С.,

при секретаре: Рубан М.Б.,  

с участием прокурора: Колесник А.В.

представителя заявителя: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на  постановление прокурора г. Луганска о возбуждении уголовного дела от 04.01.2011 года, -

          У С Т А Н О В И Л:          

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неё ОСОБА_2 по факту грубого нарушения законодательства о труде по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины. Считает постановление от 04.01.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе,  просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении жалобы, считает, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

          Суд, выслушав заявителя, мнение прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 9004 считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.01.2011 года прокурор г. Луганска старший советник юстиции Редин И.А. рассмотрев  материалы проверки законодательства о труде физическим лицом –предпринимателем ОСОБА_2, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины.

Как указано в обжалуемом постановлении, ОСОБА_2 25.06.2002 года зарегистрирована исполнительным комитетом Луганского городского совета в качестве физического лица - предпринимателя по адресу: АДРЕСА_1 и осуществляла предпринимательскую деятельность по международным грузоперевозкам, в связи с чем имела право использовать наёмный труд работников. ОСОБА_2, имея умысел на грубое нарушение законодательства о труде, осуществляя предпринимательскую деятельность, с целью не начисления и невыплаты налога с доходов физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, общеобязательных страховых взносов на социальное страхование в период времени с июня по декабрь 2010 года использовала наёмный труд ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в качестве водителей грузовых автомобилей с полуприцепами без регистрации трудовых договоров с указанными лицами в центре занятости. ОСОБА_2 установила для вышеуказанных лиц их трудовые обязанности; рабочее время, то есть отношения между ОСОБА_2 - работодателем с одной стороны и ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - работниками, с другой стороны, имели все признаки трудовых отношений. Вышеизложенными действиями ОСОБА_2 грубо нарушила нормы ч. 1 ст. 24, ст. 24-1 Кодекса законов о труде Украины, согласно которым трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме и должен в недельный срок с момента фактического допущения работника к работе быть зарегистрирован физическим лицом - предпринимателем в государственной службе занятости.Вследствие совершенных ОСОБА_2 нарушений законодательства о труде существенно были нарушены права ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на включение времени работы у физического лица -предпринимателя ОСОБА_2 в трудовой стаж, общеобязательное государственное пенсионное страхование и социальное страхование.

По мнению прокурора поводом для возбуждения уголовного дела послужило - непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, а основаниями - фактические данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления в деяниях ОСОБА_2

 Диспозиция ст.172 ч.1 УК Украины предусматривает  незаконное увольнение работника с работы из личных побуждений, а равно иное грубое нарушение законодательства о труде.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления  может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием  нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона  при  принятии обжалуемого  постановления выполнены не  были, исходя из  следующего.  

Из текста обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст.94 УПК Украины, суд не усматривает оснований, которые были положены в основу возбуждения уголовного дела.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела в нарушение требований ст.130 УПК Украины не указаны квалифицирующие признаки состава преступления, вменяемого –ОСОБА_2, в нем нет указаний, где и при каких обстоятельствах и каким способом лицо использовало наемный труд других лиц с целью не начисления и невыплаты налога с доходов физических лиц в период с июня по декабрь 2010 года. Также, постановление не содержит данных, подтверждающих наличие прямого умысла у ОСОБА_2 направленного на грубое нарушение законодательства о труде, не принято во внимание и не проверены те обстоятельства, что ОСОБА_2 в период инкриминируемого ей деяния могла находиться на территории другого государства, что подтверждается отметкой –штампом в паспорте заявителя, а также доводы заявителя о том, что она в  указанный период времени  на основании нотариальной доверенности от 20.04.2010 года уполномочила своего мужа –ОСОБА_9., вести от ее имени дела и подписывать документы. Однако,  в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что признаки вменяемого преступления имеют место лишь в действиях ОСОБА_2

Данные обстоятельства свидетельствует о некачественно проведенной проверки, поспешности принятого решения и отсутствии в постановлении достаточных данных и соответственно оснований для возбуждения уголовного дела. В обжалуемом постановлении не указано, в чем именно состояли противоправные действия  ОСОБА_2

ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая изложенное, суд считает что обжалуемое постановление является не мотивированным, безосновательным, без проведенной надлежащей проверки, по своему содержанию не соответствующее требованиям закона, а потому подлежащее безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2  - удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины - отменить.

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_2

            Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска.  

Председательствующий: судья                                                                              А.С. Либстер