Вх.№06.11.2007р.
Справа № 2-71/2008 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3, третя особа: на стороні позивача приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4
Про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку недійсним, та скасування заборони на відчуження жилого будинку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 заклав позов до ОСОБА_3, третя особа: на стороні позивача приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку недійсним, та скасування заборони на відчуження жилого будинку.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу в смт. Великий Бичків, Рахівського району, п. ОСОБА_4, 14 червня 2006 року, був посвідчений договір купівлі - продажу жилого будинку, який знаходиться АДРЕСА_1.
Даний договір був укладений між ОСОБА_2 з однієї
сторони, як -продавець, та відповідачем - ОСОБА_3 з другої строни,
як - покупець.
Вище згаданий жилий будинок належав ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення
виконкому Лужанської сільської ради, Рахівського району, 04.10.1999 року за №30.
Право власності за ОСОБА_2 на даний будинок було зареєстровано в Рахівському районному бюро технічної інвентаризації 05.10.1999 року, реєстровий № 57, про що свідчить довідка БТІ від 04.10.2007 року.
Згідно умов договору продаж жилого будинку за домовленістю сторін вчиняється за
200 000 (двісті тисяч) гривень, і покупець, тобто відповідач зобов'язується оплатити
суму за куплений будинок до 5 липня 2006 року.
Окрім цього, відповідач 14 червня 2006 року дав зобов'язання виплатити ОСОБА_2 за куплений будинок гроші в сумі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч ) доларів США до 05 липня
2006 року, про що свідчить його заява засвідчена приватним нотаріусом п.ОСОБА_4 за
реєстровим №2133 від 14.06.2006 року.
Однак незважаючи на наведені обставини відповідач - ОСОБА_3 кошти
позивачу, ОСОБА_2, не виплатив, на його неодноразові звернення він ухилявся йому щось виплачувати і свою поведінку пояснював тим, що не отримав з банку кредит для виплати йому коштів за куплений ним будинок.
В результаті переговорів з відповідачем, позивачу стало відомо, що зазначений вище
жилий будинок знаходиться під заставою на підставі договору іпотеки укладеного з
Рахівським районним відділенням "Приватбанку", але він кредит від банку під заставу
будинку не отримав і тому не зміг з ним розрахуватися.
Крім цього згідно отриманої інформації в Рахівській районній держнотконторі
спірний жилий будинок дійсно знаходиться під заставою на підставі договору іпотеки
укладеного між "Приватбанком" та відповідачем і даний договір засвідчений приватним
нотаріусом п.ОСОБА_4 в смт. Великий Бичків, Рахівського району 28 червня 2006
року.
Оскільки відповідач порушив умови договору купівлі-продажу, не виплатив
обумовлену суму коштів за придбаний ним будинок, на неодноразові звернення
провести з позивачем ОСОБА_2 розрахунок відмовився, тому представник позивача ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 серії ВСХ № 294278, реєстраційний № 2132 від 14 червня 2006 року недійсним та скасувати заборону на відчуження даного жилого будинку, що випливає з договору іпотеки (застави) від 28.06.2006 року.
Відповідач ОСОБА_3 втретє в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та через засоби масової інформації - газету “Новини Закарпаття”, однак, причина його неявки суду не відома.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду заяву в якій дану справу просить розглянути без її участі, на задоволенні позову не заперечує.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року, копією заяви-зобов'язання від 14.06.2006 року, копією довідки БТІ від 04.10.2007 року, копією листа держнотконтори від 04.10.2007 року, повідомленням керівника Рахівського відділення №03 філії “Закарпатське РУ” про те, що громадянинуОСОБА_3 кредитні кошти для оформлення кредиту по програмі “Житло в кредит” на купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 в 2006 році не видавалися.
Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що позов слід задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні довів суду, що відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу та умов зазначених у заяві - зобов'язанні від 14.06.2006 року, тому у відповідності до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.651 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В позові задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 серії ВСХ № 294278, реєстраційний № 2132 від 14 червня 2006 року недійсним.
Скасувати заборону на відчуження даного жилого будинку, що випливає з договору іпотеки (застави) від 28.06.2006 року.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Тулик І.І.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.