Дело  №1- 53/08

П Р И Г О В О Р

                                                        И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

гор. Ясиноватая                                                                                                13 февраля   2008 года

                        Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе :

           председательствующего:                    Чернота С.В. 

           при секретаре :                                      Борисова Н.Г.

     с участием:

      прокурора                                              Джавлах С.Н.

     защитников                                            ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

     несовершеннолетнего потерпевшего- ОСОБА_4

законного представителя несовершеннолетнего

 потерпевшего ОСОБА_4-     ОСОБА_5

несовершеннолетнего потерпевшего-       ОСОБА_6

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ОСОБА_6-            ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Донецкой области г. Ясиноватая, гражданин Украины, образование   средне-специальное, официально не работает, холост,  ранее судим: 10.10.1997 года Ясиноватском городским судом, Донецкой области по ст. 141 ч. 2, 17-141 ч. 2 УК Украины к 4 годам л/св, освободился 08.07.1999 года по УДО, проживает АДРЕСА_1.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Комсомольск-на-Амуре, Россия, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, ранее судим:

1). 13.05.1996 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/св., освободился 08.08.1997 года по отбытию срока наказания,

места   жительства   и места   регистрации не   имеет,

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст. 187 УК Украины ,-

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2007 года примерно 12 часов 40 минут, ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение имуществом несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_6, находясь на территории парка культуры и отдыха ДКЖ г. Ясиноватая, напали на находившихся там ОСОБА_4 и ОСОБА_6. и  с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, лица подвергшегося нападению,  а именно с применением  ножа, который  ОСОБА_8 представив к шеи ОСОБА_4, потребовал от последнего и ОСОБА_6 передать ему и ОСОБА_9 их личные и носильные вещи, завладели их имуществом, а именно: принадлежащими ОСОБА_4: кроссовки, стоимостью 55 гривен, брюки спортивные, стоимостью 100 гривен, спортивную кофту, стоимостью 55 гривен, носки в количестве 1 пары, стоимостью 3 гривны, мобильный телефон « Моторола В 360», стоимостью 715 гривен,  сим.карта «ЮМС Новогодний хит», стоимостью 30 гривен, чехол к мобильному телефону, пластиковый, стоимостью 25 гривен, ремешок от телефона, стоимостью 5 гривен, причинив ущерб ОСОБА_5 на сумму 988 грн., а также   принадлежащими ОСОБА_6: брюки-джинсы стоимостью 600 гривен, серебряное кольцо, стоимостью 51 гривна, причинив ущерб ОСОБА_7 на сумму 651 гривна. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_8 виновным себя не признал от дачи показаний отказался пояснив суду, что полностью подтверждает показания данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого.

 Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_8, показания которого были исследованы в судебном заседании /т.1 л.д. 134-135/, на стадии досудебного следствия показал, что действительно 17.05.2007 года, около 11.00 часов он познакомился с ранее не знакомым ему ОСОБА_9, в парке ДКМ, после чего пошли в центр города, где на рынке купили водки около 300 гр., после чего пошли в сторону парка и по дороге увидели двух ранее не знакомых им парней, которые стояли около общежития № 5 строительного техникума.

Подошли к парням и предложили распить с ними указанную водку, на что они согласились и вчетвером пошли по дороге к парку, зашли по пути в магазин «Лесной», где купили 4 стаканчика и направились на «криницу», которая находится около техникума, где сели на лавочку и употребили водку, каждый в ровной мере.

После чего встреченные ими парни сказали, что пойдут к ставку ловить рыбу, и они вчетвером пошли к ставку.

Шли к ставку через лес по асфальтированной тропинке, подошли к ставку. Парни разделись и полезли в трубу находящуюся около ставка, свою одежду они положили на берегу рядом с ними, он пошел в посадку справить нужду. Парни ловили рыбу, а ОСОБА_9 стоял рядом.

После того, как он вернулся, ОСОБА_9 ему сказал, что в оставленной одежде видел мобильный телефон и предложил украсть, на это ОСОБА_8 ответил отказом. Но после этого ОСОБА_9 взял всю одежду и он вместе с ним отошли к посадке от водоема метров на 50 по тропинке, которая ведет через лес к городу, где ОСОБА_9 взял из белых брюк мобильный телефон « Моторола», он ему передал телефон ОСОБА_8 его взял и оставил у себя, а около этой тропинки вещи все оставили.

После этого он предложил ОСОБА_9 вызвать такси и пошли в сторону города, где сели в синего цвета «Жигули» и на автомобиле поехали в г. Донецк, с целью продать мобильный телефон

Когда приехали на ж/'д рынок г. Донецка, он вышел с автомобиля, а ОСОБА_9 остался и он пошел к продавцам телефонов и предложил телефон. В это время к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли данный мобильный телефон.

Позже он сказал, что его ждет машина с ОСОБА_9. Мобильный телефон работники милиции изымали на рынке в присутствии понятых, но он им не пояснял чей он и кому принадлежит.

Объяснение и явку с повинной он писал в г.Донецке, после чего его привезли в Ясиноватский ГРО, где его допросил сразу следователь. На него работники милиции оказали меры физического воздействия по этому он написал явку с повинной. При поступлении в ИВС он указал, что телесные повреждения получил сам, так как не хотел проблем работникам ИВС. Серебряного кольца он не видел и не брал. Нож к шеи несовершеннолетнего не приставлял. 

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 показал, что спиртное с ОСОБА_9 они не употребляли и тот день в состоянии алкогольного опьянения они не были.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_9 виновным себя не признал и показал, что действительно 17.05.2007 года утром он познакомился с ранее не знакомым ему ОСОБА_8.

Он пошел к себе на роботу, где подрабатывает по строительству на квартале Дубрава. Приблизительно около 07.30 часов он пришел посмотрел, что еще никого из строителей нет, поле чего пошел опять в парк, где он встретил ОСОБА_8 и они прошли к базару и купили 300 гр. водки и пошли по кругу мимо «Хитрого рынка». Проходя около общежития № 5 увидели, что стоят два парня. После чего ОСОБА_8 к ним подошел, разговаривал и предложил выпить и посидеть вместе, на что они согласились и по дороге они все зашли в магазин и купили 4 пластиковых стаканчика.

После чего пошли через лес на «криничку», пришли посидели выпили вчетвером и парни сказали что пойдут к ставку ловить рыбу и они пошли с ними. Когда пришли к ставу парни полезли в воду, а он с ОСОБА_8 остались сидеть на лавочке. Потерпевшие находились на трубе и их не видели. Они взяли их вещи и поднялись вверх по тропинке в лес метров за 50. В кармане штанов с накладными карманами он нашёл телефон «Моторола» серебристого цвета в пластиковом чехле. Вверх по тропинке пошли, чтобы уйти с поля зрения потерпевших. Вещи оставили на том же месте, где взяли телефон. Он и ОСОБА_8 через лес пошли в сторону парка. Возле магазина «Локомотив» договорились с водителем такси «Круиз», чтобы он отвёз их в Донецк на  железнодорожный вокзал.   

Приехав на железнодорожный вокзал  вокзал, ОСОБА_8 вышел из автомобиля и ушел продавать телефон, а он остался в автомобиле. Они его прождали около часа, подошли сотрудники милиции потребовали документы и попросили меня и водителя пройти с ними для дачи объяснения. В милиции его завели в комнату и начали опрашивать. С применением физического насилия работники милиции требовали дать и подписать показания  о совершении разбоя с применением ножа. Он побоялся и подписал показания, которые уже были написаны на бумаге. После того, как было всё подписано, их доставили в Ясиноватский ГРО, где он дал показания. Кроме телефона других вещей не похищали. Вещи взяли без всякой цели. Ножа у них не было. Потерпевшим они не угрожали. Когда он брал одежду ОСОБА_8 присутствовал. Одежду забрали всю. По дороге они определились, что продадут телефон. До задержания работниками милиции у него было ушиблено колено и был синяк на бедре левой ноги.

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_8 иОСОБА_9 вину свою в  совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст. 187 УК Украины не признали, к показаниям ОСОБА_8 и ОСОБА_9 необходимо отнестись с критической стороны, так как последние пытаются  ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление.

 Вина ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в инкриминируемом им преступлении  полностью доказана показаниями потерпевших и их законных представителей, свидетелей,  и иными доказательствами по делу.

Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что действительно 17.05.2007 года, около 12 часов 30 минут, он вместе со своим другом  ОСОБА_4, с училища шли домой мимо рынка через парк ДКЖ г. Ясиноватая, за ними на расстоянии примерно около 30 метров шли двое не знакомых на то время мужчин, как затем стало известно ОСОБА_8 и ОСОБА_9.

Когда они проходили по дорожке парка за зданием ДКЖ, то остановились возле дерева, для того что бы справить нужду. Мужчины подошли к ним со спины, после чего ОСОБА_8, у которого  на лице мелкие шрамы, подставил к ОСОБА_4 шее нож, второй тогда стоял рядом с ним. Нож был «бабочка» серебристого цвета.  Демонстрируя нож ОСОБА_8 сказал, что зарежет ОСОБА_4.

ОСОБА_8 потребовал, что бы он отдал свой телефон и деньги, в ответ он ему сказал, что у него ничего нет. Тогда он потребовал, что бы он снял свои вещи. Он снял вещи и положил рядом на землю, так как сильно испугался. После этого он сказал ОСОБА_4, что бы раздевался, что ОСОБА_4 и сделал и положил одежду в сторону. ОСОБА_9 стоял рядом,  угроз не высказывал. Они боялись угроз в их адрес. ОСОБА_9 был вместе с ОСОБА_8 поэтому он предполагал,  что и ОСОБА_9 может сделать то же, что и ОСОБА_8. После чего он увидел, что впереди слева по дороге ехал мужчина на велосипеде, мужчина заметил их и закричал, что бы их отпустили, после чего ОСОБА_8 ОСОБА_4 отпустил. ОСОБА_4 побежал прямо и он за ним, куда побежали напавшие на них мужчины, он не видел. Когда они добежали до ставка у него в накладном кармане рубашки остался мобильный телефон и но позвонил своей бабушке и сообщил о происшедшем.

У него похитили кольцо серебренное и спортивные штаны, а у ОСОБА_4 похитили, белую спортивную кофту » Пума», спереди на правой стороне сеточка, брюки спортивные, из плащевки, кроссовки черного цвета и носки зеленые. А так же перед тем как раздеться ОСОБА_4 отдал телефон, который нес в руке «Моторола В360 », в корпусе серо-серебристого цвета, находился в прозрачном пластиковом чехле. Вместе с подсудимыми спиртные напитки не распивали и сними не знакомились.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4 дал показания аналогичные показаниям  несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего  ОСОБА_7 показала, что действительно 17.05.2007 года, около 07 часов 30 минут, ее сын ушел на практику в училище, около 13.30 часов ей позвонила ее мама ОСОБА_10 и сообщила, что звонил ОСОБА_6 и рассказал, что его с другом ОСОБА_4 ограбили в парке культуры ДКЖ около 12.40 часов, после этого она собрала вещи одеться и пошла на ставок, где ждали парни. Дала им одеться и они пошли по домам, после чего обратились в милицию.

Когда ОСОБА_6пришел домой он рассказал. что вместе со своим другом по имени ОСОБА_4, с которым учится в одной группе, шли домой через парк ДКЖ, что в г. Ясиноватая, за ними на расстоянии примерно около 30 метров шли двое не знакомых мужчин.

Когда они с ОСОБА_4 проходили по дорожке с заде здания ДКЖ, то остановились, для того что бы справить нужду, вследствие чего данные двое мужчин подошли к ним со спины , после чего мужчина у которого были на лице мелкие шрамы подставил к ОСОБА_4 шее нож, второй тогда стоял рядом с ним.

Тогда тот что держал нож, сказал ее сыну, что бы он отдавал свой телефон и деньги, в ответ сын ему сказал, что ничего нет. Тогда мужчина ему сказал, что бы снимал свои джинсы, он снял и положил рядом на землю, после этого мужчина сказал ОСОБА_4, что бы тот раздевался, что он и сделал. После того, как сын снял брюки, данный мужчина сказал ему, что бы снимал кольцо, которое у него было на левой руке на безымянном пальце, снял кольцо и отдал, мужчина спрятал его в карман. После чего сын увидел, что впереди слева по дороге ехал мужчина на велосипеде, и заметил происходящее, и закричал, что бы их отпустили, после чего ОСОБА_4 отпустил мужчина со шрамами, ОСОБА_4 побежал прямо и мой сын за ним, куда побежали напавшие на детей мужчины он не видел. У ее сына мужчины похитили серебренное кольцо и брюки.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 показала, что действительно 17.05.2007 года, около 07 часов 30 минут, ОСОБА_4 ушел на практику. Прождав до 14.30 часов она начала звонить ему на мобильный телефон, но автоответчик говорил, что абонент не доступен.

Около 14.30 часов, ее сын вернулся домой в чужой одежде и сообщил, что вместе со своим другом по имени ОСОБА_6, шли домой через парк ДКЖ, г. Ясиноватая, за ними на расстоянии примерно около 30 метров шли двое не знакомых мужчин.

Когда они с ОСОБА_6 проходили через парк, то остановились, для того что бы справить нужду, вследствие чего данные двое мужчин подошли к ним со спины» после чего кто то из них, схватил ее сына правой рукой с заде за шею и он почувствовал, что то холодное и металлическое приставил к шее, что именно это было сказать не может, так как не видел, и сказал, что бы он отдавал свой мобильный телефон и снимал вещи.

Перед тем как раздеться он отдал ему телефон, который нес в руке « Моторола В360 », в корпусе серо-серебристого цвета, находился в прозрачном пластиковом чехле, в котором находилась сим. Карта НОМЕР_1. Также у сына похитили белую спортивную кофту «Пума», брюки спортивные, из плащевки, кроссовки черного цвета и носки зеленые.

Около 15.00 часов ей на мобильный перезвонил человек, который представился сотрудником милиции и она ему сообщила о случившемся,

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что  17 мая 2007 года около 13 часов  она находилась на рабочем месте , в это время ей на мобильный телефон позвонил ее внук ОСОБА_6 и рассказал, что он с ОСОБА_4 находится на ставке и их раздели, а его телефон остался на руке под футболкой. Они находятся в кустах возле клубного ставка. После этого она позвонила на мобильный телефон  рассказала дочери, что ОСОБА_6находится возле ставка и их кто-то раздел и они без одежды. После чего ее дочь пошла к ОСОБА_6, где и нашла возле ставка. Затем ей перезвонила дочь и сказала, что  позвонили с г. Донецка и сказали, что нашли телефон ОСОБА_4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что в мае 2007 года, точной даты он уже не помнит, он, будучи работником такси, выехал на работу.  Он стал на стоянку возле магазина « Локомотив» г. Ясиноватая, к нему подошли двое ранее не знакомых молодых людей и спросили может ли он их отвезти в г. Донецк, на что он согласился. Приехав в г. Донецк, а именно на привокзальную площадь ж/д рынка г. Донецка , один из этих неизвестных парней вышел из автомобиля и сказал, что скоро прейдет через 15 минут, а его товарищ остался в автомобиле. Примерно через пол часа подошли сотрудники милиции, предъявили служебное удостоверение и попросили пройти с ними на участок милиции , расположенный на привокзальной площади г. Донецка, где он и дал объяснение. От работников милиции он узнал, что данные мужчины забрали в г. Ясиноватой у несовершеннолетних мобильный телефон и их личные вещи. О том, что данные мужчины совершили преступление он не знал, и об этом они ему не говорили, между собой об этом не разговаривали. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были трезвые. На ОСОБА_8 работники милиции физического и психического воздействия не оказывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что действительно 17 мая 2007 года он находился совместно с ОСОБА_13 в ОПОП № 6 Киевского РО. Примерно в 15 часов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 привели неизвестного молодого человека , который назвался как ОСОБА_8, житель г. Ясиноватой .  ОСОБА_8 был задан вопрос , кому принадлежит мобильный телефон , который он пытался сбыть, на что ОСОБА_8 ответил, что около 1 часа назад он совместно с малознакомым ОСОБА_9 находясь в г. Ясиноватая. открыто похитили мобильный телефон , а также их носильные вещи у двух неизвестных им несовершеннолетних парней. После чего ОСОБА_8 было предложено написать явку с повинной и заявление на проведение его личного досмотра, на что он дал добровольное согласие. Ими были приглашены двое понятых и ОСОБА_16 был составлен протокол личного досмотра, в результате которого у гражданина ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон « Моторола В 360», с чехлом на нем и шнурком, При осмотре мобильного телефона ОСОБА_16 выписал на листик из телефонной книги номер мобильного телефона  с именем « мама» . Так же в процессе беседы с ОСОБА_8 он пояснил, что в такси г. Ясиноватой, которое стоит на привокзальной площади находится малознакомый ему ОСОБА_9, с которым он совершил данное преступление. После чего он совместно с ОСОБА_13  направился к вышеуказанному такси, в котором находилось двое неизвестных мужчин, один сидел за рулем , а второй на заднем пассажирском сиденье , подойдя к ним они представились сотрудниками милиции, показали свои служебные удостоверения и предложили вышеуказанным мужчинам пройти с ними в участок милиции. Придя в участок милиции мужчина, который сидел за рулем пояснил, что он является водителем такси в г. Ясиноватой и что примерно 1 час назад двое неизвестных ему мужчин предложили за определенную оплату отвезти их в г. Донецк и обратно, на что он согласился. Также один из мужчин в процессе ожидания в г. Донецке второго мужчины сказал, что денег у них нет, но второй молодой парень должен был продать мобильный телефон, после чего они должны были с ним рассчитаться. После чего у водителя такси было отобрано письменное объяснение и он был отпущен. Второй мужчина, который находился на заднем сиденье, представился как ОСОБА_9. ОСОБА_9 пояснил, что он  ожидал малознакомого ему ОСОБА_8 , чтобы получить деньги от продажи мобильного телефона, который они открыто похитили в г. Ясиноватой. Оформлением материалов занимались ОСОБА_16, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а он в это время пошёл звонить по номеру мобильного телефона, который выписал, с именем « Мама» ОСОБА_16, на звонок ответила женщина, он представился женщине сотрудником милиции при этом спросил у нее , не пропадал ли у них мобильный телефон, на что ему женщина представилась бабушкой и ответила, что примерно 1 час назад двое неизвестных с применением ножа в парке завладели мобильным телефоном  носильными вещами внука и его друга, при  а также женщина пояснила ему, что она вместе потерпевшим направляется в Ясиноватский ГРО , для дачи заявления и розыску неизвестных ей преступников. После чего у него с ней разговор был окончен. После чего он вернулся на участок милиции , где ОСОБА_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 собирали первоначальный материал. Он спросил у ОСОБА_8 у кого был нож на что ОСОБА_8 пояснил, что у него ножа не было, а вероятно он был у ОСОБА_9. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 собственноручно написали явки с повинной. Они были трезвые. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были доставлены в Ясиноваткий ГРО. Мер физического и психологического воздействия в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9а ими не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_14      дали    показания аналогичные, показаниям свидетеля ОСОБА_12.

Также вина ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в инкриминируемом им преступлении доказана материалами уголовного дела.

Явкой с повинной подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в которых изложенные  данные полностью соответствует данным о месте, времени, умысле, мотиве и  способе совершения преступления, наступившим последствиям и другим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Согласно явки с повинной ОСОБА_9 /л.д. 29/ последний чистосердечно признаётся в том, что 17.05.2007 года примерно в 11.00 час в г.Ясиноватая в районе клубного ставка по предварительному сговору с малознакомым ему ОСОБА_8 под угрозой ножа открыто завладели у неизвестных парней личными вещами, которые на них были одеты, а текже мобильным телефоном « Моторола В 360» серебристого цвета. Мобильный телефон пытались сбыть на железнодорожном рынке г.Донецка.

Аналогичные данные содержатся в явке с повинной ОСОБА_8 /л.д.30/.

Суд считает, что также достоверность данных изложенных в явке с повинной ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтверждается тем, что последние их составили собственноручно, без мер физического и психического воздействия, о чём имеется их подпись.

В ходе досудебного следствия  Ясиноватской межрайонной прокуратрой Донецкой области по выделенным материалам в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о применение к ним мер физического и психического воздействия работниками милиции была проведена проверка по результатам которой постановлением помощника Ясиноватского  межрайонного прокурора  Вознесенского М.Д. от 09.06.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении пом. оперуполномоченного ОПО УР ДГУ ОСОБА_14  и ОСОБА_16 в совершении преступления предусмотренного ст.364, 365 УК Украины отказано, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

Постановлением судьи Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области Гаврилюка А.И. от 27.11.2007 г. жалобы ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от  09.06.2007 года оставлены без удовлетворения.

Явки с повинной составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, кроме того  изложенные в них  данные полностью соответствует данным о месте, времени, умысле, мотиве и  способе совершения преступления, наступившим последствиям и другим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании поэтому  у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.      

Исследованами в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия /л.д. 24/, протоколом личного досмотра и изъятия /л.д. 28/, протоколами опознания предметов / л.д. 104, 106/, протоколами очной ставки /л.д. 112-119/ и другими материалами уголовного дела.   

   Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_8  и ОСОБА_9  в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Их действия органом досудебного следствия по ч.2  ст.187  УК Украины квалифицированы правильно, так как  ОСОБА_8 иОСОБА_9   действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили открытое завладение чужим имуществом (разбой), т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.187 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_8 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст.89 УК Украины, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,  холост, не работает, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется с посредственной стороны.

   Обстоятельств  отягчающих наказание ОСОБА_8, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, а также смягчающих вину   обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не усматривается.

   При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого  лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания ОСОБА_9 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст.89 УК Украины, на момент преступления не работал, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельств  отягчающих наказание ОСОБА_9, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, а также смягчающих вину   обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого  лишь в условиях изоляции его от общества.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, отданные под сохранную расписку ОСОБА_10, необходимо возвратить ОСОБА_7.

Вещественные доказательства - красовки, носки, спортивные брюки, ключ, спортивная кофта, коробка от сим карты, сим карта ЮМС, инструкции по эксплуатации мобильного телефона,  чехол от мобильного телефона, мобильный телефон Моторола В-360, отданные под сохранную расписку ОСОБА_5, необходимо оставить ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.2  187  УК Украины, и  назначить ему  наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества .

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с  17 мая  2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_8  содержание под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187  УК Украины, и  назначить ему  наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 17 мая 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_9  содержание под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, отданные под сохранную расписку ОСОБА_10, возвратить ОСОБА_7

Вещественные доказательства - красовки, носки, спортивные брюки, ключ, спортивная кофта, коробка от сим карты, сим карта ЮМС, инструкции по эксплуатации мобильного телефона,  чехол от мобильного телефона, мобильный телефон Моторола В-360, отданные под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд  на протяжение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья