УКРАЇНА
Справа № 2-128/08
У Х В А Л А
15 лютого 2008 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, який ухвалою суду від 28 січня 2008 року був залишений без розгляду, позивачу був наданий строк для усунення недоліків (до 15 лютого 2008року)
05 лютого 2008 року позивач звернувся з новою позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору, в якому просить визнати договір завдатку на купівлю продаж 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, визнати завдатком суму, стягнуту з відповідача ОСОБА_2., на користь позивача суму подвійного завдатку в розмірі 3006 грн. та для забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.
Це позовна заява теж не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся з новим позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору завдатку на купівлю-продаж 1\2 частини житлового будинку. З позовної заяви не зрозуміло вказано зміст позовних вимог: чи-то позивач хоче визнати дійсним договір купівлі-продажу чи-то визнати дійсним договір завдатку.
Суд вважає, що забезпечення позову здійснюється за окремою від позову заявою, про що зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому у резолютивній частині позовної заяви не потрібно вказувати про забезпечення позову.
Таким чином, маються підстави вважати, що вимоги ухвали по усуненню недоліків позивачем не виконано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч 2, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та стягнення суми вважати неподаною і повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів з дня оголошення ухвали).
Суддя В.І. Ритов
- Номер: 2-в/185/98/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-128/2008
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ритов В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2018
- Дата етапу: 13.07.2018