ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

Іменем України  

18.09.2006 року                                                Справа № 5/45

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 судді-доповідача:                       Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.                                                                                                                                     Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                       Сідорової О.А.,

за представників сторін:

          від позивача –                              Крехова О.О.  ,  дов. від 06.07.2006 № 2,

                                                                  Вауліна З.М.,  дов. від 10.08.2006 № 7  

          від відповідача –                        Костенко Г.В.- керівник

                                                 

  розглянув у відкритому

  судовому засіданні

          апеляційну скаргу                     Сільськогосподарського товариства з    

                                                              обмеженою відповідальністю „Вугільник”

          на рішення

          господарського суду                     Луганської області

          від                     03.04.2006

          по справі                             № 5/45 (суддя Закропивний О.В.)

          за позовом                                    Управління Пенсійного фонду України                             

                                                               в Троїцькому районі Луганської області                                                                                                                         

          до відповідача                              Сільськогосподарського товариства

                                                              з обмеженою відповідальністю „Вугільник”

           про                                                  стягнення 12060 грн. 03 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області (далі –Управління ПФУ) звернулося до господарського суду Луганської області з  позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільник” (далі –СТОВ „Вугільник”) недоїмки в сумі 8909 грн. по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.11.2003 по 20.10.05, 753 грн. 24 коп. –пені за період з 02.08.2002 по 31.10.2003 та 2301 грн. 69 коп. –штрафних санкцій за період з 31.12.2001 по 31.10.2003 (згідно заяви від 03.04.2006 №218/06 про уточнення суми боргу).

           Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.2006 позов задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 8909 грн. недоїмки по внесках, 753 грн. 24 коп. –пені, 2301 грн. 69 коп. –штрафних санкцій. В решті позовних вимог відмовлено

           Мотивоване рішення нормами ст.ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України  „Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058), розділу 3 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663, ст.1, пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5, п.15.2 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”; несплатою відповідачем у добровільному порядку суми боргу; недоведеністю СТОВ „Вугільник” розміру його заборгованості у сумі 6152 грн. 67 коп., на якої він наполягав.

            Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій йдеться про скасування рішення та прийняття нового про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з’ясування судом обставин справи, зокрема, стосовно періоду виникнення заборгованості та її розміру, неврахування сум, що були перераховані відповідачем, зокрема, суми 5148 грн., яка була перерахована 27.09.2004; порушення судом норм матеріального (п.1 Прикінцевих положень Закону № 1058, ст. 58 Конституції України, ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”) та процесуального права, відсутність у суду підстав посилатися на ст.106 Закону №1058 та стягнення з відповідача сум пені та штрафних санкцій у зв’язку із спливом строку давності, вихід суду за межі своєї компетенції, невідповідність висновку суду обставинам справи, неприйняття до уваги щодо зарахування позивачем не за цільовим призначенням страхових внесків, сплачених відповідачем,   вимоги п.п.2, 4 ст. 7, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність достатніх доказів для вирішення справи по суті. Скаржник стверджує, що він не був належним чином повідомлений про результати документальної перевірки Управлінням ПФУ та про застосування до нього фінансових санкцій, оскільки акт перевірки від 24.11.2003 б/н був підписаний неповноважною особою, яка не була керівником.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та доповненнях до неї від 18.07.2006 доводи заявника скарги оспорює, просить рішення місцевого господарського суду, що оскаржується, залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянув матеріали, справи обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний          господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог ст.ст. 14, 15 Закону №1058.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлений ст. 20 Закону №1058, згідно ч. 6 якої страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ст. 106 закону №1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та їх обґрунтування щодо незастосування строку давності відносно стягнення недоїмки, пені та штрафів. Тому посилання відповідача на пропущення позивачем строку давності апеляційний господарський суд не приймає до уваги.

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки. (ч. 14 Закону №1058).

Наявність у відповідача вказаної вище заборгованості підтверджено і за актом перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування від 24.11.2003 б/н. Згідно вказаного акту Управлінням ПФУ проведено перевірку СТОВ „Вугільник” за період з 21.11.2003 по 24.11.2003 та встановлено, що відповідачем перерахування збору проводилось з порушенням строків, в неповному обсязі, що спричинило зріст недоїмки, сума якої на 01.11.2003 склала  7176 грн. 89 коп.; за прострочку платежу за актом нарахована пеня в сумі 753 грн. 24 коп. Вказаний акт підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства відповідача, в установленому порядку СТОВ „Вугільник” не був оскаржений, тому визнається узгодженим.

Доводи відповідача стосовно зарахування позивачем не за цільовим призначенням суми страхових внесків за 2003 рік у розмірі 5148 грн. не доведені належним чином відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Вказане також спростовується матеріалами справи, зокрема, наданим Управлінням ПФУ розрахунком боргу, який підтверджує наявність заборгованості СТОВ „Вугільник” у спірному періоді та вимогами ч.5 ст. 106 Закону №1058, згідно якої за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Із пояснень Управління ПФУ вказана сума була зарахована на погашення заборгованості по страховим внескам, пені та фінансовим санкціям в порядку календарної черговості їх виникнення.

З урахуванням викладеного апеляційним господарським судом не приймається до уваги контррозрахунок відповідача від 18.09.2006, який до того ж не конкретизований належним чином.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення не вбачається.

                                                          

Керуючись ст. ст. 17, 71, 104, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254,  п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

           1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільник” на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2006 по справі №5/45 залишити без задоволення.

          2. Рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2006 по справі №5/45 залишити без змін.

             Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.   

 

У судовому засіданні 18.09.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

           Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

          

          Судді                                                                                 К.І.Бойченко

                                                                                                    

                                                                                                    С.С.Єжова