Справа № 3 - 336/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            1 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .                                                          

                                                                                      за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

            2.12.2008 року о 17 год. 15 хв. в с. Калинівка ,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1   з ознаками  алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення  стану алкогольного сп”яніння відмовився  ,  чим  порушив п. 2.5   Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до суду 18.01.2008 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце  судового розгляду , що  підтверджується  його підписом в протоколі.

В судове засідання 1.02.2008 року  ОСОБА_1  також не з»явився , хоча за адресою , вказаною ним  в протоколі , була направлена повістка. Але дана повістка повернулася  з відміткою  , що ОСОБА_1  за зазначеною адресою не проживає . Оскільки  адресу в протоколі  вказали  зі слів ОСОБА_1  і суд за даною адресою направив повістки, то суд вважає, що це є  свідченням про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце  судового засідання.

 В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав , що він відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння . 

 Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону, в присутності свідків, причини піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

            При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші  обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП .

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування  транспортними засобами. При цьому суд виходить з того, що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною діяльністю.

  Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 ( дванадцять ) місяців  з вилученням посвідчення водія.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд  на протязі  одного місяця з часу  отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            підпис...

КОПІЯ ВІРНА :                         

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф. ЯКОВЕЦЬ