Дело 3-5442/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

12.07.2011  года                                                                                                                                                        г. Одесса

                 Малиновский районный суд г. Одессы под председательством судьи Передерко Д.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, -

                                                         УСТАНОВИЛ:

01.06.2011 г. в Малиновский районный суд г. Одессы с ГАИ ГУМВС Украины в Николаевской области поступило административное дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12.04.2011 года, в 10 часов 30 минут, на автомобильной дороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск на 175 км. водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Акура»номерной знак НОМЕР_1, перевысил скорость движения в населеном пункте Шевченково на 61км/ч.

Скорость измерялась прибором «Искра»8346В.

Указанные выше действия квалифицируются должностными лицами органов внутренних дел как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен преждевременно, согласно действующей процедуре.

В соответствии со ст. 268 КУоАП неявка правонарушителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, при условии надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела.

Вместе с этим суд не находит достаточных оснований для признания действий ОСОБА_1 виновными по ст. 122 ч.3 КУоАП. исходя из нижеследующего.

Вина лица в совершении данного правонарушения должна быть подтверждена фактическими данными, к каковым могут быть отнесены: показания лица, привлекаемого к ответственности, свидетельские показания, показания технических устройств и средств фото- и видеонаблюдения и другие документы. В рассматриваемом административном деле отсутствуют вышеперечисленные доказательства, а факт превышения скорости ОСОБА_1 подтвержден лишь протоколом об административном правонарушении.

Поскольку в суд не представлено иных доказательств вины ОСОБА_1, кроме протокола об административном правонарушении, суд не находит оснований для признания действия лица, привлекаемого к ответственности, виновными.

В соответствии со ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.247 КУоАП, суд, -            

                                                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП.

На постановление может быть подана апелляция или протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течении десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                                                      ПЕРЕДЕРКО Д.П.