Справа № 2-621/11

18.02.2011

Справа № 2 -621 /11

                                                                 РIШЕННЯ

                                             IMEHEM                           УКРАЇНИ

          18 лютого 2011  року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Московського відділу державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції, 3- ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про виключення майна  з опису та  арешту ,-  

                                                             ВСТАНОВИВ:

            Позивач  звернувся до суду з позовом  Московського відділу державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції про виключення майна  з опису та  арешту.

        В обґрунтування  позовних вимог   представник позивача пояснив, що  на виконанні Московського  відділу  державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції,  знаходиться  зведене виконавче провадження  по виконанню  виконавчих листів  № 2-7865/06  від  17.11.2006 року  про стягнення  з ОСОБА_2  суми боргу  на користь  ОСОБА_3, ОСОБА_4  28.02.2008 року  державним виконавцем  було  складено  акт опису  та арешту майна ОСОБА_2, яке знаходиться  за адресою: м.Харків,  пр. Московський ,97.кв.263.Описане  та арештоване майно  було передано на відповідальне  зберігання  позивачу . Позивач  з 1993 року   знаходиться в зареєстрованому  шлюбі  з ОСОБА_2, від шлюбу мають сина –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається , що вказане описане майно не належить його дружині особисто , частина майна належить йому, так як придбана  до шлюбу, частина майна належить йому та його дружині  як спільна  власність набута  у шлюбі , а саме: меблевий  гарнітур -2 дивани синього кольору  шкіряні ,2 крісла синього кольору  шкіряні, стіл круглий  дерев’яний зі склом та тумба дерев’яна придбані  батьками позивача та подаровані  йому, телевізор  LG,DVD програвач  LG, телевізор            та відеомагнітофон Panasonic, крісло  велюрове   придбані під час шлюбу, тренажери  та стінка спортивна, подаровані сину позивача для фізичного розвитку, ноутбук Toshiba  та принтер НР ,придбані  позивачем за особисті  кошти для здійснення  професійної  діяльності . У зв’язку з чим позивач звернувся до суд з позовом  та просить суд зупинити зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 7865/06 від 17.11.2006 року, виділити в натурі  частки у спільній власності на майно, а саме: телевізор  LG,DVD програвач  LG, телевізор   та відеомагнітофон Panasonic, крісло  велюрове ,виключити з опису та арешту майно належне  дитині ОСОБА_5,  а саме: стінка спортивна, спортивні тренажери «Орбітрон», «АВ king power»,виключити з опису та арешту майно належне позивачу  ОСОБА_1 особисто, а саме: меблевий гарнітур - 2 дивани синього кольору шкіряні, 2 крісла синього кольору шкіряні, стіл круглий дерев'яний зі склом, тумба дерев'яна , ноутбук Toshiba  та принтер НР та частку майна зі спільної власності з ОСОБА_2

                Представник   Московського відділу державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції  просила винести рішення на розгляд суду .

                 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що  боржник  ОСОБА_1  ніяких коштів за виконавчим листом не виплатив, у зв’язку з чим вони не мають можливості отримати   суму боргу.

               3-тя  особа  ОСОБА_2  в судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що її чоловік захищає  інтереси родини у зв’язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

            Суд вислухав  сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не обґрунтований і не  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, що  на виконанні Московського  відділу  державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції,  знаходиться  зведене виконавче провадження  по виконанню  виконавчих листів  № 2-7865/06  від  17.11.2006 року  про стягнення  з ОСОБА_2  суми боргу  на користь  ОСОБА_3, ОСОБА_4  

28.02.2008 року  державним виконавцем  було  складено  акт опису  та арешту майна ОСОБА_2, яке знаходиться  за адресою: м.Харків,  пр. Московський ,97.кв.263, а саме : телевізор  LG,DVD програвач  LG, телевізор   та відеомагнітофон Panasonic, крісло  велюрове , стінка спортивна, спортивні тренажери «Орбітрон», «АВ king power»,  меблевий гарнітур - 2 дивани синього кольору шкіряні, 2 крісла синього кольору шкіряні, стіл круглий дерев'яний зі склом, тумба дерев'яна , ноутбук Toshiba  та принтер НР .

Описане  та арештоване майно  було передано на відповідальне  зберігання  позивачу ОСОБА_1

Згідно  ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона  повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на те, що частина майна належить йому, так як придбана  до шлюбу та  частина майна належить йому та його дружині  як спільна  власність набута  у шлюбі  не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як позивачем не було підтверджено та  доведено в судовому засіданні коли,  яке саме  майно та  ким   воно було придбане , у зв’язку з чим позов не підлягає задоволенню.

        Керуючись  ст. 209,218  ЦПК України, ст.ст.  24,60 ,73,174 СК України, ЗУ «Про виконавче провадження  » суд , -

                                                           В И Р І Ш И В :

                В позові ОСОБА_1  до  Московського відділу державної  виконавчої  служби Харківського міського  управління  юстиції, 3- ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про виключення майна  з опису та  арешту –відмовити.  

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом  десяти днів з дня його проголошення .

                         Суддя Московського районного

                         суду м.Харкова                                            ОСОБА_6