2-а-7441/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ  

06.07.2011                                                                                                                  м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

       головуючого – судді Харченко А.М.

      при секретарі – Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  ВДАІ Київського району м. Харкова  про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,   

в с т а н о в и в:

        13.04.2011 р.  позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Київського району м. Харкова  про визнання незаконною та скасування  постанови серія АХ  №  259054  від 04 квітня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.04.2011 р. інспектором ДПС БДПС прапорщиком ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 259054 по справі про адміністративне правопорушення. Цією постановою на позивача накладено штраф в розмірі 300 грн. В постанові інспектор ДАІ зазначив, що 04.04.2011 р. о 22.14 год. позивач ОСОБА_1 рухався із швидкістю 89 км/год.  в м. Харків, в районі Белгородського шосе, по вулиці Макаренка. На думку інспектора позивач порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що за ним рухався автомобіль марки «Саманд»та попереду нього рухались два автомобіля марки «Лада»та «Тойота», а також на зустріч рухався автомобіль, та що показник швидкості одного з вказаних автомобілів і було зафіксовано технічним засобом інспектора ДАІ, ним було проігноровано. Постанову серії АХ № 259054 від 04.04.2011 р. позивач вважає незаконною, оскільки він рухався в межах населеного пункту по автомобільній дорозі зі швидкістю до 75 км/годину, що підтверджував спідометр автомобіля і таким чином він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Результати вимірювань приладом «Радіс»в даному випадку не можуть бути належним доказом, тому що в протоколі та постанові не вказана відповідна величина похибок або невизначеність вимірювань приладом. Крім особистої думки інспектора ДАІ, протокол і постанова не мають жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, вважає позивач.

        В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

        Відповідач - ВДАІ Київського району м. Харкова  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази,  прийшов до наступного.

        Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2011 р. о 22.14 год. ОСОБА_1, керуючи на підставі довіреності автомобілем КІА, держномер 818-32 ХА, належним ОСОБА_3, по Белгородському шосе в м. Харкові перевищив встановлену швидкість на 29 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась прибором «Радіс»№ 2242.

       Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 245293 та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ № 259054, складеними 04.04.2011 року інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2   (а.с.5, 6).

        Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 р. № 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху,  до технічних засобів для визначення швидкості руху  відноситься, в тому числі, вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Радис».

        Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, не спростований в судовому засіданні.   

        На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до  ВДАІ Київського району м. Харкова  про визнання незаконною та скасування  постанови серія АХ  №  259054  від 04 квітня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП  відмовити.

         Керуючись ст. ст. 11, 86,  160, 161, 163, 167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд   

п о с т а н о в и в:

       В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ВДАІ Київського району м. Харкова  про визнання незаконною та скасування  постанови серія АХ  №  259054  від 04 квітня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП –відмовити.

       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  Харченко А.М.