№ 3 –689/11                                                                            

                                                         П О С Т А Н О В А

18.02.2011  року                                  іменем України                               м. Харків

              Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований  в ІНФОРМАЦІЯ_3 в. 112

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5

           за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

                В С Т А Н О В И В

          Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  02.12.2010 р. о 18.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вірно вибрав швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вірно вибрала швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,  чим порушили вимоги ПДР України.

          ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами які не заперечуються будь ким з учасників ДТП.

          ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином.

          Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо –транспортної пригоди,  та схема ДТП, пояснення водіїв, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2010 року.

     Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо –транспортна пригода відбулась, в зв’язку з взаємним недотриманням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. п. 13.1 ПДР України,  що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На момент розгляду справи строки, передбаченні ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплили, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв’язку  зі спливом строків накладення адміністративного стягнення

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв’язку  зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя                                                                                                    Харченко А.М.