Справа № 2-1152/11

                                                             РIШЕННЯ

                                        IMEHEM                           УКРАЇНИ

        09 лютого 2011  року  Московський районний суд м. Харкова в складі судді Єлізарова І.Є.. при секретарі Бузиннік Є.С. розглянув позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –Відділ по справам громадянства, імміграції,  реєстації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Служба по справах дітей Московської районної в м.Харкові ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

             Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до відповідачів , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

             В обґрунтування позовної вимоги  позивач пояснив ,що  він являється інвалідом  2-ї групи  з дитинства та йому належить однокімнатна   квартира   АДРЕСА_1 .На початку  2007 року позивач  познайомився з  відповідачкою  ОСОБА_2, з якою став мешкати  разом  та за її проханням дозволив їй  зареєструватись  за адресою свого місця проживання . В травні 2007 року  відповідачка зареєструвала в квартирі     АДРЕСА_1, що належить позивачеві  свої  неповнолітніх на той час дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

               Протягом останніх років відповідач  ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, не приділяла уваги вихованню дітей, за що була позбавлена батьківських прав.

       В вересні 2009 року позивач  звернувся до відповідачів з вимогою звільнити житлову площу, що  належнть йому  на праві власності.    3 жовтня 2009 року відповідачі по справі вивезли з квартири всі речі та виїхали в невідомому напрямку без зняття з реєстраційного обліку. Факт реєстрації відповідачів за даною адресою порушує  права і законні інтереси позивача , як власника квартири, так як йому доводиться сплачувати комунальні платежі за осіб, які не є ні власниками  квартири, ні членами  сім'ї позивача . В звязку з тим, що відповідачі не проживають в спірному житлі , однак з реєстраційного  обліку  не знялись  і цим позивачу створюють перешкоди в володінні, користуванні  власністю,  позивач звернувся до суду з позовом про  усунення перешкод в  праві володінні ,  користуванні та розпорядженню власністю.

           Відповідачі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду були сповіщені в установленому порядку .

          За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідачів,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

         3-ті особи -Відділ по справам громадянства, імміграції,  реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Служба по справах дітей Московської районної в м.Харкові ради  в судове засідання не  з’явились, про день та чвс слухання справи були повідомлені належним  чином.  

           Суд, вислухавши пояснення позивача ,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

        Судом встановлено, що квартира   АДРЕСА_2 належить  ОСОБА_5, згідно копії  свідоцтва про право  власності  на житло виданого  18.04.1994 року Харківським міським  центром приватизації державного житлового  фонду   згідно   з розпорядженням  від 18.04.1994 року   № 17694 .  

   Згідно копії свідоцтва про розірвання  шлюбу 1-ВЛ № 021918 виданого  29.09.1995 року  Московським відділом РАЦС м.Харкова зареєстровано  розірвання шлюбу  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 ,актовий запис  № 1202  ,після  розірвання  шлюбу  прізвище  ОСОБА_6 –ОСОБА_1.  

        В квартирі   АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно довідки   Дільниці № 31  КП «Жилкомсервіс»вих..№ 306  від 09.02.2010 року.    

   3 жовтня 2009 року відповідачі по справі вивезли з квартири всі речі та виїхали в невідомому напрямку без зняття з реєстраційного обліку, що підтверджується копією постанови Московського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області

        Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом  дільниці № 31  КП «Жилкомсервіс»від 23.09.2010 року.

     Згідно  ч.1  ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

          Згідно ст.391 ЦК України  власник  майна має право  вимагати  усунення  перешкод в здійсненні  ним права користування  та розпорядження своїм майном .  

Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі ,  перешкоджають  позивачу  в користуванні, розпорядженні та володінні майном , що  належить позивачу на праві приватної власності , в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню

        Керуючись  ст. 3,15,109, 209,218  ЦПК України, ст.316,317, 319, 386, 391 ЦК, ст.ст. 150,155,168  ЖК України,  суд , -

                                                           В И Р І Ш И В :

        Позов  ОСОБА_1 - задовольнити  .

        Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю.

        Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку  в квартирі АДРЕСА_4

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом  десяти днів з дня його проголошення .

         Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.   

         Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, яки  не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

                         Суддя Московського районного

                         суду м.Харкова                                            ОСОБА_8