Справа № 11/1290/633/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С.,
Судей: Каткова И.А., Загородней Т.В.,
С участием прокурора Цукорова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области Стародубцевой О.С., осужденного ОСОБА_2, на приговор Кременского районного суда Луганской области, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, имеющий средне-техническое образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
23.04.2002 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;
04.12.2003 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.04.2002 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.12.2005 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 19.12.2005 года на срок 11 месяцев 21 день,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 310 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
по ст. 315 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.
Мера пресечения осужденному оставлена – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 16.01.2011 года.
Вопросы о судебных издержках и вещественных доказательствах разрешены.
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступлений.
В начале мая 2010 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на посев и выращивание конопли, высеял семена конопли в пластиковые стаканчики с землей, тем самым совершил незаконный посев конопли.
Продолжая свои преступные действия, направленные на посев и выращивание конопли ОСОБА_2, в середине мая, выращенную им рассаду конопли пересадил во двор дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, и в период времени с середины мая 2010 года по 17.09.2010 года осуществлял культивирование всходов конопли, а именно: прополку, удаление сорняков, полив, вносил удобрения, тем самым совершил незаконное выращивание конопли.
17.09.2010 г. работники милиции во дворе дома по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли 16 растений зеленого цвета, похожих на растения конопли.
Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов №2193/9 от 05 октября 2010 года 16 растений изъятых во дворе дома по месту жительства ОСОБА_2, являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770, растения конопли относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей (список 3 таблицы 1).
В период времени с середины июля 2010 года по середину августа 2010 года, в вечернее время суток, более точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств, два раза предоставил помещение беседки расположенной во дворе дома по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, для употребления конопли путем курения.
В период времени с середины июля 2010 года по середину августа 2010 года, в вечернее время суток, более точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_2, ранее совершивший преступления, предусмотренные ст. ст. 310, 317 УК Украины, имея единый преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств двух лиц, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, предложил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, употребить коноплю путем курения, тем самым возбудил желание у последних употребить наркотические средства.
В середине августа 2010 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, ранее совершив преступления предусмотренные статьями 310, 317 УК Украины, имея преступный умысел, направленный на незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесополосе в районе пер. Красного, г. Кременная Луганской области, сорвал десять кустов дикорастущей конопли, и перенес их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, тем самым совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.
Продолжая свои преступные действия, направленные на производство, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта ОСОБА_2, восемь кустов дикорастущей конопли перенес на чердак дома по месту своего жительства, с оставшихся двух кустов дикорастущей конопли, отделил верхушечные части и листья, измельчил их ладонями рук, и оставил храниться, в доме и во дворе по месту жительства, тем самым совершил незаконное производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_2, часть конопли употребил путем курения, в период времени с середины августа до 17.09.2010 года, а оставшуюся часть хранил в доме и во дворе, по месту своего жительства, тем самым совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
17.09.2010 года, примерно в 07 часов, работниками милиции, при осмотре дома АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров №2194/9 от 04.09.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет 840,5 грамм, что является крупным размером, а также изъяты три приспособления для курения, изготовленные из пластиковых бутылок, на внутренних поверхностях которых обнаружены вещества, являющиеся особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса, масса смолы каннабиса соответственно 0,13 грамма, 1,15 грамма, 0,8 грамма.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770, каннабис /марихуана/ относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен (список 1 таблицы 1).
16 сентября 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Корчма», расположенного по ул. Кирова, г. Кременная, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил мопед «ALPHA», принадлежащий ОСОБА_5, причинив последнему согласно заключению товароведческой экспертизы № 02/10 от 11.10.2010 года материальный ущерб на сумму 1503 гривны 11 копеек.
С похищенным ОСОБА_2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
16 сентября 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Корчма», расположенного по ул. Кирова, г. Кременная, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Турист», принадлежащий ОСОБА_6, причинив последнему согласно заключению товароведческой экспертизы №94 от 05.10.2010 года материальный ущерб на сумму 300 гривен.
С похищенным ОСОБА_2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В своей апелляции старший помощник прокурора Кременского района Луганской области Стародубцева О.С., указывает о том, что мера наказания, назначенная судом не соразмерна наказанию, достаточному для исправления и перевоспитания осужденного, поскольку ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действовал открыто, при производстве досудебного следствия признавал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, а в судебном заседании с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступления изменил показания – вину признал частично, после предварительного рассмотрения уголовного дела скрылся от суда, имея непогашенную судимость, на путь исправления не стал, вновь совершил преступления. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_2 по ст. 310 ч. 1 УК Украины 1 год ограничения свободы; по ст. 317 ч. 1 УК Украины 4 года лишения свободы; по ст. 315 ч. 2 УК Украины 7 лет лишения свободы; по ст. 309 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 года ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
В дополнении к апелляции старший помощник прокурора Кременского района Луганской области Стародубцева О.С. указывает о том, что судом при постановлении приговора допущены нарушения требований ст.ст.324,334 УПК Украины, суд в приговоре привел доказательства – показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, заявления потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_9, которые не были исследованы в судебном заседании, приведенные в приговоре показания свидетеля ОСОБА_3 не соответствуют его показаниям в суде, в приговоре не указаны показания свидетеля ОСОБА_4 и им не дана оценка. В приговоре указано, что ОСОБА_2 вину признал полностью, однако в судебном заседании ОСОБА_2 отрицал свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины.
Просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений вследствие его мягкости.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает о том, что судом не было учтено, что он добровольно обратился в лечебное заведение для лечения от наркомании; что он не склонял ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к употреблению наркотических средств, а в ходе досудебного следствия не была проведена очная ставка с указанными лицами, не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины; указывает о том, что ему не был предоставлен защитник; во время проведения досудебного следствия на него оказывалось психическое давление; оперативные сотрудники вымогали у его родителей денежные средства в размере 5000 гривен, а также угрожали, что привлекут к уголовной ответственности его сожительницу ОСОБА_7, кроме того считает, что его характеристика не соответствует действительности, что в деле отсутствуют справки об инвалидности его родителей; указывает, что у него действительно во дворе росла конопля, однако не 16 кустов, а 6. Просит приговор отменить, дело направить для проведения дополнительного расследование, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Заслушав судью -докладчика, мнение прокурора поддержавшего свою апелляцию, пояснения осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, выслушав прокурора в судебных прениях, просившего апелляцию прокурора удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного удовлетворить частично, приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, выслушав осужденного ОСОБА_2 в судебных прениях и его последнее слово, просившего его апелляцию удовлетворить, а апелляцию прокурора в части отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания оставить без удовлетворения, а в части отмены приговора из-за нарушений норм УПК Украины удовлетворить, проверив доводы апелляций и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляцию прокурора, подлежащей удовлетворению, апелляцию осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене и направлению в суд на новое судебное рассмотрение по таким основаниям.
В соответствии со ст.367 УПК Украины основаниями для отмены судебных решений являются односторонность или неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.368 УПК Украины односторонним или неполным признается судебное следствие в суде первой инстанции, если остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Судебное следствие во всяком случае признается односторонним и неполным, если не были допрошены определенные лица.
Согласно ст.369 УПК Украины приговор считается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, суд в приговоре указал о том, что ОСОБА_2 вину признал частично и привел показания подсудимого ОСОБА_2 по каждому эпизоду, которые по своему содержанию идентичны протоколу допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.87-88), который как видно из протокола судебного заседания судом не исследовался ( т.2 л.д.155,165-166).
После приведенных показаний ОСОБА_2 суд указал в приговоре, что ОСОБА_2 признал вину полностью.
Вместе с тем из протокола судебного заседания видно, что ОСОБА_2 вину по ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины вину не признал, в суде показаний, которые приведены в приговоре, не давал, показания, касающиеся обвинения, предъявленного по ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1, 185 ч.2 УК Украины в протоколе судебного заседания отсутствуют ( т.2 л.д.155,165-166).
Кроме того, судом были допрошены свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, однако их показания, как они изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре не приведены, а суд в качестве доказательств привел в приговоре протоколы допросов свидетеля ОСОБА_10 (т.1 л.д.29-30), ОСОБА_11 (т.1 л.д.31), ОСОБА_7 (т1 л.д.32-33), которые судом не исследовались, показания свидетеля ОСОБА_3 изложены в приговоре так, как они изложены в протоколе его допроса на досудебном следствии (т.2 л.д.44-45), при этом в приговоре безосновательно указано, что эти показания даны свидетелем в суде.
В соответствии со ст.323 УПК Украины суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Судом первой инстанции данное требование закона не выполнено, доводы апелляции прокурора о нарушении судом норм УПК Украины являются обоснованными.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показывал о том, что эпизод о курении конопли был оставлен под давлением милиции (т.2 л.д.155). Суд данное заявление ОСОБА_2 оставил без внимания.
В апелляции ОСОБА_2 также указывает о недозволенных методах ведения следствия.
При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом допросить подсудимого ОСОБА_2 по всем эпизодам предъявленного обвинения, допросить свидетелей, исследовать другие доказательства по делу, проверить заявления подсудимого ОСОБА_2 о недозволенных методах ведения следствия, о нарушении права на защиту, изложенные в апелляции.
При доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном обвинении в прежнем объеме, назначенное ему наказание следует считать мягким. Доводы апелляции прокурора в этой части обоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области Стародубцевой О.С.- удовлетворить полностью.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2- удовлетворить частично.
Приговор Кременского районного суда Луганской области от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.ст. 185 ч.2,309 ч.2, 310 ч.1, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины- отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2- оставить содержание под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: