Справа №   11/1290/475/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.          

судей          :                                            Загородней Т.В., Усмановой С.С.          

с участием прокурора:                 Нетыкша П.В.

защитник:                                      ОСОБА_1                    

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 21 декабря 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,  учащегося СШ № 11 г. Красный Луч, ранее    судимый    06 мая 2010 года Краснолучским городским судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с прим.ст.75,104 УК Украины с годичным испытательным сроком, проживающий: АДРЕСА_1,-

           осужден по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

            На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснолучского городского суда от 06 мая 2010 года в виде 1 года 10 дней лишения свободы, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

           Мера пресечения оставлена прежняя- содержание под стражей.

           Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года.

            Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

              В отношении осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апелляции поданы не были.

УСТАНОВИЛА:

              Приговором суда несовершеннолетние: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 признаны виновными в том, что они 02 июля 2010 года в районе 22-го железнодорожного пути грузового парка станции Красный Луч, Донецкой железной дороги, которая расположена в административно-территориальных границах г. Красный Луч, Луганской области  похитили детали верхнего строения пути на общую сумму 223,76 грн., чем причинили Штеровской дистанции пути Донецкой железной дороги материальный ущерб на указанную сумму. Затем похищенные детали верхнего строения пути несовершеннолетние: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, перенесли и сложили в канаве расположенной в вблизи 22-го железнодорожного пути указанной станции, и проходящей параллельно ему, где и оставили похищенное.  В дальнейшем похищенные детали хотели сдать на пункт приема металлолома, чтобы получить за это денежные средства, которые разделить между собой.

            03 июля 2010 года, в 07 часов 00 минут, несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, снова пришли в район 22го пути грузового парка станции Красный Луч, Донецкой железной дороги, где из канавы расположенной вблизи указанного железнодорожного пути стали переносить похищенные ими 02 июля 2010 года детали верхнего строения пути, однако, не довели преступление до конца, не выполнив при этом всех действий, которые  считали необходимыми: не перенесли похищенное по месту своего  жительства, не реализовали его на пункт приема  металлолома и не разделили  вырученные  деньги  между собой, по причинам, не зависящим от их воли, так как в этот же день были задержаны работниками милиции.    

             На данный приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_2. В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора суда и назначения ему наказания без лишения его свободы, поскольку он в содеянном раскаялся, свой преступный умысел не довел до конца, воспитывался в неполной семье, его мать и младший брат страдают тяжелыми заболеваниями.  

            Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, которые поддержали доводы  апелляции осужденного и просили  смягчить назначенное  осужденному наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию  осужденного ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив  материалы уголовного дела и обсудив доводы  апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного   удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.       Согласно требованиям ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.

     Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный и обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.    Такой вывод основывается на совокупности собранных в период досудебного следствия  и исследованных в судебном заседании доказательствах.     Обстоятельства дела и квалификация действий осужденного ОСОБА_2 в апелляции не оспаривается.          

      В апелляции ставится вопрос о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности осужденного,  и  наступивших последствий от совершенного им  преступления.

     Коллегия судей, проверив материалы  данного дела и обсудив доводы апелляции осужденного ОСОБА_2,   считает их несостоятельными.

     Согласно требованиям  ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд обязан учитывать  степень  тяжести совершенного  преступления, личность  виновного и обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.

     Лицу, которое совершило преступление должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его  исправления, и  предупреждения  новых преступлений.                         

     Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции назначая наказание, ОСОБА_2,  учел, что он ранее по приговору Краснолучского городского суда Луганской области  от 06.05.2010 года осужден к 3  годам лишения  свободы.

    Данное преступление совершил в период отсрочки исполнения приговора Краснолучского городского суда Луганской области  от 06.05.2010 года, а поэтому, суд первой инстанции  в соответствии со ст.71 УК  Украины  назначил наказание ОСОБА_2.  

    Согласно требованиям ч.4 ст.71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть большим от наказания, назначенного по новому преступлению, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

  Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_2наказание является соразмерным содеянному и его личности и не находит оснований к смягчению ему наказания, назначенного судом первой инстанции, о чем просит в апелляции осужденный.  

   А поэтому апелляция  осужденного удовлетворению не подлежит.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Краснолучского городского суда Луганской  области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

      Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.  

         Председательствующий:

         Судьи: