Справа №   11/1290/326/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.          

судей          :                                            Загородней Т.В.,Усмановой С.С.

с участием прокурора:                        Мазепиной М.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 11 января 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, ранее не судимого, не работающего, учащегося 2-го курса Луганского политехнического колледжа, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

           осужден по ч.1 ст.289 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

           В силу ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течении данного срока не совершит новое преступление и выполнит, возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места работы и жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.     

           Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставлена прежняя- подписка о невыезде.

           Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворен частично.

       Взыскано с  ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1000грн в счет возмещения морального вреда. В остальной части исковых требований ОСОБА_1 отказано  за необоснованностью.

      Гражданский иск потерпевшего  ОСОБА_3 оставлен без рассмотрения разъяснено ему право обратиться  в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

           Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

           Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25.12.2009 года примерно в 23.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля НОМЕР_1, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ОСОБА_3 на территории СТО «Шиномонтаж», расположенной на ул. Буденного в г. Луганске из автомобиля вышел, путем свободного доступа, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, завладев, таким образом, транспортным средством, с места совершения преступления скрылся.

           Находясь в районе дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 оставил похищенный им автомобиль.

          Таким образом, ОСОБА_2 преследуя цель временного использования автомобиля в качестве средства передвижения, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_3 стоимость которого согласно заключения авто- товароведческой экспертизы составляет 82943,20 гривен.

     В поданной апелляции потерпевшего ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора суда в части рассмотрения гражданского иска- взыскания суммы морального вреда и отказе в  удовлетворении исковых требований о возмещении  материального  ущерба в сумме 2998 грн.50 коп.  

           Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела  в пределах апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.                      

          Согласно  ст.365 УПК Украины приговор  суда первой инстанции проверяется  апелляционным  судом в пределах апелляции

           Так, из апелляции потерпевшего ОСОБА_1 следует, что он  оспаривает рассмотрение судом первой инстанции  заявленный им  гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

           В соответствии с требованиями ст.328 УПК Украины суд в зависимости  от доказанности оснований и размера  гражданского  иска удовлетворяет гражданский  иск полностью или частично или отказывает в нем.

          Касаясь рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_1, коллегия судей считает, что гражданский иск,   рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 328 УПК Украины.

          Как следует из материалов данного  уголовного дела суд первой инстанции  обоснованно отказал потерпевшему ОСОБА_1 в удовлетворении гражданского иска в части исковых требований о взыскании с  ОСОБА_2 материального  ущерба в сумме 2998 грн.50 коп. и  принятое решение в приговоре надлежащим образом мотивировал/ л.д.263/.

        Что касается решения суда первой инстанции в части  возмещения осужденным  ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 морального вреда в сумме 1000 грн., то с таким решением коллегия судей соглашается и  считает его обоснованным, поскольку данное решение  судом первой инстанции принято с  учетом  конкретных  обстоятельств дела.

       А поэтому апелляция потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                        О  П Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

         Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 11 января 2011 года в отношении ОСОБА_2  оставить без изменения.

         Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

      Председательствующий _____________________

      Судьи ___________         _________________________