Справа №   11/1290/578/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 июня 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области  в составе:

Председательствующего:  Кранга  Л.С.,

Судей:                                    Каткова И.А., Кошелева Б.Ф.,

При секретаре:                   Просвировой Е.В., Клюс Э.М.,

                                            Храмовой И.А.

С участием прокурора       Будагян С.Т., Нетыкша П.В.,

С участием защитника       ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Чиж О.С., потерпевшего ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, представителя гражданского истца ООО «Авторитет «Плюс» ОСОБА_6,  на приговор Ленинского  районного суда г.Луганска от 28.02.2011 года, которым

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей -  дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший до ареста директором «ЛСД», ранее судимый:

            23.06.2008 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч.2. ст. 205, ч.3. ст.27, ч.2. ст. 205, ч.3. ст. 212, ч.2. ст. 366, 70 УК Украины к 5 годам  лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины   с испытательным сроком на 2 года, с возложением на ОСОБА_7 обязанностей, предусмотренных  ст.76 УК Украины, зарегистрированный и проживавший по адресу: АДРЕСА_2,

осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;  

по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 366 УК Украины к 3 годам  лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года и штрафом в доход государства 4250 гривен.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, за одни из которых ОСОБА_7 осужден приговором Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.06.2008 года по ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 3., 205 ч. 2., 212 ч. 3., 366 ч. 1, 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года и штрафом в доход государства 4250 гривен.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденный ОСОБА_7 освобожден от отбывания основного наказания в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_7 возложены обязанности в течении 3 лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года и штрафом в доход государства 4250 гривен.

По ч. 3. ст. 365 УК Украины ОСОБА_7 - оправдан.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_7  оставлена – содержание под стражей в Луганском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 причиненный вред в сумме 30000 гривен; в пользу Акционерного банка «Киевская Русь» в лице Луганской региональной дирекции АБ «Киевская Русь» причиненный вред в сумме 14468,73 гривен.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование среднетехническое, холост, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый,

Осужден по ч.3 ст.190 УК Украины к 4 (четыре) годам лишения свободы,

по ч.1 ст.358 УК Украины к  2 (два) года ограничения свободы,

по ч.3 ст.358 УК Украины к 1 (один) году ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений,, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_13  освобожден от отбывания основного наказания в виде 4 –х  (четыре) лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, обязан на основании ст.76 УК Украины в течение 3-х лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

По ч.1 ст.209 УК Украины  ОСОБА_13- оправдан.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_13 оставлена подписка о невыезде.

С осужденного ОСОБА_13 постановлено взыскать в пользу  Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСибБанк» код ЕГРПОУ № 09807750 причиненный вред в сумме 19921,20 долларов США, что  соответствует по официальному курсу НБУ на момент предъявления иска 29.08.2008 года ( 4,8457)  96 532,16 грн.,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование среднетехническое, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_15, 16.05.2002 г.р, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимый,

осужден по ч. 2. ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ч. 3. ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденный ОСОБА_14 освобожден от отбывания основного наказания в виде 4-х лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_14 возложены обязанности в течении 3-х лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденному оставлена – подписка о невыезде.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_14 в пользу Акционерного банка «Киевская Русь» в лице Луганской региональной дирекции АБ «Киевская Русь» причиненный ущерб в сумме 10482,13 гривен;

в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный ущерб в сумме 132165 гривен и моральный вред в сумме 10000 гривен;

в пользу потерпевшей ОСОБА_16, моральный вред в сумме 2000 гривен.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование среднетехническое, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5,  сына ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_7,, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3. ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденный ОСОБА_17 освобожден от отбывания основного наказания в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_17 возложены обязанности в течении 3-х лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденному оставлена – подписка о невыезде.

Постановлено взыскать  с осужденного ОСОБА_17:

в пользу потерпевшего ОСОБА_20 причиненный ущерб в сумме    75 000 гривен и моральный вред в сумме 10 000 гривен;

в пользу потерпевшего ОСОБА_21, причиненный ущерб в сумме 10000 долларов США;

в пользу потерпевшего ОСОБА_4,  причиненный ущерб в сумме 1 492 260 гривен и моральный вред в сумме 15000 гривен;

в пользу потерпевшего ОСОБА_22, причиненный ущерб в сумме 400 000 гривен и моральный вред в сумме 10 000 гривен;

в пользу потерпевшего ОСОБА_23, причиненный ущерб в сумме 31 840,80 гривен и моральный вред в сумме 3000 гривен.

Постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_17 и ОСОБА_14 солидарно: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет Плюс» причиненный ущерб в сумме 118573,35 гривен;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» причиненный ущерб в сумме 74600 гривен.

Постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_17 и ОСОБА_14 солидарно судебные издержки:

- согласно справки счету № 5723/557-395 от 16.09.2009г. затраты, понесенные при производстве почерковедческой экспертизы документов в сумме 563,40 грн. на р/счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет НОМЕР_3, код платежа- 00-10103,

- согласно справки счету №6008/575-410 от 24.09.2009г. затраты, понесенные при производстве почерковедческой экспертизы документов в сумме 375,60 грн. на р/счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет НОМЕР_3, код платежа- 00-10103.

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13 уроженка г. Луганска, украинка, гражданка Украины, не замужем, с высшим образованием, работающая ЗАО «Ви Эй Би Страхование» главным специалистом, зарегистрирована: АДРЕСА_7, проживающая по адресу: АДРЕСА_8, ранее не судима,

осуждена по ч.1. ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ч. 2. ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2. ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ч. 3. ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденная ОСОБА_24 освобождена от отбывания основного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, обязана на основании ст. 76 УК Украины, в течении 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

С осужденной ОСОБА_24 постановлено взыскать судебные издержки согласно справки-счету № 514-6780/651 от 20.10.2008г. затраты, понесенные при производстве комплексной экспертизы документов в сумме 1501 грн.44 коп. на р/счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет НОМЕР_3 код платежа – 00-10103.

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженка с. Сиротино, Троицкого района Луганской области, украинка, гражданка Украины, образование средне-специальное, вдова, работающая помощником воспитателя детского сада № 21 г. Луганска, проживающая по адресу: АДРЕСА_9, ранее судима 02.02.2009 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч. 3 ст. 358 УК Украины, освобождена от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»,

осуждена по ч.2. ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч.3. ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденная ОСОБА_26 освобождена от отбывания основного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, обязана на основании ст. 76 УК Украины, в течении 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженец пос. Новосветловка, Краснодонского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в похоронном бюро, проживающий по адресу: АДРЕСА_10,  ранее судим 03.12.2008 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч. 3. ст. 358 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»,

осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденный ОСОБА_15 освобожден от отбывания основного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, обязан на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

Постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_15 солидарно судебные издержки согласно справки счету № 2341/193/178 от 23.04.2009 года затраты, понесенные при производстве комплексной экспертизы документов в сумме 1126 грн. 08 коп., на р/с НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет НОМЕР_3, код платежа -00-10103.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены.

Этим же приговором осуждены  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,   ОСОБА_12,  на приговор в отношении которых апелляции  не  поданы.

У С Т А Н О В И Л А :

Эпизод 1.

ОСОБА_7 в период времени с 20.11.2004 года по 23.12.2004 года, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что ОСОБА_11, желает обменять или продать свою двухкомнатную квартиру АДРЕСА_11, с целью полученные от продажи средства потратить на приобретение себе однокомнатной квартиры, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью завладения чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием, а именно правом на распоряжение квартирой, принадлежащей ОСОБА_11, с последующей продажей третьему лицу, с целью получения денежных средств от её реализации и обращения их в свою пользу сообщил потерпевшему, что он поможет ему продать квартиру и переоформит на него право собственности на квартиру по адресу АДРЕСА_12, при этом выплатит потерпевшему разницу в стоимости указанных квартир, тем самым вошел в доверие потерпевшего, хотя умысла на выполнение своих обязанностей перед ОСОБА_11 не имел.

Далее, 23.12.2004 года реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ОСОБА_11, а именно правом на распоряжение квартирой, с целью продажи квартиры 3 лицу, обращения полученных средств в свою пользу, используя доверительные отношения к нему со стороны потерпевшего, убедил потерпевшего выдать ему доверенность на право управления и распоряжения всем имуществом, для чего примерно в 14-15 часов этого же дня ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_11 прибыли в помещение нотариальной конторы нотариуса ОСОБА_30, расположенной по адресу АДРЕСА_13, где ОСОБА_11 выдал доверенность подсудимому на право управления и распоряжения всем его имуществом. Далее, 07.02.2005 года примерно в 17 часов ОСОБА_7 доводя преступный умысел, направленный на завладение квартирой АДРЕСА_14 принадлежащей ОСОБА_11 и завладение денежными средствами от продажи квартиры, прибыл в помещение нотариальной конторы нотариуса ОСОБА_30, где на основании доверенности выданной ему ОСОБА_11 23.12.2004 г. продал квартиру стоимостью 129900 гривен, которая более чем в шестьсот раз превышает необлагаемого налогом минимума доходов граждан ОСОБА_31 за 98050,00 гривен. Полученные от ОСОБА_31 денежные средства от реализации квартиры ОСОБА_11 не вернул, обратил в свою пользу. Никаких действий направленных на переоформление однокомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1 на ОСОБА_11 ОСОБА_7 не проводил.

Эпизод 2.

Согласно разделу 4, пункта 4.5.3. Устава МЧП «ЛСД», утвержденного собственником частного предприятия ОСОБА_7, 15.02.2006 года зарегистрированного исполнительным комитетом Луганского городского совета Луганской области по №13821050001007693 «Директор самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением отнесенных этим уставом к компетенции собственника, если иное не предусмотрено законодательством Украины».

Согласно п. 4.2. «Собственник совершает свои права по управлению Предприятием непосредственно или посредством директора».

Согласно п. 4.5.4. «Директор организовывает выполнение решений собственника и принимает их к выполнению, организовывает хозяйственную деятельность предприятия, финансирования, ведения учета и составления отчетности, без поручения действует от имени предприятия, выдает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников предприятия, утверждает внутренние документы, инструкции, пользуется правом распоряжения средствами предприятия, использует права по распоряжению имуществом».

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей и предоставленных ему прав ОСОБА_7 на момент совершения преступления был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в силу чего являлся должностным лицом.

Однако, 24.07.2006 года, ОСОБА_7, являясь собственником МЧП «ЛСД» и работая в должности директора МЧП «ЛСД», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиям достоверно зная и осознавая, что в силу своих должностных обязанностей предусмотренных Уставом МЧП «ЛСД», утвержденного собственником частного предприятия ОСОБА_7, 15.02.2006 года зарегистрированного исполнительным комитетом Луганского городского совета Луганской области по №13821050001007693 утверждал внутренние документы предприятия МЧП «ЛСД» и осуществлял управление предприятием.

Будучи должностным лицом, собственником и директором МЧП «ЛСД» ОСОБА_7, находясь в подземном переходе на перекрестке улиц Советская - Оборонная, г. Луганска, модуль №111-112 противоправно, умышленно, составил официальный документ - справку о доходах МЧП «ЛСД» №76 от 24.07.2006 года, внес в нее заведомо ложные сведения относительно места работы и дохода ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_23 указав, что последний работает прорабом в МЧП «ЛСД», что сумма заработной платы последнего, выплаченная за период времени январь-июнь 2006 года составляет 14274 грн., внес подпись от имени директора МЧП «ЛСД» ОСОБА_7 поставил штамп и оттиск печати МЧП «ЛСД», а также внес вышеуказанные заведомо ложные сведения о месте работы в ксерокопию трудовой книжки серии НОМЕР_4 на имя ОСОБА_32, при этом заверив её своей подписью и печатью МЧП «ЛСД».

В дальнейшем 24.07.2006 года в первой половине дня в помещении АКБ «ТАС-комерцбанк» по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4, ОСОБА_32 используя поддельный документ, а именно справку о доходах МЧП «ЛСД» №76 от 24.07.2006 года оформил кредитный договор на свое имя, на основании которого получил денежные средства АКБ «ТАС-комерцбанк» в сумме 43680 гривен.

Согласно заключения комплексной экспертизы документов №109/2 от 22.04.2010 года проведенной в рамках уголовного дела №02/10/0119, подпись от имени ОСОБА_7, расположенная в графе «Директора МЧП «ЛСД» в справке о доходах №76 от 24.07.2006 года, выданной на имя ОСОБА_32 с МЧП «ЛСД», выполнена, вероятно ОСОБА_7; рукописные записи, расположенные в справке о доходах №76 от 24.07.2006 года выданной на имя ОСОБА_32 с МЧП «ЛСД», выполнены ОСОБА_7; рукописные записи, расположенные под номером 19 на 12-й и 13-й страницах трудовой книжки серии НОМЕР_4 на имя ОСОБА_32, выполнены ОСОБА_7; оттиски круглой печати МЧП «ЛСД», расположенной в справке о доходах на имя ОСОБА_32 на 13-й странице трудовой книжки, а также копии трудовой книжки на имя ОСОБА_32, нанесен печатью, при её непосредственном контакте с поверхностью документа.

Эпизод 3.

В ноябре 2006 года, ОСОБА_7, являясь собственником МЧП «ЛСД» и работая в должности директора МЧП «ЛСД», являясь должностным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, достоверно зная и осознавая, что в силу своих должностных обязанностей предусмотренных Уставом МЧП «ЛСД», утвержденного собственником частного предприятия ОСОБА_7, 15.02.2006 года зарегистрированного исполнительным комитетом Луганского городского совета Луганской области по №13821050001007693 утверждал внутренние документы предприятия МЧП «ЛСД» и осуществлял управление предприятием.

Будучи должностным лицом, собственником и директором МЧП «ЛСД» ОСОБА_7 противоправно, умышленно, составил официальный документ - справку о доходах МЧП «ЛСД» №143 от 16.10.2006 года, внес в нее заведомо ложные сведения относительно места работы и дохода ОСОБА_26, указав, что последняя является экономистом МЧП «ЛСД», что сумма заработной платы последней, выплаченная за период времени апрель-октябрь 2006 года составляет 7884,55 гривен, внёс подпись от имени директора МЧП «ЛСД» ОСОБА_33 и главного бухгалтера ОСОБА_34, поставил оттиск печати МЧП «ЛСД», в дальнейшем 06.11.2008 года в помещении АКБ «ТАС-комерцбанк» по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4, пом. 508 гражданка ОСОБА_26 используя поддельный документ, а именно справку о доходах МЧП «ЛСД» №143 от 16.10.2006 года оформила кредитный договор на свое имя, на основании которого получила денежные средства АКБ «ТАС-комерцбанк» в сумме 9200 грн.

Эпизод 4.

Кроме того, в неустановленном месте и неустановленное время ОСОБА_7, с умыслом направленным на получение кредитных денежных средств АКБ «ТАС-комерцбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4, пом. 508 противоправно подделал документ - справку о доходах №48 от 09.10.2006 года ЧП «Независимое бюро «АЮДА», собственноручно внеся в нее подпись от имени директора ОСОБА_35, достоверно зная, что сам на предприятии ЧП «Независимое бюро «АЮДА» никогда трудоустроен не был. 09.11.2006 года в помещении АКБ «ТАС-комерцбанк» с использованием указанной поддельной справки ОСОБА_7 оформил кредитный договор №1201/1106/50-532 от 09.11.2006 года, на основании которого получил кредитные денежные средства в сумме 9300 грн.

Эпизод 5.

Кроме того, 09.11.2006 года, ОСОБА_7 находясь в помещении АКБ «ТАС-комерцбанк», расположенному по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко при оформлении кредитного договора №1201/1106/50-532 путем предоставления поддельной справки о доходах №48 от 09.10.2006 года ЧП «Независимое бюро «АЮДА» на свое имя, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана, мошенническим путем завладел денежными средствами АКБ «ТАС-комерцбанк» в сумме 9300 грн., чем причинил ущерб банку в указанной сумме, в настоящий момент времени ОСОБА_7 кредитные денежные средства ОАО «Сведбанк» (бывший АКБ «ТАС -комерцбанк») в сумме 9300 грн., задолженность по кредитному договору № 1201/1106/50-532 от 09.11.2006 года составила 22742,95 грн.

Эпизод 6.

ОСОБА_7, повторно примерно в начале мая 2006 года, имея умысел на подделку документов, которые выдаются предприятием, предоставляют права и освобождают от обязанностей, с целью его дальнейшего использования для получения кредита, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Луганск, ул. Кармелюка, дом 70-а, заведомо зная, что ООО «Гермес», в котором он до 2005 года являлся директором, в апреле 2005 года прекратило свое существование, собственноручно внес в справку о доходах, заполненную на свое имя, заведомо ложные сведения о том, что он работает в ООО «Гермес» в должности начальника транспортного отдела за период времени с ноября 2005 по апрель 2006 года и получил заработную плату в размере 17100,00 гривен, после чего заверил данные записи печатью ООО «Гермес», с целью использования данных документов для оформления кредита в ЛФ АБ «Киевская Русь».

Эпизод 7.

Кроме того, примерно в начале мая 2006 года, ОСОБА_7, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, взял заранее приготовленную им справку о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, заверенные мокрой печатью ООО «Гермес», содержащие заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7, работает в должности начальника транспортного отдела ООО «Гермес», и в период времени с ноября 2005 по апрель 2006 года получил заработную плату в размере 17100 гривен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_7, 26.05.2006 года, имея при себе заведомо поддельные документы, а именно справку о доходах на свое имя от 25.06.2006 года, копию трудовой книжки, также на свое имя, заверенные мокрой печатью ООО «Гермес», а также накладную ЧП «ОСОБА_36.», которую ему предоставило неустановленное лицо, содержащие заведомо ложные сведения, прибыл в ЛФ ЗАО «Банк Петрокоммерц-Украина», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 38. Находясь в помещении банка, ОСОБА_7, желая довести свой преступный умысел до конца, предоставил заявление на получение кредита на сумму 15590 гривен, а также справку о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, заверенные мокрой печатью ООО «Гермес» и накладную ЧП «ОСОБА_36.», содержащие заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7, работает в должности начальника транспортного отдела ООО «Гермес», и в период времени с ноября 2005 по апрель 2006 года получил заработную плату в размере 17100 гривен. После чего, ОСОБА_7, используя вышеуказанные заведомо поддельные документы, оформил кредит в ЛФ ЗАО «Банк Петрокоммерц-Украина» на сумму 15590 гривен.

Эпизод 8.

Кроме того, ОСОБА_7, повторно имея умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами по предварительному сговору группой лиц, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами.

Затем, ОСОБА_7, и неустановленные лица, распределив между собой преступные роли, стали действовать следующим образом: неустановленные лица предоставили ОСОБА_7, заведомо поддельную накладную на приобретение бытовой техники на его имя, заверенные мокрой печатью ЧП «ОСОБА_36.», согласно которой ОСОБА_7, приобретал плазменный телевизор «LG» и холодильник «LG» в кредит.

ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в сговоре с неустановленными лицами, имея при себе заведомо поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки с ООО «Гермес», действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, прибыл 26.05.2006 года примерно в 14.00 в помещение ЛФ ЗАО «Банк Петрокомерц - Украина», которое расположено по адресу: г. Луганск, ул. Ленина 38, где, находясь в кредитном отделе, достоверно зная, что ООО «Гермес» в котором он до 2005 года являлся директором, в апреле 2005 года прекратило свое существование и он не получал там заработную плату предоставил сотруднику кредитного отдела ЗАО «Банк Петрокомерц-Украина», справку о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, заверенные, мокрой печатью ООО «Гермес», содержащие заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7, якобы работает в должности начальника транспортного отдела ООО «Гермес», и в период времени с ноября 2005 по апрель 2006 года получил заработную плату в размере 17100 гривен, введя, таким образом, сотрудника банка в заблуждение. После чего, ОСОБА_7, действуя умышленно, противоправно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, мошенническим путем оформил и получил на свое имя кредит в ЛФ ЗАО «Банк Петрокомерц-Украина», завладев, таким образом, денежными средствами ЛФ ЗАО «Банк Петрокомерц-Украина», в сумме 15590 гривен.

После получения кредита ОСОБА_7, и неустановленные лица, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЛФ ЗАО «Банк Петрокомерц-Украина», материальный ущерб на сумму 15590 гривен.

Эпизод 9.

27.10.2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_7, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь возле здания ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, у неустановленного лица, приобрел справку о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, заверенные мокрой печатью ЧП «НБ АЮДА», содержащие заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7, работает в должности торгового представителя ЧП «НБ АЮДА», и в период времени с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере 9068,67 гривен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_7, 27.10.2006 года, имея при себе поддельную справку о доходах на свое имя от 12.10.2006 года, копию трудовой книжки, также на свое имя, заверенные мокрой печатью ЧП «НБ АЮДА», содержащие заведомо ложные сведения, прибыл в ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47. Находясь в помещении банка, ОСОБА_7, желая довести свой преступный умысел до конца, предоставил заявление на получение кредита на сумму 10000 гривен, а также справку о доходах на свое имя и копию трудовой книжки на свое имя, заверенные мокрой печатью ЧП «НБ АЮДА», содержащие заведомо ложные сведения, о том, что ОСОБА_7, работает в ЧП «НБ АЮДА» в должности торгового представителя ЧП «НБ АЮДА», и в период времени с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере 9068 гривен 67 копеек. После чего, ОСОБА_7, используя вышеуказанные заведомо поддельные документы, оформил кредит в АБ «Киевская Русь» на сумму 10000 гривен.

Эпизод 10.

ОСОБА_7, повторно, имея умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ЛФ АБ «Киевская Русь» по предварительному сговору группой лиц, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

Затем, неустановленные лица предоставили ОСОБА_7, поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки на его имя, заверенные мокрой печатью ЧП «НБ АЮДА», содержащие заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7, с 07.03.2005 года, якобы работает в ЧП «НБ АЮДА» в должности торгового представителя ЧП «НБ АЮДА», и в период времени с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере 9068,67 гривен.

ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в сговоре с неустановленными лицами, имея при себе поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки с ЧП «НБ АЮДА», действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, прибыл 27.10.2006 года примерно в 14.00 в ЛФ АБ «Киевская Русь», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, находясь в кредитном отделе, достоверно зная, что никогда
не работал в ЧП «НБ АЮДА», предоставил сотруднику кредитного отдела ЛФ АБ «Киевская Русь», справку о доходах и копию трудовой книжки на своё имя, заверенные мокрой печатью ЧП «НБ АЮДА», содержащие заведомо ложные сведения о том, что он, якобы работает в ЧП «НБ АЮДА» в должности торгового представителя, и в период времени с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере 9068,67 гривен, введя, таким образом, сотрудника банка в заблуждение. После чего, ОСОБА_7, действуя умышленно, противоправно, преследуя цель наживы и
незаконного обогащения, из корыстных побуждений, мошенническим путем оформил и получил на свое имя кредит в ЛФ АБ «Киевская Русь», завладев, таким образом, денежными средствами АБ «Киевская Русь» в сумме 10000 гривен, причинив ущерб последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АБ «Киевская Русь» материальный ущерб на сумму 10000 гривен.

Эпизод 11.

ОСОБА_7 повторно, в октябре-ноябре 2006 года (более точной даты, а также времени, в ходе производства досудебного следствия не установлено) имея умысел, направленный на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием для дальнейшего их использования, при предоставлении иным лицом - ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_16, при получении потребительского кредита, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе производства досудебного следствия лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), достоверно зная, о том, что для получения указанного выше потребительского кредита необходима справка о доходах, а ОСОБА_26, не имеет постоянного официального источника дохода и в предоставлении кредита ей будет отказано, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, примерно в октябре-ноябре 2006 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, противоправно, собственноручно выполнил подпись в графе директор в незаполненном бланке справки о доходах, а также выполнил оттиск печати ООО «Гермес» и рукописные записи «Копия верна» 18.10.2006 г.» в электрофотографической копии трудовой книжки, выданной на имя ОСОБА_38, после чего неустановленное в ходе досудебного следствия лицо действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, выполнило в указанной справке подпись от имени главного бухгалтера ООО «Гермес», а также при помощи компьютерной техники внесло заведомо ложные сведения о трудовой деятельности и доходах ОСОБА_26, и сбыли указанную справку неустановленному в ходе досудебного следствия лицу. Достоверно зная о том, что записи в справке о доходах являются заведомо ложными, ОСОБА_26, в дальнейшем заключила кредитный договор на сумму 10000 гривен в ЛФ АБ «Киевская Русь».

Эпизод 12.

Повторно ОСОБА_7, в январе-феврале 2007 года (более точной даты, а также времени, в ходе производства досудебного следствия не установлено) имея умысел, направленный на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием для дальнейшего их использования, при предоставлении иным лицом - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_20, при получении потребительского кредита, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе производства досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверно зная, о том, что для получения указанного выше потребительского кредита необходима справка о доходах, а ОСОБА_15, не имеет постоянного официального источника дохода и в предоставлении кредита ему будет отказано, реализуя единый с неустановленным в ходе производства досудебного следствия лицом преступный умысел, примерно в январе-феврале 2007 года, более точной даты не установлено, действуя умышленно, противоправно, собственноручно выполнил подпись в графе директор в незаполненном бланке справки о доходах, а также выполнил оттиск печати ООО «Гермес», после чего неустановленное в ходе производства досудебного следствия лицо действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, выполнило в указанной справке подпись от имени главного бухгалтера ООО «Гермес», а также при помощи компьютерной техники внесло заведомо ложные сведения о трудовой деятельности и доходах ОСОБА_15, после чего ОСОБА_7 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо сбыли указанную справку ОСОБА_39, который в дальнейшем сбыл данную справку о доходах ОСОБА_15. Достоверно зная о том, что записи в справке о доходах являются заведомо ложными, ОСОБА_15, в дальнейшем заключил кредитный договор на сумму 10000 гривен в АКБ «ТАСкоммерцбанк», правопреемник АО «Сведбанк».

Эпизод 13.

ОСОБА_7 11 июня 2007 года в течение дня, более точное время не установлено, встретился с ОСОБА_40, который используя факт знакомства с ОСОБА_7, уговорил последнего составить и выдать ему заведомо ложный документ, справку о доходах, на имя ОСОБА_40 в которой будет отображен факт якобы трудоустройства в МЧП «ЛСД» и получения ею ежемесячной заработной платы в размере нескольких тысяч гривен. ОСОБА_7, являясь должностным лицом и занимая должность директора МЧП «ЛСД», не имея права выдавать документы на имя лиц, не являющихся сотрудниками МЧП «ЛСД», достоверно осознавая, что ОСОБА_40 не является сотрудником МЧП «ЛСД» и никогда не работала в указанном юридическом лице, 11 июня 2007 года, в течение рабочего дня, более точное время установить в ходе производства досудебного следствия не представилось возможным, используя компьютерную технику, находящуюся в его распоряжении, лично самостоятельно составил в электронном виде документ, а именно справку, в которую внес данные о том, что «Справка выдана ОСОБА_40, работающей в МЧП «ЛСД» постоянно, по основному месту работы в должности менеджера с 23.11.2005 года, и её заработная плата за последние шесть месяцев составляет: за декабрь в размере 2 тыс. 215 грн. 15 коп., за январь в размере 2 тыс. 136 грн. 39 коп., за февраль в размере 2 тыс. 186 грн. 35 коп, за март в размере 2 тыс. 196 грн. 59 коп., за апрель в размере 2 тыс. 190 грн. 00 коп., за май в размере 2 тыс. 177 грн. 65 коп., всего в общей сумме 13 тыс. 102 грн. 13 коп., задержек в выплате заработной платы нет, справка дана для предъявления в банк. Директор МЧП «ЛСД» ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 распечатал составленный документ с помощью принтера, т.е. перенес его на бумажный носитель информации, и подписал от своего имени своей личной подписью как директора МЧП «ЛСД». После этого ОСОБА_7, являясь должностным лицом - занимая должность директора МЧП «ЛСД», подписал своей личной подписью указанную справку. После этого ОСОБА_7, продолжая действовать по просьбе ОСОБА_12, используя факт свободного доступа к печати МЧП «ЛСД» в силу занимаемой должности директора МЧП «ЛСД», лично отобразил оттиск печати МЧП «ЛСД» в нижней части справки, придав ей вид законной и подтверждая те данные, которые отображены в справке, которые не соответствовали действительности. После этого ОСОБА_7, достоверно осознавая, что составленные им лично документы содержат заведомо недостоверные сведения и что он, как директор МЧП «ЛСД», не имеет права составлять и выдать документы на имя лиц, не являющихся сотрудниками МЧП «ЛСД», передал справку о доходах на имя ОСОБА_40 лично в руки ОСОБА_12, предоставив таким образом ему возможность использовать документы, в которые были внесены заведомо ложные сведения.

На основании составленных и выданных ОСОБА_12 справок о доходах, ОСОБА_12 оформил в АКИБ «УкрСибБанк» и получил кредитные средства в общей сумме 14874,86 долларов США, что по курсу НБУ составляет сумму в размере 72 тыс. 218 грн. 93 коп., что в пересчете на необлагаемые налогом минимумы доходов граждан составляет 290 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и причинило банку ущерб.

Эпизод 14.

ОСОБА_7 16 марта 2007 года в течение дня, более точное время установить в ходе производства досудебного следствия не представилось возможным, встретился со ОСОБА_13, который используя факт знакомства с ОСОБА_7, уговорил последнего составить и выдать ОСОБА_13 заведомо ложный документ, справку о доходах, в которой будет отображен факт якобы трудоустройства на постоянной работе в МЧП «ЛСД» и получения им ежемесячной заработной платы в размере нескольких тысяч гривен. ОСОБА_7, являясь должностным лицом и занимая должность директора МЧП «ЛСД», а именно не имея права выдавать документы на имя лиц, не являющихся сотрудниками МЧП «ЛСД», достоверно осознавая, что ОСОБА_13 не является сотрудником МЧП «ЛСД» и никогда не работал в указанном юридическим лице, 16 марта 2007 года, в течение рабочего дня, более точное время не установлено, используя компьютерную технику, находящуюся в его распоряжении, лично самостоятельно составил в электронном виде документ, а именно справку, в которую внес данные о том, что «Справка выдана ОСОБА_13, работающему в МЧП «ЛСД» постоянно, по основному месту работы в должности системного администратора с 23.11.2005 года, и его заработная плата за последний шесть месяцев составляет: за сентябрь в размере 3 тыс. 890 грн. 66 коп., за октябрь в размере 3 тыс. 785 грн. 29 коп., за ноябрь в размере 3 тыс. 915 грн. 92 коп., за декабрь в размере 3 тыс. 908 грн. 89 коп., за январь в размере 3 тыс. 756 грн. 86 коп., за февраль в размере 3 тыс. 772 грн. 20 коп., всего в общей сумме 23 тыс. 029 грн. 83 коп., задержек в выплате заработной платы нет, справка дана для предъявления в банк. Директор МЧП «ЛСД» ОСОБА_7, главный бухгалтер ОСОБА_34 После этого ОСОБА_7 распечатал составленный документ с помощью принтера, т.е. перенес его на бумажный носитель информации, и подписал от своего имени своей личной подписью как директора МЧП «ЛСД». После этого ОСОБА_7, занимая должность директора МЧП «ЛСД», превышая свои служебные полномочия как директора, подписал своей личной подписью указанную справку и от имени главного бухгалтера МЧП «ЛСД» ОСОБА_34, подражая подписи ОСОБА_41, при этом ОСОБА_7 достоверно осознавал, что в штате МЧП «ЛСД» должность главного бухгалтера не предусмотрена и ОСОБА_34 в МЧП «ЛСД» в действительности не работает. После этого ОСОБА_7, продолжая действовать по просьбе ОСОБА_13, используя факт свободного доступа к печати МЧП «ЛСД» в силу занимаемой должности директора МЧП «ЛСД», лично отобразил оттиск печати МЧП «ЛСД» в нижней части справки, придав ей вид законной и подтверждая те данные, которые отображены в справке, которые не соответствовали действительности. После этого ОСОБА_7, достоверно осознавая, что составленные им лично документы содержат заведомо недостоверные сведения и что он, как директор МЧП «ЛСД», не имеет права составлять и выдать документы на имя лиц, не являющихся сотрудниками МЧП «ЛСД», передал справку о доходах на имя ОСОБА_13 лично в руки ОСОБА_13, предоставив таким образом ему возможность использовать документы, в которые были внесены заведомо ложные сведения, для личных целей. На основании составленной и выданной ОСОБА_13 справки о доходах, ОСОБА_13 оформил в АКИБ «УкрСибБанк» и получил кредитные средства в общей сумме 17 тыс. 300 долларов США, используя которые приобрел автомобиль марки «Опель Астра», после чего в период времени с 19 апреля 2007 года по 10 июля 2008 года ОСОБА_13 не предпринимал активных действий по полному и своевременному погашению имеющейся задолженности по кредиту перед АКИБ «УкрСибБанк», в результате чего, по состоянию на 10 июля 2008 года, у ОСОБА_13 образовалась задолженность перед АКИБ «УкрСибБанк» по договору о предоставлении потребительского кредита №11132674000 от 19.04.2007 года, в общей сумме 19 тыс. 720 долларов США, что по курсу НБУ составляет сумму в размере 95 тыс. 445 грн. 19 коп. Указанные действия повлекли тяжкие последствия.

Эпизод 15.

ОСОБА_7 примерно в начале декабря 2006 года (более точной даты, а также времени, в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным) имея умысел, направленный на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием для дальнейшего их использования, при предоставлении иным лицом - ОСОБА_14. ІНФОРМАЦІЯ_9, при получении потребительского кредита, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе производства досудебного следствия лицом (материалы, в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки), достоверно зная, о том, что для получения указанного выше потребительского кредита необходима справка о доходах, а ОСОБА_14, не имеет постоянного официального источника дохода и в предоставлении кредита ему будет отказано, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, примерно в начале декабря 2006 года, более точной даты не установлено, действуя умышлено, противоправно, собственноручно выполнил подпись в графе директор в справке о доходах с ЧП «ОСОБА_7.» на имя ОСОБА_14, а также выполнил рукописную запись несоответствующую действительности о месте работы, занимаемой должности и заработной плате в электрофотографической копии трудовой книжки, выданной на имя ОСОБА_14, также собственноручно заполнил бланк формы трудового договора между работником и физическим лицом согласно которого ОСОБА_14 работал в ЧП «ОСОБА_7В.» в должности старшего менеджера с 12.12.2006 г., и сбыли указанную справку, трудовой договор ОСОБА_14, который достоверно зная о том, что записи в справке о доходах, форме трудового договора являются заведомо ложными, 14.12.2006 г. заключил кредитный договор на сумму 10000 гривен 00 копеек в ЛФ АБ «Киевская Русь».

Эпизод 16.

ОСОБА_24, имея умысел на подделку документа, с целью дальнейшего оформления потребительского кредита, достоверно зная о том, что работает с 17.10.04 года по трудовому соглашению на МЧП «Рамил» в должности юриста и данное место работы не является основным, 28.08.2006 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_8, по телефону созвонилась с ОСОБА_28, с которым вступила в преступный сговор на совершение подделки справки о доходах с МЧП «Рамил».

ОСОБА_28, достоверно зная о том, что МЧП «Рамил», учредителем и директором которого он являлся, ликвидировано на основании решения Хозяйственного суда Луганской области, в связи с чем хозяйственная деятельность прекращена, и о том, что ОСОБА_24 работала на МЧП «Рамил» по трудовому соглашению и ее деятельность на предприятии не являлась основной, согласился помочь ОСОБА_24 - заверить своей подписью и оттиском печати МЧП «Рамил» заведомо поддельную справку о доходах на ее имя, и договорился с ОСОБА_24, что для заполнения заведомо поддельного документа он направит к ней домой неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, с которым вступил в преступный сговор на подделку справки о доходах на имя ОСОБА_24

В этот же день, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, после распределения преступных ролей, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, неустановленное лицо вместе с бланком справки о доходах приехало домой к ОСОБА_24 по адресу: АДРЕСА_8, где передало бланк справки о доходах ОСОБА_24

ОСОБА_24, достоверно зная о том, что МЧП «Рамил» не является основным местом ее работы, нарушая порядок выдачи и регистрации справки о доходах, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно противоправно, под диктовку не установленного лица, собственноручно заполнила бланк справки о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года, в которую внесла заведомо ложную информацию, о том, что форма ее деятельности на МЧП «Рамил» является основной, а неустановленное лицо выполнило подпись в указанной справке от имени главного бухгалтера МЧП «Рамил» - ОСОБА_42

После заполнения указанной справки, ОСОБА_24 передала заведомо поддельную справку о доходах на свое имя неустановленному лицу, для последующей ее передачи ОСОБА_28, которую ОСОБА_28 заверил своей подписью, оттиском печати МЧП «Рамил» от имени директора предприятия и передал ОСОБА_24 для дальнейшего оформления потребительского кредита.

29.08.06 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_24 с целью оформления потребительского кредита на свое имя предоставила в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Шевченко, 4, заведомо поддельный документ - справку о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года.

05.09.06 года, более точного времени не установлено, после получения положительного ответа о выдаче кредита, ОСОБА_24 пришла в указанный банк, где сотрудник банка - ведущий специалист отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 сообщила о том, что согласно правил оформления потребительских кредитов - справка о доходах должна быть датирована месяцем оформления кредита, в данном случае сентябрем 2006 года и возвратила ОСОБА_24 справку о доходах с МЧП «Рамил» за № 43 от 28.08.06 года.

В этот же день, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_24, продолжая свои преступные действия, направленные на подделку документа, вступила в преступный сговор с ОСОБА_28 и договорилась о встрече возле помещения указанного банка для совершения подделки документа.

ОСОБА_28, достоверно зная о том, что для выполнения подписи от имени главного бухгалтера МЧП «Рамил» необходимо присутствие не установленного лица, созвонился с последней по телефону и распределил преступные роли, согласно которых неустановленное лицо должно было подъехать к помещению банка для выполнения подписи в заведомо поддельном документе.

В этот же день, более точного времени не установлено, ОСОБА_28, с целью реализации преступного плана, приехал к помещению в ЛФ АКБ «Тас-Коммерцбанк», на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 коричневого цвета, где встретился с ОСОБА_24, которая села в салон его автомобиля, и ОСОБА_28 передал ОСОБА_24 привезенный с собой бланк справки о доходах, а ОСОБА_24, нарушая порядок выдачи и регистрации справки о доходах, собственноручно заполнила справку о доходах с МЧП «Рамил» за №18 от 05.09.06 года, куда внесла заведомо ложную информацию, о том, что ее форма деятельности на МЧП «Рамил» является основной.

После чего, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, прибыло к банку, где в салоне автомобиля принадлежащего ОСОБА_28 в заведомо поддельном документе - справке о доходах с МЧП «Рамил» за №18 от 5.09.06 года, выполнило подпись от имени главного бухгалтера ОСОБА_42, а ОСОБА_28 заверил своей подписью, оттиском печати МЧП «Рамил» от имени директора предприятия и передал ОСОБА_24 для дальнейшего оформления потребительского кредита.

Эпизод 17.

ОСОБА_24, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, после совершения подделки документа - справки о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года на своё имя, с целью оформления потребительского кредита на свое имя, достоверно зная о том, что она работает на МЧП «Рамил» по трудовому соглашению и форма ее деятельности на указанном предприятии не является основной, 29.08.2006 года, приехала в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенный на ул. Шевченко, 4 г. Луганска, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, зашла в помещение указанного банка, и, с целью оформления потребительского кредита на приобретение бытовой техники на сумму 9152 гривен, предоставила сотруднику ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», ведущему специалисту отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 для оформления потребительского кредита заведомо поддельный документ - справку о доходах за №43 от 28.08.2006 г. с МЧП «Рамил».

05.09.06 года, после получения положительного ответа о выдаче кредита, ОСОБА_24 пришла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», где сотрудник банка - ведущий специалист отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 сообщила о том, что согласно правил оформления потребительских кредитов - справка о доходах должна быть датирована месяцем оформления кредита, в данном случае сентябрем 2006 года и возвратила ОСОБА_24 справку о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года.

В этот же день, ОСОБА_24, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного документа, с целью оформления потребительского кредита на свое имя, после совершения подделки документа - справки о доходах с МЧП «Рамил» за №18 от 05.09.06 года на имя ОСОБА_24, не отступая от своих преступных намерений, пришла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк» по вышеуказанному адресу, где предоставила сотруднику ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», ведущему специалисту отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 для оформления потребительского кредита заведомо поддельный документ - справку о доходах за №18 от 05.09.2006 г. с МЧП «Рамил».

06.09.06 года ОСОБА_24 оформила на свое имя потребительский кредит на приобретение бытовой техники на сумму 9152 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 18.

ОСОБА_24, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, достоверно зная о том, что работает на МЧП «Рамил» по трудовому соглашению с 17.10.04 года в должности юриста и её деятельность на предприятии не является основной, после подделки справки о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года, в которую ОСОБА_24 внесла заведомо ложную информацию о том, что ее деятельность на МЧП «Рамил» является основной, 29.08.06 года, с целью осуществления преступного плана, прибыла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк» (правопреемник ЛО ОАО «Сведбанк»), расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Шевченко, 4, где с целью оформления потребительского кредита на приобретение бытовой техники на сумму 9152 гривен, предоставила сотруднику банка - ведущему специалисту отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 для оформления потребительского кредита на приобретение бытовой техники на сумму 9152 гривен следующие документы на свое имя: паспорт гражданина Украины, ИНН, счет-фактуру №42 от 28.08.06 года, заведомо поддельный документ - справку о доходах за №43 от 28.08.2006 г. с МЧП «Рамил», и, в устной и письменной форме подтвердила заведомо ложные сведения относительно ее формы трудоустройства, указанные в справке о доходах с МЧП «Рамил» на её имя.

05.06.09 года, ОСОБА_24, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, не имея намерения оплачивать оформляемый ею кредит, после получения положительного ответа о выдаче кредита, пришла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», где сотрудник банка - ведущий специалист отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 сообщила о том, что согласно правил оформления потребительских кредитов - справка о доходах должна быть датирована месяцем оформления кредита, в данном случае сентябрем 2006 года, и возвратила ОСОБА_24 справку о доходах с МЧП «Рамил» за №43 от 28.08.06 года.

В этот же день, ОСОБА_24, не отступая от своих преступных намерений, после подделки справки о доходах с МЧП «Рамил» за №18 от 05.09.06 года, продолжая свои преступные действия, пришла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, где предоставила сотруднику банка - ведущему специалисту отдела кредитования частных лиц - ОСОБА_43 для оформления потребительского кредита заведомо поддельный документ - справку о доходах за №18 от 05.09.2006 г. с МЧП «Рамил».

06.09.06 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_24, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно и противоправно, прибыла в ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк» с целью заключения кредитного договора.

ОСОБА_43, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_24 сведения как подлинные, а указанные в заявлении-анкете данные за достоверные, заключила кредитный договор №1201/0906/52-125 от 06.09.06 года между ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк» и ОСОБА_24, на приобретение бытовой техники на сумму 9152 гривен.

Заключив кредитный договор, ОСОБА_24 причинила ЛФ АКБ «Тас-Комерцбанк» материальный ущерб на указанную сумму, фактически приобретя указанную бытовую технику.

Эпизод 19.

ОСОБА_24, повторно, имея умысел на подделку документов с целью дальнейшего оформления потребительского кредита на своё имя, достоверно зная о том, что для оформления потребительского кредита необходима справка о доходах и копия трудовой книжки, и о том, что она не является сотрудником ООО "АФ "Союз", директором и учредителем которого является ее отец - ОСОБА_44, 06.11.06 года, приехала в ООО "АФ "Союз", расположенное по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пгт. Родаково, ул. Ворошилова, 3-а, где с целью осуществления своего преступного плана, воспользовавшись отсутствием своего отца - ОСОБА_44, прошла в его кабинет, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, при помощи компьютерной техники набрала и распечатала заведомо поддельный документ на свое имя - справку о доходах с ООО "АФ "Союз", в которую внесла заведомо ложную информацию о том, что она работает на ООО "АФ "Союз" в должности юриста с 20.01.06 года и её заработная плата на указанном предприятии за период времени с января по октябрь 2006 года составила 26320 гривен.

В этот же день, ОСОБА_24, продолжая свои преступные действия, направленные на подделку документов, возвратилась в г. Луганск, где в киоске «Союзпепечать», приобрела бланк трудовой книжки серии НОМЕР_5, с целью дальнейшей подделки. После чего, не отступая от своих преступных намерений, возвратилась к себе домой по адресу: АДРЕСА_8, где реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документов, собственноручно заполнила приобретенный бланк трудовой книжки серии НОМЕР_5, куда внесла заведомо ложную информацию о том, что работает на ООО "АФ "Союз" в должности юриста и изготовила копию данной трудовой книжки.

В этот же день, примерно в 18 -19.00, ОСОБА_24, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что изготовленные ею поддельные документы должны быть заверены оттисками печати и штампа ООО "АФ "Союз", и печать и штамп данного предприятия находится в дипломате ее отца - ОСОБА_44, которыми она может воспользоваться, приехала домой к своим родителям по адресу: АДРЕСА_7, где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного плана, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, достала из дипломата, принадлежащего ее отцу печать и штамп ООО "АФ "Союз" и заверила ранее изготовленные ею заведомо поддельные документы - справку о доходах с ООО "АФ "Союз" и копию трудовой книжки серии НОМЕР_5 на свое имя. После чего, возвратилась к себе домой по адресу: АДРЕСА_8, где, не отступая от своих преступных намерений, собственноручно выполнила подпись от имени директора ООО "АФ "Союз" ОСОБА_44 и главного бухгалтера ОСОБА_45 и внесла рукописные записи в оттиск штампа предприятия, расположенного в заведомо поддельной справке о доходах с ООО " АФ "Союз" на свое имя - реквизиты предприятия, дату и номер исходящего документа.

Эпизод 20.

Далее ОСОБА_24, имея, умысел на использование заведомо поддельных документов, после совершения подделки документов на свое имя - справки о доходах с ООО «АФ «Союз» и копии трудовой книжки серии НОМЕР_5, с целью оформления потребительского кредита на свое имя, достоверно зная о том, что она не является сотрудником ООО «АФ «Союз», где также никогда не работала, 07.11.06 года, приехала в отделение № 1 ЛФ ОАО «Ви Эй Би Банк», расположенное по адресу: г. Луганск, кв. Заречный, 2-а, и, реализуя свой преступный умысел направленный на использование поддельных документов с целью оформления потребительского кредита на приобретение товара на сумму 9810 гривен, предоставила сотруднику ЛФ ОАО «Ви Эй Би Банк» -менеджеру по продаже кредитных продуктов ОСОБА_46 для оформления потребительского кредита следующие документы на свое имя: паспорт Гражданина Украины, идентификационный код, счет-фактуру №1 от 06.11.06 года, заведомо поддельные документы - справку о доходах с ООО «АФ «Союз» за №21 от 06.11.2006 г. и копию трудовой книжки серии НОМЕР_5, в которые были внесены заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы.

09.11.2006 года ОСОБА_24 оформила в отделении №1 ЛФ ОАО «Ви Эй Би Банк», расположенного по адресу: г. Луганск, кв. Заречный, 2-а, на свое имя потребительский кредит на приобретение товара на сумму 9810 гривен.

Эпизод 21.

ОСОБА_24, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, после изготовления заведомо поддельных документов - справки о доходах с ООО «АФ «Союз» и копии трудовой книжки серии НОМЕР_5 на свое имя, достоверно зная о том, что не является сотрудником ООО «АФ «Союз», где также никогда не работала, 07.11.06 года, прибыла в помещение отделения №1 ЛФ ОАО «Ви Эй Би Банк», расположенного по адресу: г. Луганск, кв. Заречный, 2-а, где с целью реализации своего преступного плана, не имея намерения оплачивать оформляемый ею кредит, предоставила сотруднику банка - менеджеру по продаже кредитных продуктов - ОСОБА_46 документы на свое имя: паспорт, ИНН, счет №1 от 06.11.06 года, заведомо поддельные документы - справку о доходах с ООО «АФ «Союз» в соответствии с которой ОСОБА_47 работает на указанном предприятии в должности юриста и размер ее заработной платы в период времени с января по октябрь 2006 года составил 26320 гривен, копию трудовой книжки, и в устной и письменной форме подтвердила сведения относительно места своей работы, занимаемой должности и заработной платы.

09.11.06 года, ОСОБА_24, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно и противоправно, прибыла в помещение отделения №1 ЛФ ОАО «Ви Эй Би Банк», с целью заключения кредитного договора.

ОСОБА_46, будучи введенным в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_24 сведения как подлинные, а указанные в заявлении-анкете данные за достоверные, заключил кредитный договор №375 от 09.11.06 года между ОСОБА_24 и ЛФ ОАО "Ви Эй Би Банк" на приобретение товара на сумму 9810 гривен.

Заключив кредитный договор, ОСОБА_24 причинила ЛФ ОАО "Ви Эй Би Банк" материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 22.

ОСОБА_24 имея умысел на использование заведомо поддельного документа выдаваемого предприятием имеющим право выдавать такие документы 22.09.2006 года находясь по адресу: г. Луганск, ул. Советская 47, с целью заключения кредитного договора на сумму 10000 гривен, достоверно зная, что хозяйственная деятельность МЧП «Рамил» прекращена по решению Хозяйственного суда Луганской области №9/411 ПН от 26.07.2005 г., в 11 часов 20 минут, предоставила кредитному работнику заведомо поддельную справку на её имя в которой было указано, что ОСОБА_24 работает на МЧП «Рамил» в должности юриста и в период с марта по август 2006 года ее суммарная заработная плата составила 9880 копеек, и на основании данного заведомо поддельного документа 22.09.2006 года заключила кредитный договор №2710-20.0/22/09/06, согласно которому АБ «Киевская Русь» предоставил кредит ОСОБА_24 в сумме 10000 гривен.

Эпизод 23.

ОСОБА_24 повторно, 22.09.2006 года, примерно в 11 часов, 20 минут, имея умысел на завладение чужим имуществом принадлежащим АБ «Киевская Русь», получила от ОСОБА_28, заведомо поддельную справку о доходах в которой было указано, что ОСОБА_24 работает на МЧП «Рамил» в должности юриста и в период с марта по август 2006 года ее суммарная заработная плата составила 9880 гривен.

Реализуя свой совместный преступный умысел 22.09.2006 года находясь в акционерном банке «Киевская Русь» расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Советская 47, достоверно зная, что хозяйственная деятельность МЧП «Рамил» прекращена по решению Хозяйственного суда Луганской области №9/411 ПН от 26.07.2005 г., предоставила заведомо поддельные документы, а именно справку о доходах с МЧП «Рамил» работнику банка оформлявшему кредит, и на его основании 22.09.2006 года заключила кредитный договор №2710-20.0/22/09/06, согласно которому банк, предоставил кредит ОСОБА_24 в сумме 10 000,00 гривен.

Незаконно добытое имущество ОСОБА_24 присвоила себе, в последствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, как своим собственными, причинив АБ «Киевская Русь» материальный ущерб в сумме 10000 гривен.

Эпизод 24.

ОСОБА_24, повторно имея умысел на подделку документа, который выдается предприятием имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права в целях его исполь зования другим лицом, достоверно зная, что хозяйственная деятельность МЧП «Рамил» прекращена по решению Хозяйственного суда Луганской области №9/411 ПН от 26.07.2005 г., вступила с указанной целью в преступный сговор с ОСОБА_28

Реализуя совместный преступный умысел, 28.11.2006 г. в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_15, ОСОБА_24 собственноручно внесла в чистый бланк справки о доходах заведомо ложные данные, в которых указала, что ОСОБА_28 действительно работает в должности директора МЧП «Рамил» и его суммарная заработная плата за период с мая по октябрь 2006 г. составляет 15549,60 гривен. В графе директора ОСОБА_24 указала со слов ОСОБА_28 вымышленное лицо с анкетными данными - ОСОБА_48, а в графе бухгалтера вымышленное лицо с анкетными данными ОСОБА_49

Выполняя отведенную ОСОБА_28 преступную роль, 28.11.2006 г. в 11 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, поставил подписи в указанной справке за директора и главного бухгалтера, а также нанес оттиск имеющихся у него печати и штампа МЧП «Рамил», тем самым придал данной справке юридическую силу и подтвердил ложные сведения, содержащиеся в ней.

29.11.2006г. ОСОБА_28 предоставив указанный поддельный документ кредитному ин спектору АБ «Киевская Русь» заключил кредитный договор на сумму 10000 гривен.

Эпизод 39.

ОСОБА_26, 02.11.2006 года в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью получения потребительского кредита, пришла к зданию ЛФ АБ «Киевсая Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрела копию трудовой книжки и справку о заработной плате, которые содержат заведомо неправдивые сведения о том, что гр. ОСОБА_26, с 11.08.2005 года является сотрудником ООО «Гермес», где занимает должность и её доход за последние 6 месяцев работы, с апреля по сентябрь 2006 года, составил 7884,55 гривны.

После чего ОСОБА_26, продолжая свои преступные действия, с имеющимися у неё фиктивными документами зашла в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенное по вышеуказанном адресу, где заранее зная, что доходы у нее непостоянны и не имеют официального источника, с целью получения кредита предоставила работнику кредитного отдела заведомо поддельные документы из ООО «Гермес», а именно справку о заработной плате и копию трудовой книги на свое имя, чем использовала заведомо поддельные документы.

Эпизод 40.

ОСОБА_26, 02.11.2006 года в неустановленное в ходе досудебного следствия время, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и реализуя его, достоверно зная, что она, не имея официального источника дохода, не сможет погашать кредит, не собираясь выполнять кредитные обязательства, вступила с указанной целью в преступный сговор с неустановленным лицом, у которого приобрела копию трудовой книжки и справку о заработной плате, которые содержат заведомо неправдивые сведения о том, что гр. ОСОБА_26, с 11.08.2005 года является сотрудником ООО «Гермес», и ее доход за последние 6 месяцев работы, с апреля по сентябрь 2006 года, составил 7884,55 гривны.

После чего, находясь по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47 в помещении ЛФ АБ «Киевская Русь», действуя обманным путем, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, предоставила сотруднице кредитного отдела следующие документы: фотокопию паспорта на свое имя, серии ЕН 351996 выдан Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 16 января 1997 года; фотокопию идентификационного кода на свое имя; копию трудовой книжки и справку о заработной плате, которые содержат заведомо ложные сведения о том, что гр. ОСОБА_26, является сотрудником ООО «Гермес», где занимает должность экономиста и ее доход за последние 6 месяцев работы, с апреля по сентябрь 2006 года, составил 7884,55 гривны.

На основании предоставленных ОСОБА_26, поддельных документов, был заключен кредитный договор от 02.11.2006 года, согласно которого, последняя получила потребительский кредит на сумму 10000 гривен завладела имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ЛФ АБ «Киевская Русь» в сумме  10000 гривен, тем самым, причинив материальный ущерб, на указанную сумму, часть приобретенных денежных средств в сумме 200 гривен передала неустановленному лицу.

Согласно справки ЛФ АБ «Киевская Русь» сумма задолженности по основному кредиту оформленному на имя ОСОБА_26, по состоянию на 17.03.2009 г. составляет 8055,37 гривен.

Эпизод 43.

ОСОБА_15, 21.02.2007 года, имея умысел на завладение путем обмана, имуществом АКБ «ТАС-коммерцбанк», (правопреемник АО «Сведбанк»), вступил в преступный сговор с ОСОБА_28 и 21.02.2007 года находясь возле помещения АКБ «ТАС-коммерцбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4 в неустановленное в ходе следствия время, имея умысел на использование поддельного документа и реализуя его, приобрел у ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_24, справку о доходах с ООО «Гермес» от 19.01.2007 года, достоверно зная, что указанная справка содержит заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, согласно которой он
работает в должности водителя с 11.08.2005 года, его заработная плата с августа по январь 2007 года составила 7937,29 гривен.

Реализуя единый с ОСОБА_28, преступный умысел, достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в справке о доходах являются заведомо ложными, 21.02.2007 года, заключил кредитный договор №1201/0207/50-375 на сумму 10000 гривен в ОАО «Сведбанк», тем самым действуя по предварительному сговору с ОСОБА_28, путем обмана, завладели денежными средствами банка. После оформления кредитного договора передал денежные средства в сумме 10000 гривен ОСОБА_28, из которых последний передал ОСОБА_15, денежные средства в сумме 1000 гривен.

Эпизод  44.

Во второй декаде марта месяца 2007 года у ОСОБА_13 возник преступный умысел, направленный на подделку документа и использование заведомо поддельного документа для получения кредитных средств в банковском учреждении, с этой целью он встретился с ОСОБА_7 и уговорил последнего составить и выдать ОСОБА_13 справку о доходах, в которой будет отображен факт якобы трудоустройства на постоянной работе в МЧП «ЛСД» и получения им ежемесячной заработной платы в размере нескольких тысяч гривен. ОСОБА_7 изготовил справку, в которую внес данные о том, что « Справка выдана ОСОБА_13, работающему в МЧП «ЛСД» постоянно, по основному месту работы в должности системного администратора с 23.11.2005 года и его заработная плата за последние шесть месяцев составляет в общей сумме 23029,83 грн., задержек в выплате заработной платы нет, справка дана для предъявления в банк»  и  передал указанную справку о доходах ОСОБА_13, предоставив таким образом ему возможность использовать документы, в которые были внесены заведомо ложные сведения, для личных целей.

ОСОБА_13, имея на руках заведомо поддельный документ, а именно оригинал справки о доходах, выданной на его имя как сотрудника МЧП «ЛСД», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку документа и использование заведомо поддельного документа для получения  кредитных средств,  21 марта 2007 года, в течение банковского рабочего дня более точное время не установлено, обратился в кредитный отдел АКИБ «УкрСибБанк» с просьбой оформить и выдать ему кредитные  средства в общей сумме 17 300,00 долларов США для последующего  приобретения автомобиля. С целью проверки личности ОСОБА_13 и разрешения вопроса о даче согласия на выдачу кредита или отказа в выдаче кредита, ОСОБА_13 была представлена для заполнения анкета –заявка на получение кредита, в которой ОСОБА_13, продолжая реализовывать свой преступный умысел, внес заведомо ложные  сведения, а именно в строке «место работы» указал факт того, что он работает в МЧП «ЛСД» в должности системного администратора, размер его ежемесячной заработной платы составляет 767, 67 долларов США, что не соответствовало действительности, так как ОСОБА_13 на момент оформления кредита не работал и доходов не имел. После заполнения  анкеты-заявки на получение кредитных средств от АКИБ «УкрСибБанк», ОСОБА_13 подписал указанную анкету своей личной подписью, удостоверив информацию, изложенную в ней, т.е. подделал указанный документ.

Эпизод 45.

После этого, ОСОБА_13, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа для получения кредитных средств в банковском учреждении, без их погашения в установленные банковским учреждением сроки и размерах, т.е. завладении чужим имуществом путем обмана и последующего использования дохода, полученного преступный путем, предоставил в кредитный отдел АКИБ «УкрСибБанк» справку о доходах, составленную ОСОБА_7 по просьбе ОСОБА_13, в которой были отображены заведомо ложные сведения о трудоустройстве ОСОБА_13 в МЧП «ЛСД», т.е. использовал заведомо поддельный документ.

Эпизод 46.

На основании предоставленных ОСОБА_13 документов, а именно справки о доходах и заявки-анкеты на получение кредита, которые содержали заведомо недостоверные сведения, кредитным отделом АКИБ «УкрСибБанк» 19 апреля 2007 года, в течение  банковского рабочего дня, более точное время установить в ходе производства досудебного следствия не представилось возможным, было принято решение о выделении ОСОБА_13 кредитных средств в общей сумме 17300,00 долларов США, в подтверждение чего между ОСОБА_13 и сотрудником АКИБ «УкрСибБанк» 19 апреля 2007 года был подписан договор о предоставлении потребительского кредита № 11132674000, а также приложения к нему, на основании чего ОСОБА_13 были выделены кредитные средства в сумме 17300,00 долларов США. ОСОБА_13, имея доступ к выделенным кредитным денежным средствам, действуя с целью реализации своего преступного умысла до конца, направил полученные  кредитные денежные средства на приобретение автомобиля марки «Опель Астра», т.е. использовал денежные средства, полученные вследствие подделки документа и использования заведомо поддельного документа для завладения чужим имуществом путем обмана.

На основании  составленной и выданной  ОСОБА_13 справки о доходах, ОСОБА_13 оформил в АКИБ «УкрСибБанк»  и получил кредитные средства в общей сумме   17300 долларов США, используя которые приобрел автомобиль марки «Опель Астра» , после чего в период времени с 19 апреля 2007 года по 10 июля 2008 года ОСОБА_13 не предпринимал активних действий по полному и своевременному погашению имеющейся задолженности по кредиту перед АКИБ «УкрСибБанк», в результате чего, по состоянию на 10 июля 2008 года у ОСОБА_13 образовалась задолженность перед АКИБ  «УкрСибБанк» по договору о предоставлении потребительского кредита  №11132674000 от 19.07.2007 года, в общей сумме 19тыс.720 долларов США, что по курсу НБУ составляет сумму 95тыс.445 грн.19 коп., что в пересчете на необлагаемые минимумы доходов граждан  составляет 370 необлагаемых аналогом минимумов доходов граждан.  

Эпизод 50.

ОСОБА_14, 13.12.2006 г. примерно в 15.00, находясь возле здания ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, и имея умысел на использование поддельного документа с целью получения кредита на своё имя, достоверно зная о том, что он не является работником ЧП «ОСОБА_7.», где никогда не работал, получил от ОСОБА_7 поддельные документы на свое имя, а именно: справку о заработной плате от 04.12.2006 г. о том, что он с 12.12.2005 г. работает в ЧП «ОСОБА_7.» в должности старшего менеджера, в которую также были внесены сведения о якобы его доходах за последние 6 месяцев его работы с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. и ксерокопию трудовой книжки НОМЕР_6, заверенную печатью ЧП «ОСОБА_7.» с записью о том, что он 12.12.2005 г. принят в ЧП «ОСОБА_7.» на должность старшего менеджера. После чего, 14.12.2006 г. примерно в 14.00 часов ОСОБА_14 зашел в ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, противоправно, с целью незаконного получения кредита в виде денежных средств на сумму 10000 гривен, предоставил работнику ЛФ АБ «Киевская Русь» для оформления кредита следующие документы: паспорт гражданина Украины, идентификационный код, вышеуказанную заведомо поддельную справку о заработной плате и копию трудовой книжки НОМЕР_6, заверенную печатью ЧП «ОСОБА_7.» с записью о том, что он 12.12.2005 г. принят в ЧП «ОСОБА_7.» на должность старшего менеджера, однако достоверно знал о том, что он не является работником ЧП «ОСОБА_7.» и никогда не работал на данном предприятии.

Эпизод 51.

14.12.2006 г. ОСОБА_14, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, в середине декабря 2006 г., более точная дата не установлена, находясь по адресу: АДРЕСА_16, вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на оформление потребительского кредита в ЛФ АБ «Киевская Русь» на имя ОСОБА_14, который им не будет погашаться, используя при этом поддельные документы (справку о доходах, форму трудового договора между работником и физическим лицом и ксерокопию трудовой книжки), в которых будут указаны ложные сведения относительно места работы, заработной платы за последние 6 месяцев. После этого, ОСОБА_14 и неустановленное лицо, распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо предоставляет ОСОБА_14 вышеуказанные поддельные документы необходимые для оформления кредита, а последний, используя данные поддельные документы, оформляет кредит на свое имя в ЛФ АБ «Киевская Русь». ОСОБА_14, подтверждая своими действиями согласие на вступление в преступный сговор, передал неустановленному лицу копии документов на свое имя - паспорта и идентификационного кода, а также трудовую книжку серии НОМЕР_6, для изготовления заведомо поддельных документов.

13.12.2006г., примерно в 15.00, ОСОБА_14 вместе с неустановленным лицом, с целью осуществления своего преступного плана, прибыли к зданию ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенному по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где неустановленное лицо передало ОСОБА_14 поддельные документы на его имя, а именно: справку о доходах от 04.12.2006 г. о том, что он работает в должности старшего менеджера в ЧП «ОСОБА_7.», в которую также внесены доходы за последние 6 месяцев его работы с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. и копию трудовой книжки серии НОМЕР_6.

После этого, ОСОБА_14, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно с неустановленным лицом зашел в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь», где, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель наживы и незаконного обогащения предоставил работнику банка документы на свое имя: паспорт гражданина Украины, идентификационный код, поддельную справку о доходах с ЧП «ОСОБА_7.» от 04.12.2006 г., в которой было указано, что он работает в должности старшего менеджера на указанном предприятии, в которую также были внесены доходы за последние 6 месяцев его работы с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. и копию трудовой книжки серии НОМЕР_6, форму трудового договора между работником и физическим лицом, в которой было указано, что между ОСОБА_14 и ЧП «ОСОБА_7.» с 12.12.2005 г. заключен трудовой договор, а также в устной, и письменной форме подтвердил сведения не соответствующие действительности о месте своей работы. Сотрудник банка, будучи введенным ОСОБА_14 в заблуждение, воспринимая представленные им документы как подлинные, а указанные в устной форме данные за действительные, 14.12.2006 г. заключил кредитный договор №3312-20.0/14/12/06 от 14.12.2006 г. между ЛФ АБ «Киевская Русь» и ОСОБА_14 на сумму 10000 гривен.

Получив  денежные   средства  по   оформленному  кредиту,   ОСОБА_14   вместе   с неустановленным лицом,  распорядились  ими  по  своему  усмотрению,   чем  причинили ЛФ АБ «Киевская Русь» материальный ущерб на сумму 10000 гривен.

Эпизод 52.

Кроме того, ОСОБА_14, являясь менеджером ООО «Авторитет Плюс», которое осуществляет продажу автомобилей, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащим ОСОБА_16, 17.01.2009 г. примерно в 09.30, находясь возле офиса ООО «Авторитет Плюс», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 109, встретился с ОСОБА_50, зная, что последний желает приобрести в автосалоне ООО «Авторитет Плюс» автомобиль марки ВАЗ-2107, сообщил ОСОБА_50, что он имеет реальную возможность купить автомобиль данной марки по цене ниже рыночной, тем самым, уверив последнего в выгодности совершаемых им действий, и воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями.

ОСОБА_50, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_14 и будучи уверенным в правомерности действий ОСОБА_14, 17.01.2009 г. примерно в 12.00, находясь возле офиса ООО «Авторитет Плюс», передал ОСОБА_14 денежные средства в сумме 39000 гривен.

ОСОБА_14, получив от ОСОБА_50 денежные средства в сумме 39000 гривен, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств и не собирается приобретать для ОСОБА_16 автомобиль марки ВАЗ-2107, а также возвращать вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменные цели наживы и незаконного обогащения, заполнил бланк товарного чека ООО «Авторитет Плюс» с печатью данного предприятия, который передал ОСОБА_50, после чего ОСОБА_14 присвоил денежные средства в сумме 39000 гривен, полученные от ОСОБА_50, себе и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, как своими собственными.

Эпизод 53.

ОСОБА_14 28.11.2008 года, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, находясь по адресу: АДРЕСА_16, встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_3, и воспользовавшись сложившимися между ними доверительными отношениями, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, предложил ОСОБА_3 заключить договор займа денежных средств в сумме 15500 долларов США в устной форме, введя в заблуждение ОСОБА_3 относительно своих преступных намерений, написав расписку о возврате денежных средств в сумме 19520 долларов США, (4 тысячи 20 долларов из которых проценты за пользование основной суммой) при этом пояснив, что эти денежные средства будут потрачены на приобретение автомобилей, которые в последствии будут реализованы, а с полученной прибыли от реализации автомобилей, ОСОБА_14 вернет ОСОБА_3 долг с учетом процентов за пользование денежными средствами, при этом, осознавая, что он не имеет намерения и возможности выполнить вышеуказанное условие.

ОСОБА_3, будучи введенным в заблуждение неправдивыми сведениями по финансовому и хозяйственному состоянию ОСОБА_14, дал добровольное согласие и передал последнему денежные средства в сумме 15500 долларов США. Далее 02.12.2008 года ОСОБА_3, будучи введенным в заблуждение, самостоятельно предложил ОСОБА_14 в долг еще 1000 долларов США на прежних условиях.

ОСОБА_14 получив от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 16500 долларов США, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств и не собирается возвращать деньги, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, завладел денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 16500 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб, который согласно курсу Национального банка Украины на момент совершения преступления составляет 111 тысяч 610 гривен.

Эпизоды  54 (62).

ОСОБА_14, повторно, в ноябре 2008 года, более точная дата не установлена, имея умысел, направленный на завладение путем обмана имуществом ООО «Авторитет Плюс» вступил в преступный сговор с ОСОБА_17 и по совместно разработанному преступному плану, согласно которого, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с директором ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6, за счет денежных средств ООО «Авторитет плюс», приобретут автобус Рута 20 шасси НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, № двигателя НОМЕР_9 и в счет выполнения ранее существующих обязательств по поставке автобуса в адрес покупателя ОСОБА_51 поставят указанный автобус покупателю, не производя оплату за полученный автомобиль.

ОСОБА_14, реализуя единый с ОСОБА_17 преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 03.10.2008 года по 01.11.2008 года, получил от покупателя ОСОБА_51 денежные средства за поставку автомобиля в сумме 140700 гривен, достоверно зная, что договорных отношений между ОСОБА_51 и ООО «Авторитет плюс» нет, с целью введения в заблуждение покупателя ОСОБА_51 относительно действительных намерений и правомерности своих действий, в вышеуказанный период собственноручно заполнил типовой бланк товарного чека ООО «Авторитет плюс» с имеющимся оттиском печати ООО «Авторитет плюс» от 03.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 20000 гривен, товарный чек от 10.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 30000 гривен, товарный чек от 16.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 5000 гривен, товарный чек от 16.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 20000 гривен, товарный чек от 22.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 25000 гривен, товарный чек от 01.11.2008 года о получении денежных средств в сумме 40700 гривен, после чего ОСОБА_17 и ОСОБА_14 присвоили денежные средства в сумме 140 700,00 гривен, полученные от ОСОБА_52 и распорядились по собственному усмотрению.

Далее, ОСОБА_14, реализуя единый с ОСОБА_17 преступный умысел достоверно зная, что покупатель автобуса Рута-20 ОСОБА_51 в счет поставки автобуса с 03.10.2008 года по 01.11.2008 года передал наличные денежные средства в полном объеме в общей сумме 140700 гривен, ОСОБА_17 сообщил директору ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6, заведомо ложные сведения, что произвести оплату за поставку автобуса покупатель ОСОБА_51 не имеет возможности, из-за несвоевременной выплаты депозита, и попросил произвести оплату за поставку вышеуказанного автобуса за счет средств ООО «Авторитет плюс», обещая в свою очередь выплатить указанные денежные средства в течение месяца.

ОСОБА_6, будучи введенным в заблуждение и полностью доверяя ОСОБА_17 25.11.2008 года заключил договор поставки №3019 от 25.11.2008 года между ОАО «Часовоярский ремонтный завод» и ООО «Авторитет плюс», по условиям которого ООО «Авторитет плюс» получило от ОАО «Часовоярский ремонтный завод» автобус Рута 20 шасси НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, № двигателя НОМЕР_9, стоимостью 134016 гривен и пакет документов для перевозки автомобиля в г. Луганск и регистрации в Луганском РЭО при УГАИ Украины в Луганской области.

05.12.2008 года в счет выполнения условий договора поставки №3019 от 25.11.2008 года ООО «Авторитет плюс» перечислило денежные средства в адрес ОАО «Часовоярский ремонтный завод» в сумме 60000 гривен, а 09.12.2008 года перечислило денежные средства в адрес ОАО «Часовоярский ремонтный завод» в сумме 74016 гривен, а всего в общей сумме 134016 гривен.

В последствии ОСОБА_14 и ОСОБА_17 продолжая реализовывать единый преступный умысел, распорядились указанным автомобилем по собственному усмотрению, передав его покупателю ОСОБА_51

С целью сокрытия, ранее совершенного преступления и введения в заблуждение руководителя ООО «Авторитет плюс» относительно последующего выполнения обязательств по выплате денежных средств за поставку автобуса Рута 20, ОСОБА_17 в период времени с февраля 2009 года по май 2009 года произвел выплату денежных средств в общей сумме 34386 гривен.

Выполняя указанные действия, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 достоверно знали, что у них существуют непогашенные долговые обязательства перед другими физическими и юридическими лицами и намерений выплачивать денежные средства в полном объеме они не имеют.

В результате преступных действий ОСОБА_14 и ОСОБА_17 ООО «Авторитетет Плюс» был причинен материальный ущерб на сумму 101630 гривен.

Эпизоды  55 (63).

В октябре 2008 года, ОСОБА_14 имея умысел, направленный на подделку документа, который выдается предприятием и предоставляет право на приобретение и оплату автомобиля, являясь менеджером ООО «Авторитет плюс» вступил в преступный сговор с учредителем ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_17, который занимал должность коммерческого директора и имел доступ к печати ООО «Авторитет плюс» и типовым бланкам товарных чеков предприятия, совместно с которым выполнили на типовых бланках товарных чеков оттиск печати ООО «Авторитет плюс» с целью дальнейшего составления и выдачи поддельных документов.

После чего ОСОБА_14 продолжая реализовывать единый с ОСОБА_17 преступный умысел в период времени с 03.10.2008 года      по 01.11.2008 года в г. Луганске получил от покупателя ОСОБА_51 денежные средства за поставку автомобиля в общей сумме 140700 гривен, достоверно зная, что договорных отношений между ОСОБА_51 и ООО «Авторитет плюс» нет, с целью введения в заблуждение покупателя ОСОБА_51 относительно действительных намерений и правомерности своих действий, имея ранее изготовленные бланки товарных чеков с имеющимися оттисками круглых печатей ООО «Авторитет плюс» в вышеуказанный период собственноручно заполнил типовой бланк товарного чека ООО «Авторитет плюс» от 03.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 20000 гривен, товарный чек от 10.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 30000 гривен, товарный чек от 16.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 5000 гривен, товарный чек от 16.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 20000 гривен, товарный чек от 22.10.2008 года о получении денежных средств в сумме 25000 гривен, товарный чек от 01.11.2008 года о получении денежных средств в сумме 40700 гривен, после чего выполнил подпись и передал указанные чеки покупателю ОСОБА_51, достоверно зная, что указанные денежные средства в кассу ООО «Авторитет плюс» внесены не будут и договорные отношения между ОСОБА_51 и ООО «Авторитет плюс» не оформлены.

После чего, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 присвоили денежные средства в сумме 140700 гривен, полученные от ОСОБА_52 и распорядились ими по собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_14 и ОСОБА_17 подделали официальные документы, которые выдаются предприятием и предоставляют право на приобретение покупателем ОСОБА_51 автобуса «Рута 20» и получение продавцом ООО «Авторитет плюс» денежных средств за указанный автомобиль.

Эпизоды 56 (66).

Повторно, ОСОБА_14 в марте 2008 года, более точная дата не установлена, имея умысел направленный на завладение путем обмана имуществом ООО «Эврика» вступил в преступный сговор с ОСОБА_17 и совместно разработали преступный план, согласно которого они, воспользовавшись ранее существующими доверительными отношениями с коммерческим директором ООО «Эврика» ОСОБА_53 как частные лица получат автомобиль ГАЗ-ФХА-Ш-СА02 кузов НОМЕР_10 и в счет выполнения ранее существующих обязательств по поставке автомобиля в адрес покупателя ОСОБА_54 поставят указанный автомобиль покупателю, не производя оплату за полученный автомобиль.

ОСОБА_14, реализуя единый с ОСОБА_17 преступный умысел 20.03.2004 года под предлогом реализации автомобиля ГАЗ-ФХА-1Ч1-ОА02 кузов НОМЕР_10, стоимостью 100600 гривен заключили договор №24\1 ответственного хранения от 20.03.2009 года с ДП «Бескид» (г. Симферополь), являющимся дочерним предприятием ООО «Эврика» (г. Симферополь), в счет выполнения указанного договора совместно с ОСОБА_17 прибыли по адресу АДРЕСА_17, где ОСОБА_55 получил на ответственное хранение указанный автомобиль и пакет документов для перевозки автомобиля в г. Луганск.

В последствии ОСОБА_14 и ОСОБА_17 продолжая реализовывать единый преступный умысел распорядились указанным автомобилем по собственному усмотрению, передав его ОСОБА_54 и оформив необходимые документы для регистрации в Луганском РЭО при УГАИ Украины в Луганской области в счет выполнения ранее существующих устных обязательств по поставке автомобиля, выдав полученный в ООО «Эврика» автомобиль ГАЗ-ФХА-М-ОА02 кузов НОМЕР_10 стоимостью 100 600 гривен, за автомобиль приобретенный по акции сети автосалонов «Автоинвестстрой», стоимостью 87 000 гривен.

Далее, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью введения в заблуждение поставщика ООО «Эврика» о намерении выполнения договорных отношений, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, совместно с которым выполнили подпись в договоре купли-продажи №51\1 от 15.04.2009 года заключенном между покупателем ОСОБА_54 и продавцом ООО «Эврика», и передали указанный договор в адрес ООО «Эврика», обещая выплату денежных средств за поставленный автомобиль.

С целью сокрытия, ранее совершенного преступления и введения в заблуждение поставщика автомобиля ООО «Эврика» о произведенной оплате за автомобиль, ОСОБА_17 получил в ООО «Авторитет Плюс», учредителем которого он являлся квитанцию №1168959, после чего совместно с ОСОБА_14 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом на знакопечатающем устройстве внесли изменения в указанную квитанцию: изменив сведения о получателе, плательщике, сумме платежа, таким образом, составив квитанцию №1168959 от 15.04.2009 года согласно которой плательщик ОСОБА_54, отправил в адрес получателя ООО «Эврика» денежные средства в сумме 100600 гривен, назначением платежа плата за автомобиль ГАЗ 3302 согласно счета №165 от 15.04.2009 года, а в последствии составив аналогичную квитанцию №1168959 от 30.04.2009 года согласно которой плательщик ОСОБА_54, отправил в адрес получателя ООО «Эврика» денежные средства в сумме 100600 гривен, назначением платежа плата за автомобиль ГАЗ 3302 согласно счета №165 от 15.04.2009 года, указанные квитанции были направлены ОСОБА_14 в адрес ООО «Эврика» при помощи факсимильной связи, в качестве подтверждения осуществления оплаты за поставленный автомобиль, фактически денежные средства продавцу перечислены не были, чем причинен ООО «Эврика» материальный ущерб на 100600 гривен.

Эпизоды 57 (67).

Повторно, в апреле 2009 года, ОСОБА_14 имея умысел, направленный на подделку документа, который выдается предприятием и предоставляет право на приобретение и оплату автомобиля ГАЗ-ФХА-N1-GА02 кузов НОМЕР_10, с целью введения в заблуждение поставщика ООО «Эврика» о намерении выполнения договорных отношений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_17 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, совместно с которым выполнили подпись в договоре купли-продажи №51\1 от 15.04.2009 года заключенном между покупателем ОСОБА_54 и продавцом ООО «Эврика», и передали указанный договор в адрес ООО «Эврика», обещая выплату денежных средств за поставленный автомобиль, достоверно зная, что в графе «покупатель» ОСОБА_54 подпись не выполнял, производить оплату в сумме 100600 гривен в адрес поставщика не намерен.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на составление и выдачу документа, который освобождает от выполнения обязанностей по оплате указанного автомобиля, с целью сокрытия, ранее совершенного преступления и введения в заблуждение поставщика автомобиля ООО «Эврика» о произведенной оплате за автомобиль, ОСОБА_17 реализуя единый с ОСОБА_14 преступный умысел, получил в ООО «Авторитет Плюс» по адресу г. Луганск ул. Оборонная, 109, учредителем которого он являлся квитанцию №1168959 от 05.03.2009 года об оплате денежных средств от имени ОСОБА_51 в адрес ООО «Авторитет плюс», после чего совместно с ОСОБА_14 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом на знакопечатающей устройстве внесли изменения в указанную квитанцию: изменив сведения о получателе, плательщике, сумме платежа, таким образом составив квитанцию №1168959 от 15.04.2009 года согласно которой плательщик ОСОБА_54, отправил в адрес получателя ООО «Эврика» денежные средства в сумме 100600 гривен, назначение платежа плата за автомобиль ГАЗ 3302 согласно счета №165 от 15.04.2009 года, а в последствии составив аналогичную квитанцию №1168959 от 30.04.2009 года согласно которой плательщик ОСОБА_54, отправил в адрес получателя ООО «Эврика» денежные средства в сумме 100600 гривен, назначение платежа плата за автомобиль ГАЗ 3302 согласно счета №165 от 15.04.2009 года, указанные квитанции были направлены ОСОБА_14 в адрес ООО «Эврика» при помощи факсимильной связи, в качестве подтверждения осуществления оплаты за поставленный автомобиль.

Такими, своими действиями ОСОБА_14 и ОСОБА_17 подделали официальные документы, которые выдаются предприятием и предоставляют право на приобретение покупателем ОСОБА_54 автомобиля ГАЗ-ФХА-N1-GА02 кузов НОМЕР_10 и освобождают от оплаты указанного автомобиля, с целью введения в заблуждение поставщика ООО «Эврика» относительно выполнения обязательств по оплате указанного автомобиля.

Эпизод 58.

ОСОБА_17 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, воспользовавшись тем, что между ним и ОСОБА_21 сложились доверительные отношения, в августе 2008 года более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, обратился к ОСОБА_21 с просьбой произвести в качестве займа денежные средства для развития собственного бизнеса, пообещав возвратить деньги в установленный ОСОБА_21 срок, таким образом, намереваясь обманным путем завладеть деньгами последнего. ОСОБА_21, введенный в заблуждение и полностью доверяя ОСОБА_56, дал свое согласие на передачу в качестве займа денежных средств ОСОБА_17

После чего, 27 августа 2008 года, примерно в 10.00, ОСОБА_17 и ОСОБА_21 встретились по адресу АДРЕСА_16, затем на автомобиле Маzdа СХ-9, который на праве собственности принадлежит ОСОБА_17 направились в район дома АДРЕСА_18. Находясь возле указанного дома, ОСОБА_21 полностью доверяя ОСОБА_17, передал в качестве займа принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 долларов, что на тот период времени эквивалентно 48400 гривен, которые ОСОБА_17 обещал возвратить через один год, то есть до 27 августа 2009 года. Затем ОСОБА_17 собственноручно написал договор займа от 27.08.2008 года, который заверил своей подписью, после чего ОСОБА_21 также заверил данный договор своей подписью. ОСОБА_17 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получив от ОСОБА_21 денежные средства в сумме 10000 долларов, без намерения возврата, обратил их в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, деньги ОСОБА_21 не возвратил.

В результате преступных действий ОСОБА_17, ОСОБА_21 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 долларов США или по курсу 48400 гривен, что на момент совершения преступления составляет от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимум доходов граждан, т.е. причинил значительный материальный ущерб.

Эпизод 59.

06.05.2009 года, в дневное время, ОСОБА_17, имея преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_20 путём обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что последний желает приобрести в кредит автобус марки «ПАЗ 32054» приехал по месту жительства ОСОБА_20 по адресу АДРЕСА_19, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, достоверно зная, что на тот момент времени он уже не является коммерческим директором ООО «Авторитет плюс», вводя ОСОБА_20 в заблуждение, представился последнему коммерческим директором ООО «Авторитет плюс», сообщил, что в настоящее время стоимость автобуса «ПАЗ 32054» составляет 149900 гривен, он в настоящее время имеет реальную возможность поставить ему данный автобус в кредит, но для этого ОСОБА_20 должен передать ему деньги в сумме 75000 гривен, в качестве предоплаты за поставку автобуса, а на остальную сумму он откроет ему кредит, сроком на три года, уверив тем самым ОСОБА_20 в выгодности совершаемых им действий и воспользовавшись сложившимися у ОСОБА_20 к нему доверительными отношениями.

ОСОБА_20, будучи введённым в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_17 и будучи уверенным в правомерности действий ОСОБА_17, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, передал ОСОБА_17 денежные средства в сумме 75000 гривен, а также копию своего паспорта и копию идентификационного кода, которые, по словам ОСОБА_17, были необходимы для открытия ему кредита.

Получив от ОСОБА_20 денежные средства в сумме 75000 гривен, заведомо зная, что он не выполнит взятых на себя обязательств, и не собирается приобретать для ОСОБА_20 автобус марки «ПАЗ 32054», а также возвращать вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_20 путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что договорных отношений между ОСОБА_20 и ООО «Авторитет плюс» нет, с целью дальнейшего введения в заблуждение ОСОБА_20 относительно действительных своих намерений и правомерности своих действий, ОСОБА_17 собственноручно заполнил имеющийся у него типовой бланк товарного чека ООО «Авторитет плюс» с оттиском печати ООО «Авторитет плюс», указав, что от ОСОБА_20 получена предоплата в сумме 75000 гривен за приобретение автобуса марки «ПАЗ», который передал ОСОБА_20

После этого ОСОБА_17 присвоил денежные средства в сумме 75000 гривен полученные от ОСОБА_20 себе и распорядился ими в последствии как своими собственными, а автобус марки «ПАЗ 32054» ОСОБА_20 так и не поставил и денежных средств в сумме 75000 гривен не вернул.

В результате преступных действий ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб ОСОБА_20 на сумму 75000 гривен, что в 100 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Эпизод 60.

ОСОБА_17, имея умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_22, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в октябре 2008 года предложил своим знакомым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_22 финансировать проект по строительству станции технического обслуживания для автомобилей «Газель», выступить соучредителями, и сообщил заведомо ложные сведения, о том, что для приобретение нежилого помещения по адресу АДРЕСА_20, в котором планируется расположить указанное СТО ему необходимы денежные средства, достоверно зная, что указанное помещение приобретаться не будет.

После чего, ОСОБА_22, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ОСОБА_17 и полностью доверяя последнему 01.10.2008 года в дневное время суток в период времени с 10.00 до 12.00, находясь возле дома, расположенного по адресу АДРЕСА_21, в автомобиле Маzdа СХ-9, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_17, будучи уверенным в истинных намерениях ОСОБА_17 передал последнему денежные средства в сумме 360000 гривен. После чего, ОСОБА_17 имея умысел на не возврат полученных денежных средств с целью сокрытия совершенного им преступления и введения в заблуждение ОСОБА_22 относительно последующего выполнения обязательств по приобретению помещения по адресу АДРЕСА_20 и организации работы СТО в вышеуказанное время в вышеуказанном месте собственноручно написал расписку о получении денежных средств в долг у ОСОБА_22 в сумме 360000 гривен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с 20.12.2008 года по 25.12.2008 года ОСОБА_17 вводя в заблуждение ОСОБА_22, сообщил последнему что ему необходимы денежные средства в сумме 50000 гривен, обещая вернуть указанные денежные средства до 10.01.2009 года, ОСОБА_22, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ОСОБА_17 и полностью доверяя последнему в период времени с 20.12.2008 года по 25.12.2008 года в дневное время суток в период времени с 10.00 часов до 12.00, находясь возле дома, расположенного по адресу АДРЕСА_21, в автомобиле Маzdа СХ-9, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_17 будучи уверенным в истинных намерениях ОСОБА_17 передал последнему денежные средства в сумме 50000 гривен. После чего, ОСОБА_17 имея умысел на не возврат полученных денежных средств с целью сокрытия совершенного им преступления и введения в заблуждение ОСОБА_22 относительно последующего выполнения обязательств по возврату денежных средств в январе 2009 года вернул денежные средства в сумме 10000 гривен.

Впоследствии устное соглашение по приобретению помещения по адресу АДРЕСА_20, выполнено не было, денежные средства не возвращены, а использованы ОСОБА_17 по своему усмотрению, чем был причинен ОСОБА_22 материальный ущерб в сумме 400000 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Эпизод 61.

Повторно, ОСОБА_17 реализуя преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_4 и ОСОБА_5, 03.10.2009 года прибыл в офис ООО «НВА» расположенный по адресу г. Луганск ул. Херсонская, 33 комн. 206, где в дневное время, примерно с 13.00 до 14.00, ОСОБА_4 находясь в вышеуказанном офисе и будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ОСОБА_17, полностью доверяя последнему, передал денежные средства в сумме 95000 евро, что согласно курса НБУ в пересчете на национальную валюту Украины на момент совершения преступления составляет 643182,68 гривен, после чего ОСОБА_5 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте полностью доверяя ОСОБА_17 передал последнему денежные средства в сумме 45000 евро, что согласно курса НБУ в пересчете на национальную валюту Украины на момент совершения преступления составляет 304665,48 гривен. После чего, ОСОБА_17 имея умысел на не возврат денежных средств с целью сокрытия совершенного преступления и введения в заблуждение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 относительно последующего выполнения обязательств по приобретению помещения по адресу АДРЕСА_20 и организации работы СТО в вышеуказанное время в вышеуказанном месте собственноручно написал расписку от 03.10.2009 года о получении денежных средств в долг у ОСОБА_4 в сумме 70000 евро для приобретения станции технического обслуживания и оборудования для ее работы по адресу АДРЕСА_20 и расписку от 03.10.2009 года о получении денежных средств в долг у ОСОБА_4 в сумме 70000 евро для приобретения двух автомобилей, достоверно зная, что выполнять условия расписки не будет, а деньги потратит по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_17 ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 95000 евро, что согласно курса НБУ в пересчете на национальную валюту Украины на момент совершения преступления составляет 643182,68 гривен, и причинен материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 45000 евро, что согласно курса НБУ в пересчете на национальную валюту Украины на момент совершения преступления составляет 304665,48 гривен. Таким образом, ОСОБА_17 незаконно завладел путем обмана денежными средствами в общей сумме 947848,16 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Эпизод 64.

Повторно, ОСОБА_17 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащим ОСОБА_23, достоверно зная, что последний желает приобрести автомобиль марки «Mitsubishi L 200», в марте 2009 года сообщил последнему, что он является учредителем ООО «Авторитет плюс», занимается продажей автомобилей и имеет реальную возможность купить автомобиль данной марки по цене ниже рыночной за 18500 долларов США, тем самым, уверив последнего в выгодности совершаемых им действий, и воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями.

ОСОБА_23, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_17 и будучи уверенным в правомерности действий ОСОБА_17, 13.03.2009 года в период времени с 11.00 до 12.00, находясь возле центрального входа на рынок «Луганский базар», по адресу г. Луганск ул. Свердлова 71-а, передал ОСОБА_17 денежные средства в сумме 4000 долларов США.

ОСОБА_17 получив от ОСОБА_23 денежные средства в сумме 4000 долларов США, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств и не собирается приобретать для ОСОБА_23 автомобиль марки «Mitsubishi L 200», а также возвращать вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что договорных отношений между ОСОБА_23 и ООО «Авторитет плюс» нет, с целью введения в заблуждение ОСОБА_23 относительно действительных намерений и правомерности своих действий, собственноручно заполнил типовой бланк договора ООО «Авторитет плюс» с имеющимся оттиском печати ООО «Авторитет плюс», внеся заведомо ложные сведения относительно предмета договора и условий оплаты: указав, что предметом договора является автомобиль марки «Mitsubishi L 200», цена автомобиля 18500 долларов США, предоплата составила 4000 долларов США, оставшаяся сумма должна быть передана по факту поставки автомобиля в течение 21 рабочих дней, и собственноручно заполнил товарный чек с имеющимся оттиском печати ООО «Авторитет плюс», указав, что получена предоплата в сумме 4000 долларов США, после чего ОСОБА_17 присвоил денежные средства в сумме 4000 долларов США, полученные от ОСОБА_23 себе и распорядился ими в последствии по собственному усмотрению, а автомобиль не поставил.

В результате преступных действий ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб ОСОБА_23 на сумму 4000 долларов США, что согласно курса НБУ в пересчете на национальную валюту Украины на момент совершения преступления составляет 30800 гривен, что в 100 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Эпизод 65.

Повторно, в марте 2009 года, ОСОБА_17 имея умысел, направленный на подделку документа, который выдается предприятием и предоставляет право на приобретение и оплату автомобиля, являясь учредителем ООО «Авторитет плюс» и занимая должность коммерческого директора, имея доступ к печати ООО «Авторитет плюс» и типовым бланкам договоров и товарных чеков предприятия, выполнил на типовом бланке договора и на бланке товарного чека оттиск печати ООО «Авторитет плюс» с целью дальнейшего составления и выдачи поддельных документов.

13.03.2009 года в период времени с 11.00 до 12.00, ОСОБА_17, находясь возле центрального входа на рынок «Луганский базар», по адресу г. Луганск ул. Свердлова 71-а, реализуя преступный умысел, направленный на составление заведомо ложных документов достоверно зная, что договорных отношений между ООО «Авторитет плюс» и ОСОБА_23 нет, имея при себе незаполненный бланк договора ООО «Авторитет плюс» и бланк товарного чека, с имеющимися оттисками круглой печати ООО «Авторитет Плюс», с целью введения в заблуждение ОСОБА_23 относительно действительных намерений и правомерности своих действий, собственноручно заполнил типовой бланк договора ООО «Авторитет плюс» с имеющимся оттиском печати ООО «Авторитет плюс», составил и выдал заведомо ложные документ: договор № 14 от 13.03.2009 года заключенный между ООО «Авторитет плюс» и ОСОБА_23, внеся заведомо ложные сведения относительно предмета договора и условий оплаты: указав, что предметом договора является автомобиль марки «Mitsubishi L 200», цена автомобиля 18500 долларов США, предоплата составила 4000 долларов США, оставшаяся сумма должна быть передана по факту поставки автомобиля в течение 21 рабочих дней, и собственноручно заполнил товарный чек с имеющимся оттиском печати ООО «Авторитет плюс», указав, что от ОСОБА_23 получена предоплата в сумме 4000 долларов США.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_17 подделал официальные документы, которые выдаются предприятием и предоставляют право на приобретение покупателем ОСОБА_23 автомобиля «Mitsubishi L 200» и получение продавцом ООО «Авторитет плюс» предоплату в сумме 4000 долларов США, с целью введения в заблуждение ОСОБА_23 относительно выполнения обязательств по поставке автомобиля.

В апелляции помощник прокурора Ленинского района г.Луганска Чиж О.С. ставил вопрос  об отмене приговора в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и  ОСОБА_17 из-за мягкости назначенного наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В измененной апелляции помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Чиж О.С. указывает о том, что  назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, что суд безосновательно при назначении ОСОБА_7  на основании ч.1 ст.70 УК Украины наказания  в виде 5 лет лишения свободы  применил принцип поглощения  наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 23.06.2008 года  в виде 5 лет лишения свободы, указывает о том, что по ст.366 ч.2 УК Украины назначил ОСОБА_7 наказание в виде  лишения свободы со штрафом, при том, что санкция статьи на момент рассмотрения дела не предусматривала такой вид наказания, просит приговор суда  в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_13  отменить из-за мягкости назначенного наказания, постановить новый приговор, назначив такие наказания:

ОСОБА_7 по ст.190 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.358 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы, по ст.358 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст.358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст.365 ч.3 УК Украины 7 лет лишения свободы с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные  должности сроком на 2 года, по ст.366 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы, по ст.366 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные должности на 3 года. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные функции сроком на 3 года;

ОСОБА_14 по ст.190 ч.3 УК Украины 4 года лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст.358 ч.2 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст.358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы, на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 4 года лишения свободы;

ОСОБА_17 по ст.190 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст.358 ч.2 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества,  на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

ОСОБА_13 по ст.190 ч.3 УК Украины 4 года лишения свободы, по ст.209 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы, по ст.358 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст.358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 4 года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_14, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судебные издержки с  ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17,  ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_15 взыскать в долевом порядке.

В  апелляции представитель гражданского истца ООО «Авторитет «Плюс» ОСОБА_6, указывает о том, что приговор суда является необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия назначенного наказания тяжести преступлений и личностям осужденных, поскольку при определении меры наказания осужденным ОСОБА_14 и ОСОБА_17 суд безосновательно указал о том, что они принимают меры к погашению причиненного ущерба,  так как ущерб ими не возмещен и мер к возмещению ущерба они не принимают.  Считает, что судом не принято во внимание его мнение о назначении строгого наказания. Просит приговор в отношении осужденных ОСОБА_14 и ОСОБА_17 отменить и постановить новый приговор, которым назначить им более строгое наказание.

В дополнении к апелляции  представитель гражданского истца ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6 указывает о том, что  в суд первой инстанции  он подавал дополнение к исковому заявлению о взыскании с подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_17 166790 грн.04 коп., однако суд взыскал сумму иска 118 573, 35 грн., указанную в первоначальном исковом заявлении. Просит постановить новый приговор,  назначив ОСОБА_14 и ОСОБА_17 более строгое наказание и взыскать сумму ущерба 166790 грн.04 коп.

В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_14 отменить из-за несоответствия назначенного наказания  степени тяжести совершенных ОСОБА_14 преступлений. Считает, что судом первой инстанции не были защищены его права, что выразилось в освобождении ОСОБА_14 от  отбывания основанного наказания. При назначении наказания судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства: ОСОБА_14 вину признал частично, в связи с чем чистосердечное раскаяние не может быть признано смягчающим вину обстоятельством; суд в нарушение ст. 299 УПК признал нецелесообразным исследование доказательств,  при этом не учли его мнения, так как он против этого возражал, кроме того данные положения УПК применяются лишь за совершение преступлений небольшой тяжести и при полном признании вины подсудимым; в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о наличии допроса подсудимого ОСОБА_14 в судебном заседании в части эпизода с потерпевшим ОСОБА_3, не полно описал показания ОСОБА_14; суд  не принял во внимание отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, повторно, с  причинением значительного ущерба; указывает о том, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание – принятие мер к погашению причиненного ущерба, так как ОСОБА_14 мер к возмещению ущерба не принимал; суд не выяснил его мнение о применении ст.ст. 75, 76 УК Украины; необоснованно учел положительную характеристику ОСОБА_14, поскольку последний занимался мошенничеством.

Просит приговор суда в отношении ОСОБА_14 отменить  в связи с необходимостью применения более строгого наказания, исключив применение ст.ст.75,76 УК Украины.

В  апелляции потерпевший ОСОБА_4, указывает, что приговор является необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, поскольку при определении меры наказания осужденному ОСОБА_17 суд указал, что он принимает меры к погашению причиненного ущерба, однако это не соответствует действительности, так как ущерб им не возмещен и мер к возмещению ущерба он не принимает. Также указывает, что судом не принято во внимание его мнение о  необходимости назначения строгого наказания. Просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_17 отменить и постановить новый приговор, которым назначить ему более строгое наказание.

В апелляции потерпевший ОСОБА_5, указывает, что приговор является необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, поскольку при определении меры наказания осужденному ОСОБА_17 суд указал, что он принимает меры к погашению причиненного ущерба, однако это не соответствует действительности, так как ущерб им не возмещен и мер к возмещению ущерба он не принимает. Также указывает, что судом не принято во внимание его мнение о назначении строгого наказания. Просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_17 отменить и постановить новый, которым назначить ему более строгое наказание.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденных не оспариваются в апелляциях.

На приговор суда в отношении ОСОБА_24, ОСОБА_28 ОСОБА_29 и  ОСОБА_12 апелляции не поданы.

Оправдательный приговор в отношении ОСОБА_7 по ст.365 ч.3 УК Украины и оправдательный приговор в отношении ОСОБА_13 по ст.209 ч.1 УК Украины никем не оспариваются и не являются предметом судебного апелляционного рассмотрения.

Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего требования апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, полагавшего апелляции других участников процесса подлежащими удовлетворению, потерпевшего ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции и полагавшего апелляции других участников процесса обоснованными, представителя гражданского истца ООО «Авторитет плюс»  ОСОБА_6, поддержавшего доводы своей апелляции и полагавшего апелляции других участников процесса обоснованными,   выслушав осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_13, полагавших приговор суда обоснованным и просивших апелляции  прокурора, потерпевших и гражданского истца  в части мягкости назначенного им наказания оставить без удовлетворения, а апелляцию прокурора в части взыскания судебных издержек в долевом порядке удовлетворить, выслушав осужденных ОСОБА_24 и ОСОБА_26, не возражавших против  освобождения  их от уголовной ответственнос                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ти по тем эпизодам обвинения, по которым истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, выслушав мнение  осужденных ОСОБА_26 и  ОСОБА_15, не возражавших против взыскания судебных издержек в долевом порядке, проведя судебное следствие, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора  подлежит удовлетворению частично,  апелляция потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, апелляции потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4,  представителя  гражданского истца ООО «Авторитет плюс»  подлежат удовлетворению частично,  приговор в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_17 и ОСОБА_14  подлежит отмене,  с направленим дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, приговор в отношении ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_24 подлежит изменению, по таким основаним.

В соответствии с ч.1  ст.378 УПК Украины апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случае необходимости применения более строгого наказания.

Отмена приговора суда первой инстанции и постановление приговора апелляционным судом в случаях, предусмотренных ч.1 ст.378 УПК Украины допускается лишь при условии, что в апелляции прокурора, потерпевшего ставился вопрос об отмене приговора именно по этим основаниям.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда  Украины по смыслу ст.378 УПК Украины апелляционный суд не может постановить свой приговор тогда, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, но  изложена просьба  возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что в первоначальной апелляции прокурора не ставился вопрос о постановлении приговора в отношении  ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17, в апелляции потерпевшего ОСОБА_3  не ставился вопрос о постановлении приговора в отношении  ОСОБА_14,  коллегия судей считает, что по данному делу постановить приговор апелляционного суда  в отношении  ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17  не представляется возможным.

Несмотря на то, что потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ставили в апелляции  вопрос о постановлении апелляционным судом приговора в отношении ОСОБА_17 с назначением ему более строгого наказания, коллегия судей считает невозможным удовлетворить их апелляции полностью, поскольку ОСОБА_17 обвиняется в совершении ряда преступлений по предварительному сговору с ОСОБА_14, в отношении которого в апелляциях не ставился вопрос о постановлении нового приговора, а в соответствии с требованиями ст.26 УПК Украины выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может  отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

 Вместе с тем коллегия судей считает обоснованными доводы апелляции прокурора и потерпевших о несоответствии назначенного наказания тяжести преступлений и личности осужденных  ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 , вследствие его мягкости.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Назначенное судом первой инстанции  ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 наказание не соответствует требованиям ст.65 УК Украины, так как не соответствует тяжести совершенных ими преступлений.

Так, ОСОБА_7  обвиняется в совершении 15 эпизодов преступлений,  различной степени тяжести, в том числе  одно из которых, относится к категории особо тяжкого.

За совершение особо тяжкого преступления ОСОБА_7  24.12.2008 года Ленинским районным судом г.Луганска  был осужден  по ст.190 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1.,ч.4 УК Украины окончательно ОСОБА_7 было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины   с испытательным сроком на 3 года и на ОСОБА_7 были возложены обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины ( т.11 л.д.100-104).

Определением апелляционного суда Луганской области от 24.03.2009 года вышеуказанный приговор был отменен, в том числе и из-за мягкости назначенного наказания (т.11 л.д. 120-123).

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела данное обстоятельство оставлено без внимания.

Кроме того, назначая ОСОБА_7 наказание по правилам ч.1,ч.4  ст.70 ч.4 УК Украины суд допустил нарушение требований закона. Так, назначая ОСОБА_7 по ч.4 ст.190 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд, избирая  при назначении наказаний по ч.4 ст.70 УК Украины принцип поглощения менее строгого наказания более строгим,   поглотил этим наказанием «менее строгое»  в виде 5 лет лишения свободы по предидущему приговору.

ОСОБА_14 обвиняется в совершении 8 эпизодов преступлений, из которых 5 эпизодов мошенничества, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

ОСОБА_17 обвиняется в совершении  10 эпизодов преступлений, из которых 7 эпизодов  мошенничества, относящегося к категории преступлений средней тяжести, тяжким, и два - к особо тяжким.

При назначении наказания судом не учтены  количество эпизодов преступлений, в совершении которых обвиняются ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17, суммы, в завладении которых обвиняются ОСОБА_14 и ОСОБА_17, что ущерб  потерпевшим не возмещен, а перечисление ОСОБА_17  потерпевшим незначительных сумм в сравнении с суммами причиненного ущерба,  не может быть основанием для назначения наказания с применением ст.75 УК Украины.

Суд в приговоре  безосновательно учел чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_17 поскольку вину свою они признали по некоторым эпизодам частично, а по эпизоду  от ноября 2008 года в отношении  ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6 не признали.

Суд первой инстанции  формально сослался в приговоре на степень тяжести совершенных преступлений,  не привел убедительных мотивов, на основании чего он назначил наказание  ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 с применением ст.75 УК Украины и необоснованно сделал вывод о возможности освобождения ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 от отбывания наказания с испытательным сроком.

При новом рассмотрении дела и при доказанности вины   ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 в прежнем объеме предъявленного обвинения,  суду необходимо учесть вышеприведенное и  решить вопрос о назначении им наказания, которое бы отвечало требованиям ст. 65 УК Украины.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела по эпизодам обвинения в совершении  мошенничества, предъявленного ОСОБА_7  (эпизод № 1 – 20.11.2004г.), ОСОБА_14 (эпизод № 52 17.01.2009г., эпизод № 53- 28.11.2008 г., эпизод № 54,62 ноябрь 2008 г.), ОСОБА_17 ( эпизод № 54,62, эпизод № 58 -27.08.2008г., эпизод № 59 -6.05.2009г., эпизод 64- 13.03.2009г.),  поскольку орган досудебного следствия не конкретизировал каким  путем -  обмана или злоупотребления доверием, совершено мошенничество.

Доводы изложенные в дополнении к апелляции представителя гражданского истца ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6  в части   суммы  ущерба, подлежащего взысканию   являются обоснованными, поскольку из материалов  уголовного дела видно, что представителем гражданского истца ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6 первоначально подавалось исковое заявление о взыскании 118573, 35 грн. ( т.17 л.д.125-126). 14.12.2010 года   подано дополнение к исковому заявление, в котором сумма иска была увеличена до 150 799,04 грн. ( т.27 л.д.26-27).

Однако, при  разрешении данного гражданского иска судом первой инстанции  дополнение к исковому заявлению  оставлено без внимания.

В связи с отменой приговора в отношении  ОСОБА_17 и ОСОБА_14 и направлением дела на новое судебное рассмотрение,  суду первой инстанции  при разрешении гражданского иска ООО «Авторитет плюс» необходимо учесть наличие дополненного искового заявления.

Доводы апелляция  представителя гражданского истца ООО «Авторитет плюс» ОСОБА_6 в части меры наказания, назначенной ОСОБА_14 и ОСОБА_17, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.348 УПК Украины представитель гражданского истца вправе обжаловать приговор только  в части, касающейся разрешения гражданского иска.

 В соответствии со ст.93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных. В том случае если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

Доводы апелляции прокурора  о необходимости изменения приговора суда в части взыскания судебных издержек с   ОСОБА_26 и  ОСОБА_15 и взыскания их в долевом порядке, а не в солидарном, как указано в приговоре, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем изменения приговора суда в этой части.

Доводы апелляции прокурора о необходимости взыскания  в долевом порядке судебных издержек с ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_17  являются обоснованными и подлежат  разрешению при новом рассмотрении дела.

В соответствии со ст.365 УПК Украины  приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах  апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ст.299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.  Если рассмотрение апелляции дает основания для принятия решения в пользу лиц, в отношении которых апелляции не поступили, апелляционный суд обязан принять такое решение.

Так, по приговору суда ОСОБА_24 признана виновной и осуждена в том числе и за преступления небольшой степени тяжести - эпизод № 17 – преступление совершено 29.08.2006г., действия квалифицированы по  ст.358 ч.3 УК Украины, эпизод № 18 - преступление совершено 6.09.2006 г. действия квалифицированы по  ст.190 ч.1 УК Украины, эпизод № 20 – преступление совершено 7.11.2006 года действия квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины, эпизод № 22- преступление совершено 22.09.2006г. действия квалифицированы по  ст.358 ч.3 УК Украины, срок привлечения к уголовной ответственности за которые,  на момент вынесения судом приговора истек.

Суд  первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по этим эпизодам и правильно  квалифицировал  действия ОСОБА_24

По приговору суда ОСОБА_26 признана виновной и осуждена за преступление, совершенное 2.11.2006 года по ст.358 ч.3 УК Украины               ( эпизод № 39), срок привлечения к уголовной ответственности за которое, на момент вынесения судом приговора истек.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по этому эпизоду и правильно  квалифицировал  действия  ОСОБА_26

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности  можно только при наличии его согласия на прекращение дела по этим основаниям.

В апелляционной инстанции осужденные ОСОБА_24 и  ОСОБА_26  заявили о прекращении в отношении них дел по тем эпизодам, по которым истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поэтому коллегия судей считает, что приговор в отношении ОСОБА_24 в части ее осуждения по ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.1 УК Украины и приговор  в отношении ОСОБА_26 в части ее осуждения по ст. 358 ч.3  УК Украины подлежит отмене, а дело в этой части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Коллегия судей считает, что в отношении осужденного ОСОБА_13 суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела  по эпизоду  № 44  от марта 2007 года,  по эпизоду  № 45  от марта 2007 года и  по эпизоду  № 46 от 19.04.2007 года и правильно квалифицировал действия ОСОБА_13 соответственно по ст.ст.358 ч.1, ст.358 ч.3,  190 ч.3 УК Украины.

Фактические обстоятельства дела и виновность осужденного ОСОБА_13 не оспариваются в апелляции прокурора.

При назначении ОСОБА_13 наказания суд учел степень  тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к небольшой тяжести и одно из которых относится к категории тяжкого, положительную характеристику, что ранее не судим, его возраст,  обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ОСОБА_13 наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, то обстоятельство, что на автомобиль марки Опель Астра госномер НОМЕР_2, который был приобретен  за денежные средства полученные ОСОБА_13 в кредит, был  наложен арест и как видно из протокола данный автомобиль передан  на ответственное хранение  представителю гражданского истца АКИБ «УкрСибБанк»  ОСОБА_58 ( т.14 л.д.69-70), коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_13 наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оправдательный приговор в отношении ОСОБА_13 по ст.209 ч.1 УК Украины никем не оспаривается и не является предметом судебного апелляционного рассмотрения.  Изложенная в апелляции прокурора просьба  о назначении ОСОБА_13 по данной статье наказания является безосновательной.

Также являются несостоятельными и доводы апелляции прокурора о необходимости взыскания с осужденного  ОСОБА_13 судебных издержек в долевом порядке, поскольку по приговору суда с осужденного ОСОБА_13  судебные издержки не взыскивались.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Чиж О.С. -  удовлетворить частично.

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 – удовлетворить полностью.

Апелляции потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4 и  представителя  гражданского истца ООО «Авторитет плюс» - удовлетворить частично.

           Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 28.02.2011 года в  отношении   ОСОБА_13 оставить без изменения.

            Приговор Ленинского районного  суда г.Луганска от 28.02.2011 года в отношении   ОСОБА_7,  ОСОБА_14 и ОСОБА_17 –             о т м е н и т ь.

            Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

            Меру пресечения ОСОБА_7 оставить- содержание под стражей, меру пресечения ОСОБА_14 и ОСОБА_17- оставить подписку о невыезде.

            Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 28.02.2011 года в  отношении  ОСОБА_24 - изменить.

            Отменить   приговор в части осуждения ОСОБА_24 по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, на основании ст.49 УК Украины прекратить  дело  в отношении ОСОБА_24 по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

            В остальной части приговор в отношении ОСОБА_24 оставить без изменения.

            Считать ОСОБА_24 осужденной по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам  лишения свободы, по ст.358 ч.2 к 2 годам ограничения свободы, на основании  ст. 70 УК Украины путем поглощения  менее строгого наказания более строгим считать  ОСОБА_24 осужденной к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

            Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 28.02.2011 года в  отношении  ОСОБА_26 - изменить.

            Отменить приговора в части осуждения ОСОБА_26 по ст.358 ч.3 УК Украины, на основании ст.49 УК Украины прекратить  дело  в отношении ОСОБА_26  по ст. 358 ч.3 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

            В остальной части приговор в отношении ОСОБА_26 оставить без изменения.

            Считать  ОСОБА_26  осужденной по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам  лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

               Взыскать с ОСОБА_26 судебные издержки  в сумме 375 грн. 36 коп. за производство комплексной  экспертизы документов на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 счет НОМЕР_3 код платежа 00-10103 ( т.8 л.д.20)

               Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 28.02.2011 года в  отношении  ОСОБА_15- изменить.

               Взыскать с ОСОБА_15 судебные издержки  в сумме 375 грн. 36 коп. за производство комплексной  экспертизы документов на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 счет НОМЕР_3 код платежа 00-10103 ( т.8 л.д.20)

               В остальной части приговор в отношении  ОСОБА_15 оставить без изменения.  

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: