Дело № 2025/1-370/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи - Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием:
прокурора - Рогового Д.А., Мазур М.С.,
ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего электросварщиком в заготовительном цехе на ГП «Укрспецвагон», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3 01 мая 2010 года около 01:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Шелк», расположенное по ул. Коминтерна в пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_4, после чего игнорируя замечания, и просьбы вести себя пристойно, не отреагировав на данные просьбы, а стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, подойдя к гр. ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, ударил его три раза стеклянной бутылкой по голове в область левой затылочной части, чем причинил ему физическую боль.
Данные хулиганские действия ОСОБА_3 продолжал примерно 6 минут и были прекращены им лишь после того, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_4
В результате хулиганских действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 176-лз/11 от 04.05.2011 года, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени с энцефалопатией, гипртензионным и астеническим синдромами, ушибленных ран на голове и лице, кровоподтека на лице, которая образовалась от действия тупых предметов, и каким могла быть и стеклянная бутылка. Маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений в результате падения с высоты собственного роста. По степени тяжести –это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 30 апреля 2010 года примерно в 23:00 часов, он находился в кафе «Транзит», расположенное по ул. Коминтерна в пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области, со своим другом ОСОБА_5 и своей сестрой ОСОБА_6. Затем они пошли в кафе «Шелк», расположенное по ул. Коминтерна в пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области, поскольку кафе «Транзит»работает до 24:00 часов. Прийдя в кафе, он и ОСОБА_5 заказали себе по бутылке пива и присели за столик, а Вика пошла танцевать на танцплощадку. В кафе они пробыли около 30-40 минут, после чего ОСОБА_5 предложил пойти домой. Вика и ОСОБА_5 вышли на улицу первыми, где остановились возле киоска «Приватбанк»и ждали его. Выйдя из кафе около 01:00 часов 01 мая 2010 года, он, ОСОБА_3, увидел, что возле сестры и Димы стоял ранее ему не знакомый, парень, который держал за руку Вику и не отпускал ее. Потом он увидел, как этот парень начал снимать курточку и шел на ОСОБА_5. Он, ОСОБА_3, начал выражаться нецензурной бранью в сторону этого парня, быстро соскочил со ступенек и подбежал к парню. Позже узнал, что его зовут ОСОБА_4. Подбежав к ОСОБА_4, остановился сзади его левого плеча и стеклянной бутылкой, которая была у него в руке из-под пива, нанес несколько ударов по голове в область левой затылочной части. После чего ОСОБА_4 присел на землю. При этом бутылка не разбилась, а он, ОСОБА_3, после конфликта выбросил ее в мусорный бак возле кафе. Затем к нему, ОСОБА_3, подошел ОСОБА_5 и начал его отводить от ОСОБА_4 и попросил успокоиться. Кто-то из посторонних также делал ему замечания. После конфликта, который длился около 6 минут, ОСОБА_4 поднялся и убежал.
Подсудимый ОСОБА_3 в содеянном раскаялся, гражданский иск, заявленный прокурором, признал.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни потерпевшим –ОСОБА_4, не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_3, в совершении указанных действий, подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 30 апреля 2010 года около 23:00 часов, он вместе со своим другом гр. ОСОБА_7 были в п. Панютино г. Лозовая Харьковской области, возле кафе «Транзит», там к нему подошел парень по имени ОСОБА_5, которого он знал в лицо, но ни каких дружеских отношений с ним не поддерживает. В ходе разговора между ними сложились личные неприязненные отношения и Дима пытался устроить с ним ссору. Но он развернулся и сел в автомобиль к знакомому и уехал на «Северный»район пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области, для того, чтобы не продолжать конфликт с ОСОБА_5.
Через некоторое время он с ОСОБА_7 пошли в кафе «Шелк», расположенное в пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области, где они сели за столик. Через некоторое время. Никита предложил ему выйти на улицу, и постоять с ним пока он покурит. Когда они стояли возле крыльца кафе «Шелк»к ним подошел парень по имени ОСОБА_5, который пытался устроить с ним скандал возле кафе «Транзит». Он сказал ему чтобы Васильев с ним отошел в сторону для разговора. Они отошли к ларьку «ПриватБанк», расположенное возле кафе «Шелк»и ОСОБА_5 опять начал ему грубить и устраивать ссору, кроме того выражался в его сторону нецензурной бранью. В это время к ним подбежал друг ОСОБА_5, ОСОБА_3, который расположился сзади Васильева за левым плечом и (из-под тишка) ударил его несколько раз бутылкой по голове в область затылочной части. После чего он, Васильев, присел и в это время почувствовал еще несколько ударов ногами по туловищу. Кто именно наносил удары он не видел. После чего он поднялся и убежал домой. После этого конфликт прекратился. Во время того, как ОСОБА_3 наносил ему удары , кто то из ребят делал замечание о том, чтобы ОСОБА_3 прекратил конфликт, но последний на замечания не реагировал. Конфликт длился около 5 минут.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. У нее есть сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. 01 мая 2010 года примерно в 01:30 час. ее сын ОСОБА_4 пришел домой с дискотеки. Когда она его увидела, то поняла, что сына избили. Он был весь в крови. У него был перебит нос. Обработав раны она уложила его спать. Утром, проснувшись, сыну стало плохо и она позвонила в скорую помощь, которая в последствии забрала ОСОБА_4 в больницу, гда его положили в травмотологическое отделение. На ее вопрос, кто его избил, ОСОБА_4 конкретно не отвечал.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 30 апреля 2010 года примерно в 24:00 часов он находился возле кафе «Транзит», расположенное в п. Панютино г. Лозовая Харьковской области со своим другом ОСОБА_3 и его сестрой ОСОБА_6. После того, как кафе закрыли, они пошли в кафе «Шелк», расположенное на центральной улице в п. Панютино г. Лозовая Харьковской области, где они с ОСОБА_4 пили пиво, а ОСОБА_9 танцевала на танцплощадке. Через некоторое время он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 решили пойти домой. Это было около 01:00 часов. Он и ОСОБА_6 вышли из кафе и подошли к киоску «ПриватБанк», а ОСОБА_3 еще оставался в кафе. На улице к ним подошел Васильев, который предложил ей остаться. Виктория отказалась. Он, ОСОБА_5, сказал, что она пойдет домой. После чего, Васильев снял с себя курточку и пытался подойти к нему. В это время из кафе вышел ОСОБА_3, который подошел сзади левого плеча Васильева и нанес ему несколько ударов стеклянной бутылкой из-под пива по голове в область левой затылочной части, после чего Васильев присел на корточки. Он, ОСОБА_5, подбежал к ОСОБА_3 и начал оттягивать его от Васильева. Пояснить, бил ли ОСОБА_3 ОСОБА_10 еще чем-либо и куда-либо он не смог, поскольку сказал, что не видел. После данного конфликта ОСОБА_4 встал и убежал в неизвестном направлении. Он, ОСОБА_11 и ОСОБА_6 тоже пошли домой.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 30 апреля 2011 года примерно в 11:00 часов ночи она находилась в кафе «Транзит», расположенное в пос. Панютино г. Лозовая Харьковской области со своим братом ОСОБА_3 и с его другом ОСОБА_5. Во время пребывания в кафе «Транзит»никаких конфликтов с ОСОБА_4 она не видела. Примерно в 11:45 часов, когда кафе «Транзит»закрылось, они решили пойти в кафе «Шелк», расположенное на центральной улице в п. Панютино Лозовского района Харьковской области, где ребята сели за столик и пили пиво, а она пошла танцевать на танцплощадку. В кафе они пробыли около 30 минут, после чего ОСОБА_5 предложил им пойти домой. Она и ОСОБА_5 вышли на улицу первыми и остановились возле киоска «Приватбанк», а ее брат ОСОБА_3 задержался в кафе. В это время к ним сразу подошел ОСОБА_4, с которым они ранее были знакомы, и предложил ей остаться. Она не согласилась. ОСОБА_4 еще несколько раз предлагал остаться с ним, но ОСОБА_5, сказал ему, что она с ним не останется, пойдет домой с ним и с ее братом ОСОБА_3 ОСОБА_4 снял с себя куртку и начал идти на ОСОБА_5 В это время из кафе вышел ОСОБА_3, который был с бутылкой пива. Он быстро сбежал со ступенек, остановился сзади левого плеча ОСОБА_4 и нанес ему несколько ударов стеклянной бутылкой по голове в область левой затылочной части, после чего ОСОБА_4 присел на землю. Разбилась ли в это время бутылка, она не видела. Затем к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_5 и начал его отводить от ОСОБА_4, при этом говорил, чтобы тот прекратил ссору. ОСОБА_4 в свою очередь поднялся и начал убегать. Данный конфликт длился около 5 минут.
- Материалами уголовного дела:
- осмотром места происшествия от 10 мая 2011 года (л.д 79-1 протокол осмотра места происшествия),
- очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 14.05. 2011 года (л.д 81-83),
- очной ставкой между ОСОБА_3 И ОСОБА_12 от 14.05.2011 года (л.д. 84-86),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 176-ЛЗ/11 от 04.05.2011 года (л.д. 73-76).
Суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины, то есть хулиганство, поскольку он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка –ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л.д. 87-101).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение –наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, ОСОБА_3, суд признает, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_3 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_3, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 744 грн. 00 коп., суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку вина ОСОБА_3 в совершении преступления доказана, между преступным деянием и пребыванием потерпевшего на стационарном лечении имеется причинная связь, сумма фактических расходов учреждения здравоохранения подтверждена расчетом.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины - то есть хулиганство, поскольку он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 744 грн. 00 коп. (семьсот сорок четыре гривны 00 копеек ).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному –в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: О. И. Горчакова