Раздельнянский районный суд Одесской области

Дело №  1-51/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.03.2011

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бобровской И.В.,

при секретарях Багай Ю.В., Яценюк О.А.,   

с участием прокуроров Савченко К.С., Павленко С.И.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Н.Чобручи Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживавшего на территории ФХ «Стар»в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области, ранее  судимого 09.01.1996г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.102 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 09.02.1996г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.141 ч.2 УК Украины к 3г. 6мес. лишения свободы, на основании ст.42 УК Украины окончательно 3г.6мес. лишения свободы, освобожден 21.09.1998г. по амнистии; 27.03.2003г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1г. ограничения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17.06.2003г.; судимости погашены, под стражей с 11.07.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          09 июля 2010 года около 01.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора ФХ «Стар», расположенного в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства, с близкого расстояния произвел выстрел из гладкоствольного охотничьего  ружья 16 калибра в область живота ОСОБА_2, в результате чего причинил ему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего огнестрельного дробового ранения левой  половины живота  с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного отдела с острой обильной кровопотерей и тяжелым геморрагическим шоком. Однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, от него не зависящим, так как ОСОБА_2 был доставлен в больницу и ему своевременно была оказана медицинская помощь.    

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, не отрицал свою причастность к совершению преступления, однако отрицал направленность своего умысла на лишение жизни потерпевшего.

          Суду пояснил, что с 2004 года периодически работал рабочим в ФХ «Стар»у ОСОБА_3 в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области, на территории которого и проживал в охранном домике. Потерпевший ОСОБА_2 работал у ОСОБА_3 управляющим. 08.07.2010г. он вместе с рабочими ФХ «Стар»ОСОБА_5 и ОСОБА_8 поехали на тракторе на поле за сеном, по дороге приобрели и употребили 1 литр водки. Потом у них заглох трактор. Приехал потерпевший, завел трактор и уехал. Потом в тракторе закончилась соляра. Снова приехал потерпевший на своем автомобиле «Волга», зацепил трактор на буксир и оттянул его на ферму. Это было уже 09.07.2010г. приблизительно в 01.00 ночи. ОСОБА_5, ОСОБА_8 и потерпевший пошли в дом, а он пошел проверить, дали ли корм лошади. Когда он вернулся, то увидел, что потерпевший бьет ОСОБА_5 и ОСОБА_8 головами о стену и кричит на них за то, что те пропили соляру. Он сказал ОСОБА_2, что соляру они не пропивали, а деньги на водку им дали. ОСОБА_2, ничего не говоря, нанес ему 2 удара кулаком в лицо и удар ногой в пах. Он упал, а потерпевший продолжить бить ОСОБА_5. Тогда он поднялся, зашел в поднавес, взял на столике охотничье ружье, чтобы попугать потерпевшего, выстрелив ему под ноги,  подошел к потерпевшему сзади, сказал ему, что взвел курок и чтобы тот прекратил бить ОСОБА_5. ОСОБА_2 развернулся и словами «Давай, стреляй!»пошел на него. Он хотел отойти назад, и в этот момент случайно нажал на курок. Прогремел выстрел. Потерпевший упал. На звук выстрела из дома вышла ОСОБА_6, работавшая на ферме дояркой, и стала вызывать скорую и хозяйку. А он бросил ружье и ушел. Посидел немного на трассе, а потом пешком пошел в сторону с.Карпово. По дороге попал под дождь. Добирался до Карпово два дня. Там сел на электричку, приехал в Раздельнянский райотдел и добровольно рассказал о случившемся. Ружье ему дал на ферме сам потерпевший, чтобы отпугивать ворон. Пояснил, что со ОСОБА_2 без ружья разговаривать было бесполезно, так как он знал его на протяжении 4 лет и тот не первый раз его бил. О том, что ружье было заряжено, он знал, а курок взвел, когда подошел к потерпевшему. Выстрелил в него с расстояния 2-3 метра, не прицеливаясь.                                   

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он хозяйствовал на своей земле в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области, а в ФХ «Стар»брал во временное пользование технику. Подсудимый жил и работал на ферме, а также помогал и ему по хозяйству. Отношения с ним были хорошие. Однако подсудимый злоупотреблял спиртным. 08.07.2010 года он попросил подсудимого помочь убрать сено с поля. ОСОБА_1 и еще двое рабочих –ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уехали на тракторе, потом позвонили ему и сказали, что трактор поломался. Он приехал к ним, помог завести трактор, они к тому времени были уже хорошо выпившие. Потом они ему опять позвонили и сказали, что поломали трактор. Он приехал второй раз, они уже еле держались на ногах. Он начал их ругать, а ОСОБА_1 сказал ему, что вечером будет с ним разбираться. Он затянул трактор к знакомому на ферму в с.Секретарка, а они остались. Он приехал в с.Николаевка Раздельнянского района на ферму. Зашел в дом, там были ОСОБА_5 и ОСОБА_8, а также доярка ОСОБА_6. Он вышел на порог, а за порогом стоял ОСОБА_1 с ружьем в руках, нацелив ружье на него с расстояния 1,5-2 м. ОСОБА_1 сказал ему: «Ты помнишь, что я сказал, что вечером будем разбираться?». Он ответил, что помнит. И в этот момент ОСОБА_1 выстрелил в него, очнулся он в больнице. В настоящий момент перенес 8 операций, передвигается в инвалидной коляске, является инвалидом пожизненно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Однако материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимого и рабочих фермы никогда не бил, был с ними в хороших отношениях.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что потерпевший по делу является братом ее мужа. Летом, в августе 2010 года по телефону ей позвонила ОСОБА_6 и сообщила о том, что родственника ее мужа –ОСОБА_2 из ружья подстрелил ОСОБА_1. Со слов потерпевшего ей  стало известно о том, что ОСОБА_1 в тот день пришел помочь ему убрать сено, был хорошо выпивший и между ними возникла какая-то ссора, которая закончилась выстрелом из ружья. Кому принадлежит ружье ей не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в начале августа 2010 года он с матерью ОСОБА_6 приехал в с.Николаевка Раздельнянского района в гости к потерпевшему. Находясь на ставке 08.07.2010 года, около 22-23 часов он услышал выстрел, который раздался со стороны дома потерпевшего. Также он услышал крик мамы и побежал к дому, и увидел лежащего во дворе ОСОБА_2 с раной в животе. Со слов матери ему стало известно, что в ОСОБА_2 выстрелил из ружья ОСОБА_1, а что между ними произошло ему не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 08.07.2010 года, вечером, к нему пришла ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_2 подстрелили и нужно его отвезти в больницу. Когда он подъехал к дому ОСОБА_2, то увидел что потерпевший лежал во дворе на земле, со слов ОСОБА_6 ему известно, что ОСОБА_1 выстрелил из ружья. Его погрузили в автомобиль и отвезли в Беляевскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она часто помогала ОСОБА_2 по хозяйству в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области. 07.07.2010 года она с сыном приехала к нему в гости, а также помочь по хозяйству. 08.07.2010 года около 21.30 ч. ОСОБА_2 позвонили и сообщили о том, что заглох трактор, на котором уехали рабочие ОСОБА_1, ОСОБА_8 и мужчина по имени ОСОБА_5, который в настоящее время на территории села не проживает, где он находится –свидетель не знает. Эти рабочие вечером поехали на поле собирать сено, их туда направил ОСОБА_2. Она и ОСОБА_2 на его автомобиле поехали к рабочим, нашли на дороге трактор и на автомобиле притянули его на территорию хозяйства. ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 были в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший начал их ругать, что они пропили соляру. Все зашли в дом, при ней драк не было, потерпевший никого не бил. Потом они четверо вышли на улицу, а она осталась в доме, через минут 5-10 услышала выстрел. Она вышла и увидела, что ОСОБА_2 лежал возле входных дверей в дом, у него был прострелен живот. ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 стояли возле дома на улице, рядом с потерпевшим и смотрели на него. Ружья ни у кого она не видела. Она спросила: «Кто это сделал?», ОСОБА_8 сказал, что ОСОБА_1 сказал ему: «Что я задумал, то я и сделал». Поэтому свидетель  сделала вывод, что выстрелил ОСОБА_1. Она побежала к ОСОБА_7 за  машиной, потерпевшего отвезли в Беляевскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что летом 2010 года он работал и проживал у ОСОБА_2 в доме, на территории хозяйства. Там же, периодически проживал и работал ОСОБА_1. В день случившегося, точную дату свидетель не помнит, вечером, ОСОБА_2 сказал ему, ОСОБА_1 и трактористу ОСОБА_5 поехать на поле и собрать сено. Они втроем поехали на тракторе на поле, с собой взяли еще ОСОБА_9. В пути следования ОСОБА_5 дал ОСОБА_8 деньги, чтобы тот купил один литр водки. В селе ОСОБА_8 купил водку, по дороге трактор сломался, до поля они не доехали и по чуть-чуть стали употреблять водку. Потом они доехали до поля, тракторист стал разбирать трактор, они допивали тот же литр водки. На улице уже темнело, трактор они так и не починили, позвонили ОСОБА_2 и сказали о том, что трактор сломался и они его ремонтируют. ОСОБА_2 приехал за ними на автомобиле «Волга». ОСОБА_2 увидел, что они выпившие и сказал собираться назад, сено они так и не собрали. ОСОБА_2 забрал ОСОБА_9, отвез его на ферму, а им сказал ехать на тракторе обратно. Они пытались отремонтировать трактор, поехали назад, но на полпути трактор опять заглох. ОСОБА_5 снова позвонил ОСОБА_2, сказал, что трактор заглох и чтобы он нас вытянул. Они допили водку, было жарко и они сильно опьянели. ОСОБА_2 приехал, отбуксировал на автомобиле «Волга»трактор на ферму. Они на тракторе приехали на ферму, ОСОБА_8 кто-то сказал ложиться спать, чтобы ОСОБА_2 не ругался, что они пьяные. ОСОБА_8 пошел в поднавес на улице, возле дома и прилег. Его разбудили и сказали, что его зовет ОСОБА_2. Он зашел в дом, ОСОБА_2 начал ругать за то, что они пили в рабочее время, сказал, что он не запрещает им пить, но только не в рабочее время. Ругал он только ОСОБА_8. Также там находились ОСОБА_1 и тракторист ОСОБА_5. Потом он сказал выйти всем на улицу. Они все вышли, ОСОБА_2 снова стал всех троих ругать. Потом он успокоился и зашел в дом, ОСОБА_8 также зашел в дом, а ОСОБА_5 и ОСОБА_1 остались на улице. В доме ОСОБА_2 стал его снова ругать. Потом он успокоился, ОСОБА_8 вышел на улицу покурить, ОСОБА_2 также вышел следом. ОСОБА_8 увидел, как из-за угла вышел с ружьем в руках ОСОБА_1, потом он услышал как щелкнул затвор и увидел, как ОСОБА_1 поднял ружье и выстрелил в ОСОБА_2 в упор в живот, ОСОБА_8 стоял от ОСОБА_2 в двух шагах. При этом ОСОБА_1 ничего не говорил. Все кинулись к ОСОБА_2, а ОСОБА_8 стоял возле ОСОБА_1. ОСОБА_1 сказал: «Вот это я и сделал». Потом ОСОБА_8 также подбежал к потерпевшему, а ОСОБА_1 куда-то ушел. Ружье потом нашли в поднавесе. ОСОБА_6 также была в доме, выбежала на шум, стала искать автомобиль, чтобы отвезти потерпевшего в больницу. Потерпевшего загрузили в машину ОСОБА_7 и отвезли в больницу. Свидетель ОСОБА_8 также пояснил, что выстрел был всего один, что ОСОБА_2 их только ругал, физическую силу не применял ни к кому и ни когда. Также ему известно, что это ружье ОСОБА_2 где- то нашел, где оно хранилось –ему не известно. В тот день он увидел ружье впервые, когда они вернулись с поля  в поднавесе. При нем ОСОБА_1 никогда не угрожал ОСОБА_2, ранее он слышал, как ОСОБА_1 высказывал в адрес ОСОБА_2 недовольство.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании о том, что в июле 2010 года по просьбе своей родственницы ОСОБА_3, у которой имеется фермерское хозяйство «Стар», приехал в с.Николаевка Раздельнянского района с целью настроить комбайн к уборке и находился на ферме. Также на ферме находился ОСОБА_2, который также помогал ОСОБА_3, там же он и познакомился с ОСОБА_1, который там работал и проживал. 08.07.2010 года ОСОБА_1 с мужчиной по имени ОСОБА_5 на тракторе уехали убирать сено и долго не возвращались. Потом ОСОБА_2 на машине «Волга»поехал их искать и притянул буксиром трактор на ферму, уже 09.09.2010 года около 01.00ч. он начал ругать ОСОБА_1 и ОСОБА_5 за то, что они в нетрезвом виде, затем ОСОБА_10 зашел в дом и на улицу не выходил. Потом он услышал выстрел из ружья и когда вышел на улицу, то увидел ОСОБА_2 лежащего на земле и окровавленного. ОСОБА_6 побежала за ОСОБА_7 и с ним отвезли потерпевшего в больницу, а ОСОБА_1 убежал, и ОСОБА_10 понял, что в ОСОБА_2 стрелял ОСОБА_1. Кому принадлежит ружье свидетель не знает (л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что местом происшествия является территория фермерского хозяйства «Стар», принадлежащая гр.ОСОБА_3, расположенная в с.Николаевка Раздельнянского района Одесской области, в ходе которого было обнаружено и изъято одноствольное охотничье ружье №НОМЕР_1. Также на месте происшествия был обнаружен и изъят соскоб крови  со стены, над навесом (л.д.5-9);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.07.2010г., каким является охотничье, одноствольное ружье модели ИЖ-К №64 111, состоящее из колодки с рукояткой, ствола, ударно-спускового механизма и цевья. В стволе ружья имеется гильза 16-го калибра (л.д.25);

- постановлением о приобщении вышеуказанного вещественного доказательства к материалам дела от 09.07.2010г. (л.д.26);

- заключением судебной баллистической экспертизы № 913 от 18.08.2010г., согласно которого изъятое с места происшествия ружье является стандартным гладкоствольным огнестрельным одноствольным охотничьим оружием 16 калибра «Модели ИЖ-К»№ НОМЕР_1, изготовленное  промышленным способом и для стрельбы пригодно (л.д.53-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 200 от 21.09.2010г. ОСОБА_2, согласно которого у последнего были диагностированы следующие повреждения: проникающее огнестрельное дробовое ранение левой половины живота (рана в левой подвздошной области) с повреждением тонкой и толстой кишок, левого мочеточника, левой пояснично-подвздошной мышцы, огнестрельным переломом левой подвздошной кости, осложненное тяжелым геморрагическим шоком, обусловленным острой обильной кровопотерей. Данные повреждения причинены в период 09.07.2010 года в результате выстрела из дробового огнестрельного оружия, вероятнее всего, с близкой (в пределах компактного действия дроби) дистанции. На это указывают: одна входная огнестрельная рана живота, обнаружения пыжа и дробин в брюшной полости, также известные обстоятельства дела (выстрел из охотничьего ружья). Выявленное у ОСОБА_2 проникающее огнестрельное дробовое ранение левой половины живота с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного отдела с острой обильной кровопотерей и тяжелым геморрагическим шоком, - относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д.82-84);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.10.2010 и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которой он добровольно показал и рассказал о времени, месте, способе и мотивах совершения преступления (л.д.92-96);

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления доказана, а совершенное ним деяние квалифицируется как покушение на умышленное убийство по признакам преступления предусмотренного ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины.

Частичное признание своей вины подсудимым и его версию о том, что он взял ружье, чтобы попугать потерпевшего и с целью необходимой обороны, а также об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, суд во внимание не принимает и расценивает, как защитную позицию подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное. О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ОСОБА_2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также способ. Мотивом послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие между ними. Покушение на убийство произведено путем выстрела из огнестрельного оружия с очень близкого расстояния в жизненно важный орган –живот. Подсудимый, будучи взрослым и психически здоровым человеком, прекрасно понимал, какие последствия могут наступить для потерпевшего в результате выстрела в него из ружья практически в упор. Кроме того, перед тем, как произвести выстрел, подсудимый предварительно взвел курок, сняв ружье с предохранителя, что свидетельствует об его умении обращаться с оружием, а также об его умысле на произведение затем выстрела из ружья. Несостоятельно утверждение подсудимого о том, что охотничье ружье он взял, чтобы попугать потерпевшего, выстрелив ему под ноги. Данное обстоятельство опровергается его же действиями по взведению курка и нажатию на спусковой механизм, и выстрелом в живот, а не по ногам потерпевшего. О том, что ружье было заряжено, он знал, а курок взвел, когда подошел к потерпевшему. Версия подсудимого о том, что он взял ружье с целью пресечь противоправные действия потерпевшего, выражавшиеся в применении физической силы в отношении него и остальных работников фермы, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, в ходе судебного заседания ни один свидетель данные факты не подтвердил.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ОСОБА_1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, судимости погашены, посредственно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание и благоприятную позицию в отношении него потерпевшего ОСОБА_2, который претензий к нему ни материального, ни морального характера не имеет.   

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.             

Также суд принимает во внимание ст.69 -1 УК Украины, согласно которой при признании подсудимым своей вины, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях  изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу на л.д.26: охотничье, одноствольное ружье модели ИЖ-К №64 111, состоящее из колодки с рукояткой, ствола, ударно-спускового механизма и цевья, с гильзой в стволе 16-го калибра - передать разрешительной системе Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.  

Также по делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы, что подтверждается расчетами  на л.д. 52  в сумме 1548 грн. 00 коп., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1   

Руководствуясь ст.ст.321-324, 328 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет  лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

            Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11 июля 2010 года.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1548 грн. (л.д.52).

Вещественные доказательства по делу - охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели ИЖ-К № 64111 с гильзой в стволе 16 калибра - передать разрешительной системе Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.26).  

                    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1  - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья   І. В. Бобровська