Справа №  10-158/2011  

Категорія  ст.165-2 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Гураш М.В.  

Суддя-доповідач  Томенчук Б.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області  в складі :

                                   головуючого - судді           Томенчука Б.М.,          

суддів                               Кавацюка М. Ф,Ткачук Н.В.,

з участю           прокурора                                Семківа Т.Г.,

                    захисника                              ОСОБА_3,

                    обвинуваченого                     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду від 04 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з початковою освітою, учня 8 класу Пасічнянської ЗОШ, перебуває на обліку ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС, не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 3 КК  України, а саме, що 23.06.2011р. приблизно о 16год. він таємно проник у приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2, де з штанів ОСОБА_5 таємно викрав 300грн, однак коли він уже покидав приміщення, туди зайшов ОСОБА_5, який став на нього кричати, але він з викраденими грошима з місця події втік.

В  своїй апеляції  прокурор  вважає,   що  судом   необґрунтовано   відмовлено   в   обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, не взято до уваги те, що він підозрюється у   вчиненні, крім інкримінованого злочину, ще в ряді тяжких злочинів,  які ним вчинені ще на період слухання справи в суді, що шкоду потерпілому не відшкодовано і, знаходячись  на  волі,  може  ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

      Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечили вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції  доводи,  колегія  суддів  вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

При відмовленні в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, судом дотримано вимог ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вину у вчинені злочинів визнав, що він молодого віку, проживає в багатодітній сімї у важких матеріально-побутових умовах. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду достатньо доказів, що ОСОБА_4 може перешкодити слідству у встановленні істини по справі, чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, колегія суддів також вважає, що покликання прокурора і на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою, а  тому апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 04 липня 2011 року відносно ОСОБА_4 - без зміни.

          Головуючий:                                                                                           Б.М. Томенчук М.Ф.Кавацюк

Судді:                                                                                          Н.В.Ткачук

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                              Б.М. Томенчук