Судове рішення #1662834
Справа №2-11/2008 рік

                                                                                               Справа №2-11/2008 рік                  

  

                                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

 

         29 січня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

               за участю секретаря - Раковець Р.М.,

               прокурора - Петрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою прокурора Маневицького району в інтересах держави, в особі неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

 

         Особи, які брали участь у справі:

         представники органів опіки та піклування:

         - виконкому Куклинської сільської ради Маневицького району - Чех Володимир Олексійович;

         - Маневицької районної державної адміністрації - Лінник Володимир Павлович;

установив:

         У поданій до суду позовній заяві прокурор зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбних відносинах, від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1.

         В 1997 році вони шлюб розірвали і з цього часу стали проживати окремо.

         З дня розірвання шлюбу ОСОБА_2 сином, який проживає окремо від нього, не цікавиться, його вихованням та утриманням не займається, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, характеризується негативно.

         ІНФОРМАЦІЯ_2 його колишня дружина ОСОБА_3 померла.

         Після її смерті відповідач сина до себе не забрав, мотивуючи це тим, що у нього відсутні кошти на його утримання.

         Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов”язків, вихованням неповнолітнього ОСОБА_1 не займається, прокурор просить суд позбавити його батьківських прав щодо неповнолітнього.

         ОСОБА_1 передати органу опіки та піклування  -  виконкому Куклинської сільської ради для встановлення над ним опіки.

         В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

         Представники органів опіки та піклування вважають позовні вимоги прокурора обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

         Відповідач в судове засідання не з”явився, подавши суду заяву про повне визнання ним позовних вимог, та про розгляд справи в його відсутності.

         Позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

         Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

         Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  05 травня  1997 року, які проживали в с.Нові Червища Камінь-Каширського району, остання змінив своє прізвище на ОСОБА_4, з сином переїхала на постійне місце проживання в с.Кукли Маневицького району.

         Згідно характеристики Новочервищанської сільської ради від 02 серпня 2007 року, довідки Куклинської загально-освітньої школи 1-111 ступеня від 20 серпня 2007 року, висновку служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року, з дня розірвання шлюбу відповідач проживає окремо від сина в с.Нові Червища Камінь-Каширського району, ним не цікавиться, не займається його вихованням та утриманням, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків.

         ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Даний факт стверджено копією свідоцтва про її смерть.

         Після смерті згаданої особи відповідач поведінки щодо своєї дитини не змінив, забрати її до себе для  виховуння та матеріального утримання, відмовився без поважних на те причин.

         Оскільки відповідач більше десяти років не виявляв щодо сина батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.164 СК України  слід позбавити батьківських прав.

         Про це зазначено і у висновку органу опіки та піклування, з яким суд погоджується.

         Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача судового збору не стягує, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

         Суд стягує з нього в користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 167 ч.5 СК України, суд

вирішив:

         Позов задовольнити повністю.

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя села Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області позбавити батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

         Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя села Кукли Маневицького району на опікування органу опіки та піклування - виконкому Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області.

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд, шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

 

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                   О.Н.Гончарук

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація