ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.09.2006 року Справа № 10/268н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Мартинцева Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Комарцова Т.В., головний бухгалтер,
довіреність №11/06-3 від 11.05.2006;
Сидоренко С.О., юрист,
довіреність №11/06-2 від 11.05.2006;
Захаров С.О., директор,
паспорт серії ЕМ 424582
від 01.12.1999;
від відповідача: Погорецький В.В., старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №15296/10 від 02.06.2006;
Зубрицька Н.Є., старший державний ревізор-інспектор, довіреність №27421/236 від 05.09.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційних скарг Приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області
та Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 22.06.2006
у справі № 10/268н-ад (суддя Мінська Т.М.)
за позовом Приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області
до відповідача Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство фірма „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 07.02.2006 №0000102301/0 у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10660 грн. 50 коп.; скасування податкового повідомлення-рішення №0000102301/0 від 07.02.2006 у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10660 грн. 50 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 22.06.2006 по справі №10/268н-ад (суддя Мінська Т.М.) позов задоволений частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції №0000102301/0 від 07.02.2006 у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8528 грн. 40 коп.; стягнено з Державного бюджету України з поточного рахунку №31111095600006, МФО 804013, код 24046582 відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 3 грн. 40 коп. на користь приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ, вул.Фрунзе, 40, код 30007466; у решті вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані уточнюючі розрахунки у зв”язку з виправленням помилок і визначений податок на прибуток за 2004 рік –24447 грн. 00 коп., за 1 квартал 2005 року –42926 грн. 00 коп.
Ці дані збігаються з даними, зазначеними в акті перевірки, як дані податкової декларації позивача.
Місцевий господарський суд, з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначив, що ця норма передбачає нарахування штрафу від суми заниження податкового зобов”язання на кожний податковий період. Враховуючи, що недоплата в сумі 21321 грн. 00 коп. існувала не протягом 5 податкових періодів, до прийняття відповідно рішення, а лише протягом одного податкового періоду - в 1 кварталі 2005 року така недоплата перестала існувати, штрафна санкція може бути застосована лише за один податковий період в розмірі 10%, а саме в сумі 2132 грн. 10 коп., з того решта штрафних санкцій в сумі 8528 грн. 40 коп. застосована неправомірно.
Позивач і відповідач у справі не погодилися з висновком суду першої інстанції, з того звернулися до Луганського апеляційного господарського суду з заявами вих.№102 від 03.07.2006, №21289/10 від 05.07.2006 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 22.06.2006 №10/268н-ад, надалі –з апеляційними скаргами вих.№122 від 18.07.2006, №22141/10 від 14.07.2006, оскільки, на думку обох сторін у справі, місцевим господарським судом Луганської області неповно з”ясовані обставини у справі, що мають значення для справи, а також невірно застосовані норми матеріального права.
Заявник апеляційної скарги –позивач у справі, просить апеляційну інстанцію скасувати постанову господарського суду Луганської області №10/268н-ад від 22.06.2006 і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги приватного підприємства фірми „Варіант” та визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення №0000102301/0 від 07.02.2006 Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10660 грн. 50 коп.
Заявник апеляційної скарги –об’єднана державна податкова інспекція у м.Алчевську просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 22.06.2006 у справі №10/268н-ад у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10660 грн. 50 коп. та скасування податкового повідомлення-рішення №0000102301/0 від 07.02.2006 у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10660 грн. 50 коп.; прийняти нове рішення у справі, відмовивши у задоволенні позову.
Розпорядженням першого заступника голови суду від 25.07.2006 по справі №10/268н-ад для розгляду апеляційних скарг Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” призначена судова колегія у складі: Бородіна Л.І. –суддя –головуючий, Журавльова Л.І. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 відкрите апеляційне провадження у справі №10/268н-ад за апеляційною скаргою Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у справі №10/268н-ад апеляційна скарга приватного підприємства фірма „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Розпорядженням першого заступника голови суду від 04.08.2006 по справі №10/268н-ад для розгляду апеляційних скарг Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” у зв’язку з виходом з відпустки судді Лазненко Л.Л. та з відпусткою судді Журавльової Л.І. здійснено заміну і призначено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л. та суддю Перлова Д.Ю.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2006 відкрите апеляційне провадження у справі №10/268н-ад за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі №10/268н-ад апеляційна скарга Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Алчевськ Луганської області призначена до розгляду на 05.09.2006.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.2006 у справі №10/268н-ад апеляційна скарга приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області призначена до розгляду на 05.09.2006.
Розпорядженням голови суду від 04.09.2006 по справі №10/268н-ад для розгляду апеляційних скарг Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” у зв’язку з відпусткою судді Якушенко Р.Є. її виключено із складу колегії та введено суддю Іноземцеву Л.В.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 у справі №10/268н-ад розгляд апеляційних скарг відкладений на 29.09.2006.
Розпорядженням голови суду від 28.09.2006 по справі №10/268н-ад для розгляду апеляційних скарг Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області та приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” у зв’язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю. та проведенням семінару-наради за участю судді Іноземцевої Л.В. їх виключено із складу колегії та введено суддів Бородіну Л.І. та Журавльову Л.І.
Позивач у справі не погодився з доводами Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції, які викладені в апеляційній скарзі по справі, з посиланням, що безпосередньо приватним підприємством фірмою „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області самостійно, до початку перевірки відповідача, а не державною податковою інспекцією, були виявлені помилки щодо податку на прибуток 2004 року та 1-го кварталу 2005 року та згідно абзацу 3 п.17.2 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” самостійно донараховані суми податкових зобов”язань (заперечення вих.№133 від 02.08.2006 на апеляційну скаргу відповідача по справі).
В свою чергу об’єднана державна податкова інспекція у м.Алчевську Луганської області в своєму запереченні №27343/10 від 05.09.2006 на апеляційну скаргу приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області вказала, що рішення суду по справі частково правильне на суму 2132 грн. 10 коп., а в сумі 8528 грн. 40 коп. нарахованих штрафних санкцій, щодо якої скасоване податкове повідомлення-рішення Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції №0000102301/0 від 07.02.2006 року, бо порушені норми матеріального права.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги об’єднаної державної податкової інспекції у м.Алчевську Луганської області, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області підлягає задоволенню, оскільки державним податковим органом (відповідачем) прийнято податкове повідомлення-рішення, що оспорено за позовом, неправомірно з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом другої інстанції, 24.05.2005 в ході самостійної перевірки дотримання податкового законодавства позивачем у справі, платником цього податку виявлені помилки, вчинені в деклараціях за 2004 рік і 1-ий квартал 2005 року; відповідно до декларації за 2004 рік №2372 від 08.02.2005 та уточнюючого розрахунку №4 від 21.03.2005 сума узгодженого податкового зобов’язання –податку на прибуток була помилково зменшена на суму 21321 грн. 00 коп.; відповідно до декларації за 1 квартал 2005 року №604 від 06.05.2005 та уточнюючого розрахунку №871 від 20.05.2005 сума узгодженого податкового зобов’язання –податку на прибуток була помилково зменшена на суму 21605 грн. 00 коп., що було усунено з власної ініціативи.
Приватним підприємством фірмою „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області, керуючись нормою п.п.б п.17.2 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відображена сума виявленої недоплати у складі декларації з податку на прибуток за перший квартал 2005 року, яка збільшена на суму 4163 грн. 00 коп. штрафу, нарахованого позивачем, виходячи з п”яти відсотків від суми несплати податку за 2004 рік з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов”язання з цього податку, що відображено платником податку в графі уточнюючого розрахунку податкових зобов”язань, у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок і підтверджено документально (а.с.77).
Ці дії вчинені платником податку –позивачем у справі до проведення державним податковим органом (відповідачем) і складення ним акту перевірки від 26.01.2006 №47/231-300007466 „Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємством фірмою „Варіант”, м.Алчевськ Луганською області за період з 01.10.2002 по 30.09.2005, що не спростовано повноважними та компетентними представниками об”єднаної державної податкової інспекції у м.Алчевську Луганської області в судових засіданнях, у тому числі апеляційної інстанції.
Судом першої інстанції не вказано в оскаржуваній постанові по справі, що доводи позивача не приймаються, так як ним не подавався уточнюючий розрахунок щодо податку на прибуток на 2004 рік.
Відповідачем у справі не доведено суду, що діючим законодавством заборонено одним уточненням виправляти дві помилки за двома податковими періодами.
Відповідачем при складанні вказаного акту перевірки не враховані доводи позивача та надання ним з власної ініціативи та самостійно декларації та уточнюючого розрахунку податкових зобов”зань з виправленням щодо вищеназваних податкових періодів, а також те, що відповідно до даних особою рахунку та декларацій з податку на прибуток сума недоплати з податку на прибуток станом на 26.01.2006 –час складення відповідачем акту –дорівнює нулю, що також не було спростовано відповідачем у справі в судових засіданнях апеляційної інстанції, яким висловлено суду, що за оспореним податковим повідомленням-рішенням не визначена (не донарахована) позивачу сума податкового зобов”язання, оскільки сума податку, в більшому обсязі нарахована позивачем за 1 квартал 2005 року, зарахована державним податковим органом щодо суми прибутку на 2004 рік, тобто не вбачала підстав для нарахування позивачу податкового зобов”язання за 2004 рік за наслідками перевірки, з того оспореним податковим повідомленням-рішенням позивачу були нараховані лише штрафні санкції згідно п.п.17.1.3, п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до приписів п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 згаданого закону України платник податків зобов”язаний сплатити штраф .... у разі, коли контролюючий орган самостійно донарахував суму податкового зобов”язання платника податків.
Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено відповідачем у справі, позивачем, а не державною податковою інспекцією, самостійно, донарахована (відкоригована) сума податкового зобов”язання за два податкові періоди та нарахована сума штрафу, що відображено в уточненому розрахунку податкових зобов”язань, у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок.
З оглядом на це, посилання відповідача в предметі спору (а.с.40) на норму п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 вказаного Закону є неправомірним.
Оскільки позивачем під час самостійної перевірки ще 24.05.2005 самостійно виявлена сума недоплати з податку на прибуток, відкориговані свої зобов”язання у зв”язку з проведенням відповідачем своїми силами перевірки, платник податку з законних і наявних підстав керувався нормою п.п.17.2 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тобто приватне підприємство фірма „Варіант” з законних підстав нарахувало і сплатило штраф у розмірі 5% від суми недоплати, а відповідач взагалі не мав підстав для застосування приписів п.п.17.1.3 п17.1 ст.17 зазначеного Закону, навіть за податковий період 1 квартал 2005 року.
За таких обставин, судова колегія вважає, що решта штрафних санкцій у сумі 2132 грн. 10 коп. застосована відповідачем у справі необгрунтовано позивачу за оспореним повідомленням-рішенням згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону.
Податкове повідомлення-рішення №0000102301/0 від 07.02.2006 у частині нарахування об”єднаної державної податкової інспекції у м.Алчевську Луганської області в розмірі 2132 грн. 10 коп. підлягає бути скасованим.
З такого, пункти 1, 3, 5 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області по справі №10/268н-ад слід скасувати, а решту постанови суду по справі –залишити без змін.
Судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позову та апеляційної скарги по справі на загальну суму 5 грн. 10 коп. відшкодовуються з Державного бюджету України з поточного рахунку №31111095600006, МФО 804013, код 240465582 відділу Державного казначейства.
У судовому засіданні 29.09.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.
Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 167, 195, 196, п.3 ст.198, п.1 ст.201, п.п. 3, 4 ст.202, ч.2 ст.205, 207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ Луганської області №122 від 18.07.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 22.06.2006 по справі №10/268н-ад задовольнити.
2. Апеляційну скаргу Алчевської об’єднаної податкової інспекції №27343/10 від 05.09.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 22.06.2006 по справі №10/268н-ад залишити без задоволення.
3. Пункти 1, 3, 5 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 22.06.2006 по справі № 10/268н-ад (суддя Мінська Т.М.) скасувати.
4. У решті –залишити без змін.
5. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку №31111095600006, МФО 804013, код 24046582 відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито за позовом в сумі 3 грн. 40 коп. та за апеляційним провадженням в сумі 1 грн. 70 коп. на користь приватного підприємства фірми „Варіант”, м.Алчевськ, вул.Фрунзе, 40, код 30007466.
5. Доручити господарському суду Луганської області надати відповідний виконавчий лист згідно з вимогами ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова