Справа № 2-1359/11

У Х В А Л А

 18.05.2011  Київський районний суд м. Полтави в складі:

                              головуючого-судді                    - Чумак О.В.

                              при секретарі                              - Кравченко О.М.

                              за участю

                                        позивача                    - ОСОБА_1

                                        представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконання обов’язків за кредитно-заставним договором,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_3 про визнання виконання обов’язків за кредитно-заставним договором.

          В попередньому судовому засіданні від позивача та його представника надійшло клопотання про призначення по справі  судової  почеркознавчої експертизи, для вирішення питання чи виконано підпис, який стоїть у квитанціях про сплату кредиту ОСОБА_1 чи ОСОБА_4

Суд,  заслухавши пояснення позивача та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі суд вважає за необхідне  задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі  судову почеркознавчу експертизу.

          Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

          Призначити у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконання обов’язків за кредитно-заставним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи виконано  ОСОБА_4 підпис у квитанціях про сплату кредиту?

2.          Чи виконано  ОСОБА_1 підпис у квитанціях про сплату кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області,   попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в строк до 10  червня 2011 року надати суду вільні, умовно-вільні та експерементальні заразки підпису.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №  2-1359/11, а також  вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_1

          Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснивши  йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

          Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

          Ухвала в частині зупинення провадження у справі  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                                                       ОСОБА_6