Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-с-13/11

У Х В А Л А

11.05.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави  Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про скасування судового наказу № 2н-170/11 від 14 березня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь  заборгованості у розмірі 1 591 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  У вказаній заяві заявники просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на  те, що існують обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача,  а саме стягувач зазначає що боржники не приймають участі у витратах на утримання спільного майна не підтверджується жодними доказами. Договір між КП «ЖЕО №1» та заявниками відсутній, а отже відсутні будь-які зобов’язання останніх перед стягувачем. Крім того стягувачем не було запропоновано укласти зазначений договір, з метою уникнення будь-якої відповідальності по зобов’язаннях, оскільки в типовому договорі передбачено не тільки обов’язок споживача оплачувати, а й обов’язок виконавця надати такі послуги вчасно, якісно та в повному обсязі. Крім того, згідно виписки з особового рахунку, доданої до заяви, заборгованість за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року становить 603 грн. 68 коп. Отже невідомо з яких підстав стягувач просить стягнути з боржників 1 591 грн. 73 коп.     

          В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день  і час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

          Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день  і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації № 1»  звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь  заборгованості у розмірі 1 591 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Договір між КП «ЖЕО №1» та заявниками відсутній, а отже відсутні будь-які зобов’язання останніх перед стягувачем. Крім того стягувачем не було запропоновано укласти зазначений договір, з метою уникнення будь-якої відповідальності по зобов’язаннях, оскільки в типовому договорі передбачено не тільки обов’язок споживача оплачувати, а й обов’язок виконавця надати такі послуги вчасно, якісно та в повному обсязі. Крім того, згідно виписки з особового рахунку, доданої до заяви, заборгованість за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року становить 603 грн. 68 коп. Отже невідомо з яких підстав стягувач просить стягнути з боржників 1 591 грн. 73 коп.

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про скасування судового наказу № 2н-170/11 від 14 березня 2011 року – задовольнити.

          Судовий наказ  від 14 березня 2011 року виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь  заборгованості у розмірі 1 591 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - скасувати.

Роз’яснити  Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційної організації № 1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   ОСОБА_3