Дело № 1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 марта 2011 года                      Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего  судьи           Воробьева С.А.

                    при секретаре                                        Подлесной Е.А.

с участием            прокурора                                         Бойко О.В.

представителя гражданского истца          ОСОБА_1          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению           

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины; имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; не судимого, работающего водителем в ООО «Монблан»г. Донецка, прож.: АДРЕСА_1, получившего копию обвинительного заключения 23.11.2009 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, заключающееся в том, что он завладел чужим имуществом, злоупотребляя доверием при следующих обстоятельствах.

          Согласно приказа о приеме на работу №145-ок от 26.12.2008 года подсудимый    ОСОБА_2 назначен на должность водителя-экспедитора торгового отдела ООО «Вариант».

В соответствии с должностной инструкцией экспедитора по перевозке грузов и рабочей инструкцией водителя автотранспортных средств подсудимый ОСОБА_2 обязан принимать к перевозке грузы, согласно сопроводительным документам, доставлять грузы, сдавать доставленные грузы, оформлять приемо-сдаточные документы и нести полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности.

          23.04.2009 года, в период времени с 11.00 час по 13.00, час подсудимый ОСОБА_2, работая водителем-экспедитором торгового отдела ООО «Вариант»получил яйцо куриное на Новоселидовской птицефабрике, расположенной в п. Цукурино, Донецкой области и перевез его СПД ОСОБА_4 в г. Красноармейск Донецкой области для реализации.

          В этот же день, утром 23.04.2009 года, точное время следствием и судом не установлено, менеджер ООО «Вариант»ОСОБА_5 попросила подсудимого ОСОБА_2 забрать у ОСОБА_4 в г. Красноармейске деньги за поставленную ей продукцию яйцо куриное, которые привести и сдать в кассу ООО «Вариант», на что последний ответил согласием.

          Находясь на складе СПД ОСОБА_4, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_2, выполняя просьбу ОСОБА_6, получил в качестве оплаты за поставленную ООО «Вариант»продукцию от СПД ОСОБА_4 денежные средства в сумме 22 140 грн., расписавшись об их получении в накладной от 23.04.2009г.

          Получив денежные средства в размере 22 140 грн. подсудимый ОСОБА_2, находясь на складе СПД ОСОБА_4, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием менеджера ООО «Вариант»ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышеуказанные денежные средства в сумме 22 140 грн. не отвез и не сдал в кассу ООО «Вариант», а незаконно завладел ими, распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Вариант»на сумму 22 140 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в начале судебного следствия вину в предъявленном обвинении по ст.190 ч.1 УК Украины не признал, а признал ее лишь в конце судебного следствия и суду показал, что действительно в декабре 2008 года он устроился на работу водителем-экспедитором  торгового отдела ООО «Вариант»и согласно должностной инструкции обязан был принимать, перевозить и доставлять грузы в соответствии с сопроводительными документами, а также нести материальную ответственность за перевозимый груз, оформлять приемо-сдаточные документы.

          23.04.2009 года он на закрепленном за ним автомобиле получил на складе Селидовской птицефабрике ящики с яйцом куриным, которые согласно выданной ему накладной должен был доставить в г. Красноармейск для ЧП ОСОБА_4 и после сдачи груза получить от нее по просьбе менеджера фирмы ООО «Вариант»ОСОБА_5 деньги  за поставленную продукцию, которые привести и сдать в кассу фирмы. Однако, когда он сдал продукцию и получил у ОСОБА_4 деньги за продукцию в сумме 22 140 грн., расписавшись об их получении в накладной от 23.04.2009 года решил их присвоить, т.к. должен был в этот день возвратить долг. В это же день, примерно в 15.00 час., он в с. Даченское, Красноармейского района передал денежный долг в сумме 13 000 грн. лицам, фамилии которых назвать отказывается. Оставшуюся сумму денег присвоил себе и, оставив закрепленный за ним служебный автомобиль, уехал в г. Днепропетровск т.к. не хотел возвращаться на фирму без денег.

          Он признает себя виновным, что неправомерно завладел деньгами, которые использовал и в своих целях, согласен их возвратить.

          Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности.

          Так, представитель ООО «Вариант»ОСОБА_1 суду показала, что 23.04.2008 года подсудимый ОСОБА_2, работавший на фирме водителем-экспедитором получил на складе Новоселидовской птицефабрики яйцо куриное в количестве 54 000 штук, которое доставил в         г. Красноармейск ЧП ОСОБА_4. Выгрузив яйцо и получив от ОСОБА_4 деньги за товар в сумме 22 140 грн., расписавшись о принятии денег в накладной, должен был их привести и сдать в кассу ООО «Вариант», однако указанную сумму денег злоупотребляя доверием присвоил.

          Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснила, что она является частным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания через магазин «Курочка»в                г. Красноармейске, в том числе реализацией яйцо куриное, согласно договору о поставке его фирмой ООО «Вариант».

          23.04.2009 года ей подсудимый ОСОБА_2 доставил на автомашине яйцо куриное в количестве 54 000 штук около 13 час. и она после выгрузки продукции передала подсудимому деньги в сумме 22 140 грн., а подсудимый ОСОБА_2 в накладной на яйцо написал: «оплачено 22 140 грн.»и расписался.

          Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_7, который подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4

          Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 23.04.2009 года она как менеджер торгового отдела ООО «Вариант»сообщила подсудимому ОСОБА_2 о том, что он должен автомобилем доставить с птицефабрики яйцо куриное в г. Красноармейск для ЧП «ОСОБА_4» и у последней после сдачи продукции получить деньги за яйцо, которые привести и сдать в кассу фирмы. Однако подсудимый ОСОБА_2 получив от ОСОБА_4 деньги в сумме 22 140 грн. в кассу фирмы не сдал, а присвоил себе.

          Из приведенных показаний ОСОБА_2, представителя фирмы ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 видно, что в день совершения преступления 23.04.2009 года подсудимый ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 22 140 грн. для сдачи в кассу фирмы ООО «Вариант». В получении денег собственноручно написал в накладной от 23.04.2009 года –«оплачено 22 140 грн.»и расписался, что свидетельствует о том, что эти деньги уже не принадлежали ОСОБА_4 которой была доставлена продукция, а принадлежали фирме ООО «Вариант»и которые должен был передать подсудимый, т.е. подтверждается виновность ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверия.

          При судебном разбирательстве дела, свидетель ОСОБА_9 суду показала, что подсудимый ОСОБА_2 занимался на фирме ООО «Вариант»перевозкой продуктов на закрепленном за ним автомобиле и 23.04.2009 года, получив от сдачи продукции яйцо куриное в г.Красноармейске у ЧП ОСОБА_4 деньги в сумме 22 140 грн. для передачи в кассу фирмы, путем злоупотребления доверием завладел ими, о чем она как руководитель фирмы сообщила в правоохранительные органы.

          Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду показала, что 23.04.2009 года она со склада Новоселидовской птицефабрики ООО «Вариант»выдала подсудимому ОСОБА_2 54 000 штук яйцо куриное для доставки в г. Красноармейск ЧП ОСОБА_4, выдав подсудимому накладную на продукцию. Подсудимый ОСОБА_2 должен был после отгрузки продукции ОСОБА_4 получить от последней деньги в сумме 22 140 грн. для передачи в кассу фирмы.

          Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что подсудимый          ОСОБА_2 23.04.2009 года получил путевой лист и наряд на доставку со склада яйцо куриное в г. Красноармейск. Из гаража он уехал на закрепленном за ним автомобиле и по окончании рабочего дня в гараж не возвратился.

          Приведенные показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом –денежными средствами ООО «Вариант»в сумме 22 140 грн. путем злоупотребления доверия.

          Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

          - заявлением ООО «Вариант»от 22.05.2009 года (т. 1 л.д. 19) из которого усматривается, что руководство фирмы просит привлечь к уголовной ответственности водителя-экспедитора ООО «Вариант» ОСОБА_2, который мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 22 140 грн., полученными им 23.04.2009 года от СПД ОСОБА_4 в г.Красноармейке за поставленную фирмой продукцию;

          - приказом № 145-ок от 26.12.2008 года (т. 1 л.д. 24) в соответствии с которым, подсудимый ОСОБА_2 был принят на работу в ООО «Вариант»на должность водителя-экспедитора торгового отдела;

          - договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.12.2008 года и должностной инструкцией экспедитора по перевозкам грузов от 26.12.2008 года (т.1 л.д. 26-27) согласно которых, подсудимый ОСОБА_2 заключил с администрацией ООО «Вариант»договор о полной материальной ответственности за вверенные ему материальные ценности и он обязан принимать к перевозке грузы, согласно сопроводительным документам; доставлять грузы, сдавать доставленные грузы, оформлять приемо-сдаточные документы;

          - документами (т. 1 л.д. 29-31) подтверждающими, что ОСОБА_4 зарегистрирована как лицо, занимающееся предпринимательской деятельность –оптовой и розничной торговлей продуктов питания;

          - накладной б/н от 23.04.2009 года (т.1 л.д. 32) согласно которой, ООО «Вариант»23.04.2009 года через подсудимого ОСОБА_2 отпущено яйцо куриное ЧП ОСОБА_4 в количестве 54 000 штук. В этой накладной подсудимый ОСОБА_2 записал собственноручно, что ЧП ОСОБА_4 оплатило за товар 22 140 грн.;

          - путевым листом № 715160 от 23.04.2009 года (т. 1 л.д. 51) согласно которому, подсудимый ОСОБА_2 на служебном автомобиле ООО «Вариант»следовав из г. Донецка в командировку в г. Красноармейск;

          - договором поставки № 50 от 15.04.2009 года (т.1 л.д. 61-62), который подтверждает наличие договорных отношений между ООО «Вариант»и ЧП ОСОБА_4 на поставку различных товаров;

          - протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2009 года (т. 1 л.д. 67-68) в ходе составления которого, был обнаружен автомобиль ПАЗ «Валдай»г/н НОМЕР_1 при повороте на ул. Совхозная в г. Красноармейске Донецкой области, напротив дома 19, на котором подсудимый ОСОБА_2 23.04.2009 года выехал из г. Донецка в г. Красноармейск с продукцией яйцо куриное. Обнаруженный автомобиль был передан фирме ООО «Вариант».

          Приведенные выше доказательства подтверждают виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении, т.к. согласуются с его показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании, поэтому суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого ОСОБА_2, показания представителя ООО «Вариант»         ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7; данные протокола осмотра места происшествия, заявления ООО «Вариант», приказа о принятии на работу и должностной инструкции, договора на поставку, накладной от 23.04.2009 года.

          Суд считает несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему со стороны работников милиции применялись незаконные методы ведения следствия, поскольку данные утверждения были предметом прокурорской проверки и не нашли своего подтверждения (т. 2 л.д. 26-27).

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ст.ст. 191 ч.1, 209 ч.1 УК Украины.

Однако в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела прокурор, в соответствии со ст. 277 УПК Украины, изменил ранее предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение.

Согласно постановления об изменении обвинения в суде от 10.02.2011 года (т. 2 л.д. 32-34) прокурором было изменено обвинение подсудимому ОСОБА_2 и его действия были переквалифицированы со ст.ст. 191 ч.1, 209 ч.1 УК Украины на ст. 190 УК Украины по следующим основаниям.

Деяние может квалифицироваться как присвоение лишь в том случае, если предметом выступает имущество, которое было вверено виновному, или находилось в его ведении, т.е. оно находилось в правомерном владении виновного, который был наделен правомочностью по распоряжению, управлению, доставке или хранению такого имущества. Такая правомочность должна обуславливаться служебными обязанностями, договорными отношениями или специальным поручением, основанных на требованиях законах.

26.12.2008 года (т. 1 л.д. 26) между администрацией ООО «Вариант»и ОСОБА_2 заключен договор о полной материальной ответственности при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя-экспедитора за вверенные ему материальные ценности.

Должностной инструкцией экспедитора по перевозкам грузов (т. 1 л.д. 27) и рабочей инструкцией водителя автотранспортных средств (т. 1 л.д. 28) предусмотрено, что при исполнении трудовых обязанностей ОСОБА_2 обязан принимать к перевозке грузы согласно сопроводительным документам; доставлять грузы, сдавать доставленные грузы, оформлять приемо-сдаточные документы и несет полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности.

В судебном заседании установлено, что в обязанности ОСОБА_2 как водителя-экспедитора не входило получение денежных средств в качестве оплаты за доставленные им материальные ценности, а денежные средства в сумме 22 140 грн. он получил от ОСОБА_4, выполняя устную просьбу менеджера ООО «Вариант»ОСОБА_5, т.е. подсудимый ОСОБА_2 получил денежные средства путем злоупотребления доверием ОСОБА_5 и в кассу предприятия их не сдал, завладел ими, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме этого, в соответствии с примечанием к ст. 209 УК Украины общественно-опасным противоправным деянием предшествовавшем легализации (отмыванию) доходов является деяние, за которое УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от 3 и более лет.

Санкция ст. 190 УК Украины предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа, общественные работы, исправительные работы и ограничение свободы, в связи с чем в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 209 ч.1 УК Украины.

Представитель ООО «Вариант»ОСОБА_1 с обвинением, изложенным прокурором в постановлении об изменении обвинения в суде от 10.02.2011 года,- согласна.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) и его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; смягчающие вину обстоятельства –раскаяние подсудимого в содеянном и способствование в раскрытии преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет постоянное место работы.

          С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого ОСОБА_2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет постоянное место работы, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, предусмотренное максимальным пределом санкции ч. 1 ст. 190 УК Украины, а при избрании меры наказания применить ст. 75 УК Украины, т.е. освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив возможность своим поведением доказать исправление.

В период досудебного следствия и в судебном заседании представителем ООО «Вариант»заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_2 гражданский иск признал полностью, согласен его возмещать.

Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как своими преступными действиями, совершенными умышленно подсудимый ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ООО «Вариант», а поэтому должен его возмещать в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.

По делу имеются судебные издержки в связи с производством судебно-криминалистической экспертизы в сумме 160 грн. 70 коп. и судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 535 грн. 68 коп., которые суд считает необходимо отнести на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его, в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органом уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в эти органы об изменении места жительства работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчеслять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- накладная от 23.04.2009 года, договор аренды жилого помещения от 25.04.2009 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.12.2008 года, дорожный лист грузового автомобиля № 715160 от 23.04.2009 года, которые приобщены к материалам уголовного дела,- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG D-880», SIM - карта, гарнитура, наушники, USB –шнур, зарядное устройство три, футболки, одна пара кроссовок, курточка,- после вступления приговора в законную силу,- передать осужденному ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «Вариант»на текущий счет № 26003301751838 ГУ ПИБ Украины в Донецкой области МФО 334635 код ЕДРПОУ 24453462 в сумме 22 140 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

          Судья: