Дело № 1-128/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 февраля 2011 года                      Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего  судьи           Воробьева С.А.

                    при секретаре                              Подлесной Е.А.

с участием           прокурора                                         Бойко О.В.

                    потерпевшего                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, получившего копию обвинительного заключения 23.12.2010 года,-

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого, работающего в ПАО ШУ «Покровское»участок МСЦ электрогазосварщиком; прож. в АДРЕСА_2, получившего копию обвинительного заключения 23.12.2010года,-

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего ПАО ШУ «Покровское»участок ОСОШ охранником, прож. в АДРЕСА_3, получившего копию обвинительного заключения 23.12.2010 года,-

          в преступлении, предусмотренном ст.185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 21.09.2010 года, примерно в 24.00 час., подсудимые                   ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества, пришли во двор АДРЕСА_4, где возле подъезда №1 находился на предподъездной площадке скутер модели «Актив», принадлежавший гр. ОСОБА_1

Реализую свой преступный умысел подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и           ОСОБА_4, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, распределив между собой роли, согласно которых, подсудимый ОСОБА_3 снял с подножки скутер, а затем, чередуя друг друга подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приподняв вверх переднее колесо и удерживая скутер за руль покатили скутер модели «Актив», стоимостью 3189.00грн. со двора, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 3189.00 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и         ОСОБА_4, которым судом разъяснены положения ст.299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которых, у суда сомнений не возникает, свою вину признали полностью в предъявленном им досудебном следствии обвинении по ст.185 ч.2 УК Украины и суду пояснили, что действительно 21.09.2010 года, примерно в 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от подъезда №1 дома АДРЕСА_4, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, решили похитить скутер модели «Актив». Распределив между собой роли, согласно которых, ОСОБА_3 снял с подножки скутер, а затем, чередуя друг друга,             ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приподняв вверх переднее колесо скутера, удерживая, его за руль покатили скутер через дворы м-н. Лазурный в поле, где впоследствии похищенный скутер спрятали в гараже у своего знакомого ОСОБА_5

С суммой похищенного, указанного в обвинительном заключении в размере 3189.00 грн., они согласны.

Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 20.09.2010 года, примерно в 24.00 час., на принадлежащем ему скутере модели «Актив», он приехал с работы домой и скутер поставил на стоянку возле первого подъезда АДРЕСА_4, предварительно закрыв руль скутера на ключ. Утром, т.е. 21.09.2010 года, он обнаружил, что скутер кто-то похитил, о чем он сообщил в органы милиции. Впоследствии были задержаны подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые похитили принадлежащий ему скутер модели «Актив», который у них был изъят и возвращен ему. Гражданский иск по делу он подавать отказывается, т.к. подсудимые полностью возместили причиненный ему ущерб.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и           ОСОБА_4 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 5), в соответствии с которым, местом происшествия является участок местности, расположенный на предподъездной площадке первого подъезда дома АДРЕСА_4, где подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 21.09.2010 года похитили скутер модели «Актив»принадлежавший потерпевшему ОСОБА_1;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 года (т. 1 л.д. 6), в ходе составления которого, в г. Красноармейске пр. Шахтостроителей, возле магазина «Диана»у гр. ОСОБА_5 был изъят скутер модели «Актив», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, который ему передал подсудимый ОСОБА_6 для продажи;

- заключением товароведческой экспертизы №44 от 29.10 2010 года (т.1 л.д. 129-140) выводами которой установлено, что остаточная стоимость скутера модели «Актив»принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1 по состоянию на 21.09.2010 года составляет 3189.00 грн.

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2010года (т. 1 л.д. 71-75;76-80;81-84) в ходе составления которых, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили данные ими показания об обстоятельствах кражи скутера «Актив», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1 21.09.2010года от подъезда №1 АДРЕСА_4.

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении, т.к. согласуются с их признательными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании, поэтому суд обосновано считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4; показания потерпевшего ОСОБА_1; данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, заключения товароведческой экспертизы.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 21.09.2010 года, в отношении потерпевшего   ОСОБА_1, совершили умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц и их действия по ст.185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести; отягчающие вину обстоятельства –совершения преступления в состоянии алкогольно опьянения, смягчающие вину обстоятельства –раскаяние подсудимых в содеянном и способствование раскрытию преступления; данные о личности подсудимых которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб преступлением.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от действий подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, полностью возместили ущерб потерпевшему и последний просит суд смягчить наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, предусмотренное максимальным пределом санкции ч.2 ст.185 УК Украины, а при избрании меры наказания применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить подсудимых от отбывания наказания с испытанием, возложив на них определенные обязанности на период испытания, предоставив возможность своим поведением доказать исправление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, каждого и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, каждого.

          В порядке ст. 75 ч.1 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, каждого обязав их, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в эти органы об изменении места жительства работы или учебы; периодически являться для регестрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденных.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.

          Вещественные доказательства по делу: скутер модели «Актив», переданный на хранения потерпевшему ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу,- оставить последнему по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора.

Судья: