ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.07.2011 Справа № 28/5005/6664/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №39/224-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп”, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про висилення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 101 449 грн. 85 коп.
та за зустрічним позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп”, м.Дніпропетровськ
про стягнення вартості необхідних витрат на проведення невідокремлюваних поліпшень майна в розмірі 724 383 грн. 52 коп.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. по справі №39/224-10 апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2010р. по справі №39/224-10 змінено, резолютивну частину рішення щодо первісного позову викладено в наступній редакції:
“Первісний позов задовольнити частково.
Виселити фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 з нежилих підсобних приміщень (бокс А площею 183,0кв.м та бокс Б площею 204,0кв.м), розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” 38 266, 38 грн. основного боргу, 1268, 19 грн. пені, 231, 04 грн. інфляційних витрат, 185, 58 грн. 3% річних, 57 083, 80 грн. неустойки, 970, 33 грн. державного мита та 226, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті вимог за первісним позовом відмовити.
Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.”
В решті рішення суду залишено без змін.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 подала до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №39/224-10 та просить переглянути постанову по справі №39/224-10 від 16.03.2011р. за нововиявленими обставинами, скасувати постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за договором в частині стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 38 266, 38 грн. основного боргу, 1268, 19 грн. пені, 231, 04 грн. інфляційних витрат, 185, 58 грн. 3% річних, 57 083, 80 грн. неустойки, 970, 33 грн. державного мита та 226, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових підсобних приміщень (бокс А площею 182,0кв.м та бокс Б площею 204,0кв.м), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 вартість невідокремлюваних поліпшень зроблених в боксах С -1 (підсобне), Д (гараж) за адресою АДРЕСА_1, на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.
За приписами ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
За приписами п.2 ч.1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, мито по апеляційним і касаційним скаргам на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Відповідно до п. 24 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993р., із зустрічних позовних заяв державне мито справляється на загальних підставах.
Державне мито за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає сплаті у розмірі:
за первісним позовом –970, 33 грн. х 50% = 485, 16 грн.
за зустрічним позовом –724 383, 52 грн. х 1% х 50% = 3 621, 92 грн.
Фактично заявником державне мито сплачено за квитанцією №1/67 від 10.05.2011р. у розмірі 51 грн.
Крім того, в заяві слід зазначити відповідні норми законодавства щодо підстав перегляду за нововиявленими обставинами скасованої Вищим господарським судом України постанови суду апеляційної інстанції.
За таких обставин заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №39/224-10 повернути заявнику без розгляду.
Головуючий суддя: І.А. Сизько
Суддя: І.Л. Кузнецова
Суддя: І.М. Герасименко