Судове рішення #1662311
Справа №3-19/07/07

Справа №3-19/07/07.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року      Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.  , при

секретарі Федіній О.М., за участю прокурора Сурженко М.В. , розглянувши матеріал який надійшов від начальника 3-го межрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВСУ про скоєння корупційного діяння у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в с.Яблунівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області, майора міліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1по ст. 5 ч.3  п. «а» Закону України « Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючі на посаді начальника начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області, в званні майора міліції, в період часу з 01.08.2006р. по 16.11.2006р. незаконно надав робоче місце працівнику Всеукраїнської спілки автомобілістів (ВСА) ОСОБА_2 в приміщенні 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області за адресою: Полтавська область м.Гадяч вул.Леніна,75-А для використання ОСОБА_2 функцій пов'язаних з діяльністю ВСА, зокрема збору членських взносів, розповсюдження літератури ВСА, агітації громадян до вступу в ВСА тощо. Всвою чергу ОСОБА_2 надавав послуги праціникам 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області пов'язані з виконанням службових обов'язків , а саме : ведення службової документації, проведення техогляду транспортних засобів тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні корупційного діяння, пояснив , що ОСОБА_2 знаходився у 6-му МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області на роботі як кочегар на іспитовому терміну, ніякого робочого місця для виконання функцій пов'язаних з діяльністю ВСА він йому не надавав, про те, що ОСОБА_2 займається збором членських взносів, розповсюджує  літературу ВСА він не знав.

При цьому ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3просять суд закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку, протягом якого може бути накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, який також вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи:

·       протоколом про скоєння корупційного діяння від 23.11.2006р. (а.с. 1 -3);

·       поясненням ОСОБА_1 (а.с.4-6);

·       поясненням ОСОБА_4 (а.с.7-8);

·       поясненням ОСОБА_5 (а.с.9-11);

·       довідкою начальника ВДАІ УМВСУ в Полтавській області (а.с. 14); функціональними обов'язками ОСОБА_1 (а.с. 17-20);

наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду (а.с.21); Викладене свідчить, що ОСОБА_1, являючись начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області, тобто державним службовець, який є посадовою особою, сприяв, використовуючи своє посадове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, чим скоїв корупційне діяння, передбачене ст.5 ч.3 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

 

Відповідно до вимог ч.5 ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" адміністративне стягнення за корупційне діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення.

Оскільки норма про строк накладення адміністративного стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачена ч.5 ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", є спеціальною по відношенню до норм, передбачених ст. 38 КУпроАП, суд вважає, що відносно корупційного правопорушення застосовується спеціальна норма, тобто ч.5 ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно з 01.08.2006р. по 16.11.2006р., тому суд вважає, що справа відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент складання протоколу про скоєння корупційного діяння та розгляду справи судом строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення за корупційне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5 ч.3 п. "а", ст.ст. 8,12 Закону України " Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 247, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про   скоєння   ОСОБА_1                                                     корупційного   діяння,

передбаченого ст.5 ч.3 п. "а" Закону України «Про боротьбу з корупцією», закрити в зв'язку з закінченням на момент складання протоколу про скоєння корупційного діяння та розгляду справи судом строку, протягом якого може бути накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація