Справа № 3-510/2011                                                                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.06.2011  року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП

                                                   ОСОБА_1,

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер суду не

                                               відомий, до адміністративної відповідальності на протязі

                                               року не притягувалася

      за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 порушила порядок надання житла іноземцям, а саме 22.06.2011 року близько 12 години, надала житло для проживання у власному будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_4  на протязі доби, який проживає за недійсними документами, термін яких закінчився, чим скоїла  правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що я дійсно знала, що надала житло громадянину ОСОБА_3 22.06.2011 року близько 12 год. для проживання на протязі однієї доби, який проживав в моєму будинку за недійсними документами, термін яких закінчився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-2), ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), копією договору купівлі –продажу житлового будинку (а.с.4), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.5), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), копією домової книги (а.с.6-8), копією паспорта (а.с.9).

          Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винної.

          Обставин, що  обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд  не вбачає.

   Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, те, що термін прострочення є незначним і становить одну добу, особу ОСОБА_1, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.206 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

          Керуючись ст.ст. 22, 206, 283, 284  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.206 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

2.          Провадження по адміністративній справі №3-510/11 р. про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП  - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя