Справа № 2-1562/11

У х в а л а

про  залишення позовної заяви  без руху       

"19" квітня 2011 р. Суддя Київського  районного суду м. Полтави  Шаповал Т.В.   розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету  Київської районної  в м. Полтаві ради, Гаражного автоколективу «Компресор-3», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна»про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

  В С Т А Н О В И В :   

           15 квітня 2011 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету  Київської районної  в м. Полтаві ради, Гаражного автоколективу «Компресор-3», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна»про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.  

            Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119  ЦПК України.   

           Позовні вимоги, які пред»явили позивачі є позовними вимогами майнового характеру, а отже позивачі повинні відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову . Ціна позову в наданій до суду заяві   не зазначена, тому не зрозуміло з чого виходили позиввчі сплативши по 51 грн. судового збору.

          Крім того,  вказуючи відповідачами  ОСОБА_3, Виконавчий комітет  Київської районної  в м. Полтаві ради, Гаражний автоколектив «Компресор-3», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Сади Мічуріна»,  незрозуміло чим кожний із них порушив чи порушує права позивачів.

            Також позивачами не зазначено обставини неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку відповідно до вимог закону, тобто:

         - коли нотаріусом по місцю відкриття спадщини було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

          Також, позивачі не зазначили на якій земельній ділянці розташований спірний будинок: її площа, хто є її власником, чи виділялась  ця ділянка, на якому праві, для яких цілей.

          Також, в позовній заяві позивац просять визнати право власності на спадкове майно, однак вказує, що  відсутні правовстановлюючі документи.

           Також позивачем не зазначено коло  спадкоємців за законом та відсутність спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку в спадковому майні;

          Позовні вимоги не конкретизовані.

            За таких обставин,  позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.   

           Керуючись  ст.  121 ЦПК України, суд, -   

  У Х В А Л И В:   

           Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету  Київської районної  в м. Полтаві ради, Гаражного автоколективу «Компресор-3», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сади Мічуріна»про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно   залишити без руху.   

      Надати термін для усунення зазначений недоліків в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали й роз’яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк   заява  буде вважатися неподаною та  повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Т.В. Шаповал