Р І Ш Е Н Н Я Справа №2031/ 2 –0 –13/2011 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року Печенізький районний суд Харківської області
в складі: головуючого –судді Цвірюка Д.В.
при секретарі - Ріпа І.В.
за участю –заявника ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу
Зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Печенізьке БТІ», Печенізька районна рада Харківської області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, з урахуванням уточнень до неї, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Печенізькою районною радою їй було видано свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на підставі свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру на прізвище «ЗАЇКА ВІРА ПЕТРІВНА». Але посадовою особою Печенізької районної ради при видачі свідоцтва про право власності була допущена помилка в запису: її прізвище «ЗАІКА ВІРА ПЕТРІВНА»було записано «ЗАЇКА ВІРА ПЕТРІВНА». В паспорті, свідоцтві про розірвання шлюбу, пенсійном посвідченні заявника заповнених на українській та російській мовах її прізвище записано «ЗАИКА»(рус), «ЗАІКА»(укр.).
Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору дарування.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник зацікавленої особи з КП «Печенізьке БТІ»до суду не з’явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Представник зацікавленої особи з Печенізької районної ради Харківської області до суду не з’явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Допитані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, показали, що фамілією заявника є саме «Заіка», що підтверджується паспортом заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано
Суд, допитавши заявника, свідків дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно до паспорта громадянина України, серія ММ №127792, виданого 20 січня 1999 року Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилась 15 червня 1944 року.
Судом встановлено, що пенсійне посвідчення №126613, видане 16.11.1999року УПСЗН в Печенізькому районі Харківської області, на ім’я ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І-ВЛ №318640, виданого ОСОБА_4 районним ЗАГС Харківської області 30 серпня 1974 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвали свій шлюб 30 серпня 1974року. Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище «ЗАІКА».
У технічному паспорті на квартиру та у свідоцтві про право власності на житло № 119 від 12.12.2000р., яке розташоване за адресою: область, АДРЕСА_2 прізвище заявника помилково вказано як «ЗАЇКА».
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку зміна її майнового права.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, п.1 ст.256 , 257, 259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 2000року, виданого Печенізькою районною радою на підставі рішення від 12 грудня 2000року №119; технічного паспорту від 12 грудня 2000року, зареєстрованого в книзі обліку за №534, а також факт реєстрації свідоцтва на право власності в КП «Печенізьке БТІ», виписаних на прізвище «ЗАЇКА ВІРИ ПЕТРІВНИ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: