Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 22-а/0690/4076/11

Категорія 100

                                  ПОСТАНОВА

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2011 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                      Широкової Л.В.,

                         суддів                               Снітка С.О.,  Худякова А.М.,

при секретарі судового

                         засідання                              Григоровичу А.М.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою   Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області  на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від  12  жовтня  2009  року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області  про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», –

                                                    в с т а н о в и л а :

У вересні  2009  року ОСОБА_2   звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії. Оскільки відповідач неправильно виплачує йому доплату, передбачену ст.39   Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі – Закон України № 796-ХІІ),  просила стягнути на свою користь  недоплачені йому   кошти в сумі 18820,50 грн.,  за період з 01.06.2007  року по 31.12.2009 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від  12  жовтня  2009  року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області неправомірними та стягнуто з цього Управління  на користь ОСОБА_2  7516,50 грн. за період  01.06.2008 року по 31.12.2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати  судове  рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії, отримує пенсію у Управлінні Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області.  

З матеріалів справи видно, що на виконання положень ст. 39  Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до пенсії йому щомісяця виплачувалися передбачені ст.39 Закону виплати в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.6).

Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами, обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме норма ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача по виплаті доплати позивачу до пенсії,  в розмірах, встановлених зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.

Разом з тим, визнавши неправомірними дії відповідача щодо неналежного нарахування і виплати позивачу доплати до пенсії суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості по сплаті таких виплат.

При цьому суд не врахував те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, поза увагою суду 1 інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб’єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –  

                                             П о с т а н о в и л а  :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2009  року  скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області в частині не нарахування доплати до  пенсії  ОСОБА_2 відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області  здійснити нарахування  та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії  відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за період  з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року  з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

У задоволенні решти вимог  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.  

Головуючий :

Судді: