ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
19.09.2006 року Справа № 16/278пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
секретар
судового засідання Чернікова Я.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: не прибув
від 1-го відповідача: Сидоренко В.Я., представник по
довіреності,
довіреність № 1506 від 28.04.2006;
Спіцина Н.Ф., представник по довіреності,
довіреність № 1502 від 10.05.2006
від 2-го відповідача: не прибув
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційні скарги Благодійного фонду "Володимира Безим"яного", м.Харків
та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Луганське Центральне відділення Промінвестбанку", м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 14.08.2006
по справі № 16/278пд (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Благодійного фонду "Володимира
Безим"яного", м.Харків
до 1-го відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Северодонецьк", м.Северодонецьк Луганської області
до 2-го відповідача Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Северодонецьк Луганської області
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
Благодійний фонд "Володимира Безим"яного", м.Харків звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Северодонецьк", м.Северодонецьк Луганської області та до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Северодонецьк Луганської області про визнання договору застави від 12.02.1998, укладеним між позичальником кредиту ОСОБА_1 (другий відповідач) та позикодавцем - першим відповідачем по справі - для забезпечення виконання умов кредитних договорів, нікчемним. Позивач просить визнати зобов'язання по кредитних договорах погашеними. Позивач заявою від 20.07.2006 змінив позовні вимоги та просить суд визнати договір застави від 12.02.1998, укладений між відповідачем та ОСОБА_1, недійсним. Заявою від 14.08.2006 позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 18.07.2002 НОМЕР_1 про звернення стягнення на власне майно позивача таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позовними вимогами по справі є визнання договору застави від 12.02.1998, укладеним між позичальником кредиту ОСОБА_1 (другий відповідач) та позикодавцем - першим відповідачем по справі - для виконавчого напису нотаріуса від 18.07.2002 НОМЕР_1 про звернення стягнення на власне майно позивача таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2006 по справі № 16/278пд позов задоволено частково; визнано недійсним договір застави від 12.02.1998, укладений між приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1, м.Северодонецьк Луганської області та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Северодонецьк", м.Северодонецьк Луганської області для забезпечення виконання умов кредитних договорів; Стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Северодонецьк", м.Северодонецьк Луганської області та з Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Северодонецьк Луганської області на користь Благодійного фонду "Володимира Безим"яного", м.Харків витрати по державному миту у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.; в решті позову відмовлено.
Перший відповідач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою № НОМЕР_2, в якій просить рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/278пд скасувати і відмовити в задоволенні позову.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 по справі № 16/278пд для розгляду апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Луганське Центральне відділення Промінвестбанку" від 21.08.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2006 у справі № 16/278пд, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. - суддя-головуючий, Іноземцева Л.В. - суддя, Перлов Д.Ю. - суддя.
Ухвалою від 28.08.2006 по справі № 16/278пд вищезазначена апеляційна скарга була повернута заявникові без розгляду на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, також, не погодився з рішенням господарського суду Луганської області та звернувся з апеляційною скаргою без номеру, без дати, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2006 по справі № 16/278пд в частині відмови в визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис державного нотаріуса Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелици Ю.М., зробленого 18 липня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 про звернення стягнення на нежиле приміщення - будівлю критого ринку, загальною площею 4669,1 кв.м, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, яке належить на праві власності позивачу.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 для розгляду апеляційної скарги Благодійного фонду "Володимира Безим"яного" без дати на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2006 у справі № 16/278пд, керуючись ст.28 Закону України, "Про судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лезненко Л.Л. - суддя-головуючий, Іноземцева Л.В. - суддя, Перлов Д.Ю. - суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 по справі № 16/278пд порушено апеляційне провадження за даною скаргою та призначено справу до розгляду.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Луганське Центральне відділення Промінвестбанку", м.Луганськ усунув недоліки та знов звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги НОМЕР_3 та з апеляційною скаргою НОМЕР_4, в якій просить рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/278пд скасувати і відмовити в задоволенні позову.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 по справі № 16/278пд для розгляду апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Луганське Центральне відділення Промінвестбанку" від 06.09.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2006 у справі № 16/278пд, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", призначити судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. - суддя-головуючий, Бородіна Л.І. - суддя, Іноземцева Л.В. - суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 відновлено строк для звернення з апеляційною скаргою та порушено апеляційне провадження за скаргою 1-го відповідача, справу призначено до розгляду разом зі скаргою позивача.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Луганське Центральне відділення Промінвестбанку", м.Луганськ надав відзив № НОМЕР_5 на апеляційну скаргу Благодійного фонду "Володимира Безим"яного", яким зазначив, що не може погодитись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі Благодійного фонду "Володимира Безим"яного" та наполягає на скасуванні рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/278пд та відмові в задоволенні позову повністю.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 по справі № 16/278пд, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою суддю Перлова Д.Ю. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 16/278пд та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.
Представники позивача та 2-го відповідача у судове засідання не прибули, відзиви на апеляційні скарги та заперечення на відзиви не надали, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Судова колегія вважає неможливим розглянути апеляційну скаргу у даному засіданні та вважає доцільним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03 жовтня 2006 року на 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.
3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзиви відповідачів; відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача, докази направлення (вручення) відзиву відповідачам (поштові квитанції, тощо).
4. Зобов'язати 1-го відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача та 2-го відповідача.
5. Зобов'язати 2-го відповідача надати відзиви на апеляційні скарги (позивача та 1-го відповідача), докази направлення (вручення) відзивів позивачу та 1-му відповідачу (поштові квитанції, тощо).
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцева