Судове рішення #166188
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.09.2006 року                                                Справа № 14/422

 

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                             Семендяєвої І.В.

 

розглянув

         апеляційну скаргу                              Приватного підприємця ОСОБА_1

                                                            

 

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.09.2006

у справі                                        № 14/422 (суддя Лісовицький Є.А.)

 

за позовом                                         Прокурора Старобільського району

                                                  Луганської області в інтересах держави в

                                                  особі Старобільської міської ради

         

         до відповідача                               Приватного підприємця ОСОБА_1

                                                            

про                                                  стягнення 100 грн. 26 коп.

 

ВСТАНОВИВ:

 

           Відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2006  по справі № 14/422.

У відповідності із ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

         Приватний підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без надання доказів надіслання її копії прокурору Старобільського району Луганської області та позивачу, чим порушив вимоги         ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

 

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

           Згідно з п.13 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за         № 50 (далі -Інструкція), державне мито,  що  справляється  з  позовних  заяв,  які подаються до  господарських  судів,  із  апеляційних і касаційних скарг  на  рішення  та  постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного  бюджету  України.

За змістом квитанції від 13.09.2006 НОМЕР_1 заявником скарги одержувачем платежу зазначена міська рада, у той час як відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.2005НОМЕР_2 потрібно було -ВДК у Ленінському районі м. Луганська. Згідно вищезазначеної квитанції держмито перераховано на розрахунковий рахунок 31417537600332, у той час  як потрібно було -  на р/р 31111095600006 (згідно листа Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська від 17.02.2006 №100).

Також п.39 Інструкції передбачає, що заяви про перегляд ухвал господарського суду тільки в частині справляння державного мита підлягають оплаті митом на загальних підставах виходячи з оспорюваної суми.

Заявником скарги оспорюється ухвала суду першої інстанції в частині стягнення з нього оплати держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пп. ”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (далі -Декрет) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 ст. 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, що якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

Згідно з пп. “г” п.2 ст.3 Декрету держмито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає  сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що ціна оспорюваної суми складає 220 грн., скаржник повинен був сплатити державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 51 грн. 00 коп.

        Фактично згідно квитанції  від 13.09.2006 НОМЕР_1 заявником скарги сплачено  50 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

 

         Керуючись ст. 95, п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суду складі колегії суддів

 

                                                       УХВАЛИВ:

 

          1.Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2006  по справі № 14/422 повернути її заявникові без розгляду.

 

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,  зазначених  у  п.п. 2, 3  ч. 1 цієї статті, відповідач  має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

 

            Додаток: тільки приватному підприємцю ОСОБА_1 - апеляційна скарга на 3-х аркушах (3 екземпляра), копії ухвали від 04.09.2006 та договору оренди землі на 2-х аркушах, квитанції від 13.09.2006 НОМЕР_3 та НОМЕР_1 -всього на 14-ти аркушах)

 

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

 

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

 

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Номер:
  • Опис: стягнення 132 197,13 грн.,
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 14/422
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Баннова Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2009
  • Дата етапу: 28.09.2009
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація