Справа № 2-а-2278/11

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

         Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

         Відповідно до ст.100 КАС  України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

         Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

         Як вбачається з позовної заяви, в останній позивачка ставить питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо застосування показника заробітної плати за 2007 рік при прийнятті рішення про перерахунок пенсії в серпні 2009 році та про зобов’язання провести такий перерахунок.

         Разом з тим, з позовом до суду про оскарження рішення, позивачка звернулась лише 15.06.2011 року.

         Доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачка не надала та не ставила питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

         Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано  адміністративний позов у строк, установлений законом.  

         Відповідно до ч.ч.2,5 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на
підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.  

         З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що позивачка звернулась до суду з позовом після закінчення установленого законом строку, належних доказів щодо поважності причин пропуску останнього разом з позовною заявою не надала та не ставила питання про його поновлення, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, ст.ст.288,289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

         Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

         Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

             Суддя                                                                                                                                        С.Ю.Казак