Червоноармійський районний суд Житомирської області

                                                                                                                                                                                              Справа №  4-33/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                      

21 червня 2011 року                             смт.Червоноармійськ

                Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

                         Головуючої                                 Рябенької Т.С.

                         при секретарі                              Володіній В.В.

                         з участю прокурора                    Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ подання слідчої СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції Талько В.Л., погоджене з прокурором Червоноармійського району Житомирської області, про зміну обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого,  не судимого згідно ст.89 КК України,                                

міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

          Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що  14 листопада 2010 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на узбіччі дороги, що навпроти будинку по АДРЕСА_2,  в ході суперечки, яка переросла в бійку, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наніс близько двох ударів ногою, взутою у шкіряні чоботи, в область живота та грудної клітини ОСОБА_3, після чого останній відчув сильний біль в області грудної клітки. В подальшому ОСОБА_3 звернувся в хірургічне відділення Червоноармійської ЦРЛ, де в нього було виявлено: «…закриту тупу травму живота у вигляді двохмоментного розриву селезінки, ускладненого розвитком гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині)», яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

10 березня 2011 року порушено кримінальну справу по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03 квітня 2011 року ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

          03 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

06 травня 2011 року, винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_2 оголошено в розшук та відповідно до  п.1 ст.206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено.

18 червня 2011 року, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

            У поданні органу досудового слідства ставиться питання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи із тяжкості вчиненого ним злочину, та того, що перебуваючи на волі останній може ухилятись від органу досудового слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.                

     Заслухавши пояснення слідчої, обвинуваченого ОСОБА_2 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню.

      Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, знаходячись на волі переховується від слідства, дає неправдиві показання, що негативно впливає на хід досудового слідства та встановлення істини по даній справі.                                                                                 Крім того останнім порушено міру запобіжного заходу, не пов’язану з позбавленням волі  у вигляді підписки про невиїзд, після чого його було оголошено в розшук.

На думку суду, обрання обвинуваченому, ОСОБА_2, менш суворого запобіжного заходу, передбаченого ст.149 КПК України, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних рішень, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

                  Керуючись ст.148,150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчої СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції Талько В.Л.,  про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

    Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримувати його в СІЗО установи виконання покарань № 8  м. Житомира.

    Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 21 червня 2011 року.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області прокурором і підозрюваним протягом 3-х діб з дня її винесення, що однак не зупиняє її дії.

Суддя   Т. С. Рябенька