Справа № 2-1192/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  у складі:    головуючого судді Погребняк Т.Ю.,     

              при секретарі  Шостак О.В.,                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - товарна біржа "Дніпродзержинська", управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради - про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - товарна біржа "Дніпродзержинська", управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбаний об`єкт незавершений будівництвом. В обгрунтування позовних вимог позивач  посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2  12.08.2009 року укладено на товарній біржі " Дніпродзержинська" договір купівлі-продажу  № 347, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав нерухоме майно –незавершене будівництвом кафе з літнім майданчиком, загальною площею 168,1 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1. Вартість придбаного майна становить 62000 грн. Зазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню згідно ст.657 ЦК України. Однак зареєструвати дану угоду  в органах БТІ не вбачається можливим, оскільки надані для реєстрації правовстановлюючі документи  не відповідають вимогам  Тимчасового положення  про порядок державної реєстрації права власності  і інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5,  через що він змушений звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов  в повному обсязі, повідомила, що відсутність реєстрації права власності на незавершений будівництвом об`єкт не дозволяє позивачу завершити його будівництво, отримати необхідну документацію для його експлуатації, тому просить заявлений позов задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, пояснила, що її довіритель дійсно частково збудував об`єкт кафе з літнім майданчиком, оскільки мав усі необхідні дозволи, йому була для цього відведена земельна ділянка, але будівництво не завершив, експлуатацію об`єкту так і не розпочав; за договором від   12.08.2009 отримав від позивача кошти в сумі 62000 грн., будь-яких претензій до позивача не має.

Представник третьої особи -  товарної біржі "Дніпродзержинська" в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи -  управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Федорова О.М. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала, просила вирішити спір на розсуд суду; повідомила, що управління зацікавлене у своєчасному укладенні користувачами земельних ділянок договорів на землекористування та відповідно сплаті земельних податків.

        Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, який підтримує позов, представника відповідача, який повідомив про відсутність заперечень проти позову, третіх осіб, котрі проти позову не заперечували,  дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних  підстав.   

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих позивачем доказів було встановлено, що на підставі біржового договору купівлі-продажу від 12.08.2009 р. (л.с.11) ОСОБА_1 придбав незавершений будівництвом об’єкт нерухомого майна,  що розташований по АДРЕСА_1, складається згідно технічного паспорта, виданого 04.02.2011 обласним комунальним підприємством " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" на ім`я ОСОБА_2,  з А-1 –кафе з літнім майданчиком, загальною площею 168, 1 кв. м (л.с.12-15). Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 03.02.1999 року № 15 відповідачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво зазначеного обєкту (л.с.21), рішенням від 12.07.2000 року № 254 відведено земельну ділянку для будівництва; проект на будівництво рекомендований для затвердження згідно протоколу містобудівельної ради при управлінні головного архітектора міста (л.с.22-24), також відповідачу видані висновки щодо дотримання пожежних та санітарних норм при відведенні ділянки для будівництва (л.с.16-19).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч.2 ст.218 Цивільного кодексу України, якщо на виконання правочину, щодо якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги письмової форми, одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а таке до формування Державного реєстру прав у складі Державного земельного кадастру, реєстрація об’єктів нерухомості проводиться на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. за № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2010 р. за N 582/17877.

Відповідно до п. 10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Виходячи з фактичних обставин справи та доказів, якими вони підтверджуються, суд вважає необхідним визнати угоду купівлі-продажу між позивачем та віповідачем дійсною і визнати за позивачем право власності на об'єкт придбаний ним за біржовою угодою  розташований за адресою АДРЕСА_1.  

Судові витрати понесені позивачем у справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 57, 60, 110, 158, 164, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 316, 319, 328, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 334, ст. 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - товарна біржа "Дніпродзержинська", управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради - про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,   - задовольнити в повному обсязі.

       Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 347 від 12.08.2009 р., укладений між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на товарній біржі "Дніпродзержинська" на об’єкт незавершений будівництвом - кафе з літнім майданчиком, розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об’єкт незавершений будівництвом - кафе з літнім майданчиком, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський  районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя                                                                    Погребняк Т.Ю.