Справа № 2-з-24/11

У Х В А Л А

05.04.2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                         Кашперська Т.  Ц.   

          при секретарі                                          Іваненко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, посилалася на те, що 19.08.2010 року судом була постановлена ухвала про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, при цьому ОСОБА_2 проводить будівельні роботи на спірній земельній ділянці, що інші відповідачі ігнорують. Просила розглянути та офіційно зафіксувати скаргу про порушення відповідачами порядку ведення цивільної справи та попередити співвласників для усунення цих та попередження інших порушень –заборону виконання будівельних робіт на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які  беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено обґрунтування необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову; не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, в тому числі не вказано, на якій земельній ділянці позивач просить заборонити виконувати будівельні роботи; відсутні посилання на відповідні законодавчі норми; вимога про забезпечення позову викладена в некоректній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Крім цього, заявником не вказано повністю імені та по батькові позивача та відповідачів.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись  ст. 153 ЦПК України, -           

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. Ц. Кашперська