Справа № 2-а-1962/11

У Х В А Л А

11 липня 2011 року 11 липня 2011 року   Совєтський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                 

головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Менусманової А.К.

за участю представника третьої особи,

яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача                              - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

          Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання дій з передачі у власність земельної ділянки протиправними та скасування рішення Совєтської селищної ради АР Крим №39 від 22 лютого 2011 року «Про земельні питання» в частині виділення земельної ділянки площею 0,0100 гектарів ОСОБА_5 Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеним рішенням була передана у власність ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,0100 гектарів для будівництва та обслуговування гаража, що розташована по провулку Шкільному у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим. Позивачі зазначають, що при винесенні зазначеного рішення відповідачем були порушені їх майнові права як співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірну земельну ділянку можливо передати у власність або у користування тільки об’єднанню співвласників. За таких обставин позивачі вважають, що є підстави для задоволення заявленого ними позову.  

          Позивачі у попереднє судове засідання не з’явились, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, надіслали на адресу суду клопотання, в якому просять у якості забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України зупинити дію (виконання) рішення Совєтської селищної ради АР Крим №39 «Про земельні питання», прийняте на 1-ому пленарному засіданні 6-ої сесії 6-го скликання 22 лютого 2011 року, яким ОСОБА_5 передані безкоштовно у власність земельні ділянки, заборонити Совєтської селищної раді АР Крим видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки, заборонити відділу Держкомзему в Совєтському районі АР Крим Республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим оформляти документи, пов’язаних з видачею ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки, заборонити Кримському Республіканському підприємству «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкоя» оформляти документи пов’язані з видачею ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки. Також у клопотанні позивачі просять про прийняте рішення сповістити відповідні органи.

          Представник відповідача - Совєтської селищної ради АР Крим у попереднє судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Представник третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що в разі його задоволення буде вирішений спір по суті. Крім того, зазначив, що в разі задоволення клопотання будуть порушені права третьої особи, оскільки на земельної ділянці, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, знаходиться належній третій особі гараж, правомірність будівництва якого ніким не оспорена. Також вважає вимоги щодо заборони видачі свідоцтва про право власності на землю та щодо заборони Кримському Республіканському підприємству «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкоя» оформлення документів, пов’язаних з видачею свідоцтва про право власності на земельні ділянки некоректними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.     

           Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши представника третьої особи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.            

          Що стосується заявленого позивачами клопотання, суд вважає, що воно в частині зупинення дії пункту 4.7 рішення Совєтської селищної ради АР Крим №39 «Про земельні питання», прийняте на 1-ому пленарному засіданні 6-ої сесії 6-го скликання 22 лютого 2011 року, яким ОСОБА_5 передана безкоштовно у власність земельна ділянка, згідно наданих документів: по провулку Шкільному у смт. Совєтський АР Крим, площею 0,0100 гектарів для будівництва та обслуговування гаражу підлягає задоволенню. Так, задовольняючи клопотання в цій частині, суд враховує, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, тому оскільки до ухвалення рішення в адміністративній справі очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованим. При цьому суд також виходить з того, що в разі неприйняття заходів забезпечення адміністративного позову на земельну ділянку, зазначену в оскаржуваному рішенні, може бути виданий державний акт, у зв’язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі і існує ймовірність того, що позивачам для відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль.  

           Що стосується зазначених позивачами інших заходів забезпечення позову, а саме щодо заборони Совєтської селищної раді АР Крим видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки, заборони відділу Держкомзему в Совєтському районі АР Крим Республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим оформляти документи, пов’язані з видачею ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки, заборони Кримському Республіканському підприємству «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкоя» оформляти документи, пов’язані з видачею ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельні ділянки, суд вважає їх зайвими, оскільки зупинення дії спірного рішення у повній мірі відповідатиме меті забезпечення адміністративного позову та унеможливить настання для позивачів негативних наслідків, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

          Доводи представника третьої особи щодо відсутності підстав для забезпечення адміністративного позову суд вважає неспроможними і такими, що суперечать приписам ст.117 КАС України.   

Враховуючи наведене, керуючись ст.117 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію пункту 4.7 рішення Совєтської селищної ради АР Крим №39 «Про земельні питання», прийняте на 1-ому пленарному засіданні 6-ої сесії 6-го скликання 22 лютого 2011 року, яким ОСОБА_5 передана безкоштовно у власність земельна ділянка, згідно наданих документів: по провулку Шкільному у смт. Совєтський АР Крим, площею 0,0100 гектарів для будівництва та обслуговування гаражу.

Негайно надіслати для виконання ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на адресу Совєтської селищної ради АР Крим.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя          :                                         В.В. Шевченко