ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1381/07

5 червня 2007 року Київський районний суд м.  Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої Е.Н.,  при секретарі - Дзюбі А.Л.,  з участю представника позивача - Мішиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Донецьку справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька» до ОСОБА_1,  третя особа Київська районна в м.  Донецьку рада,  про визнання таким,  що втратив право на жилу площу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання його таким,  що втратив право на жилу площу в АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що спірна квартира була надана на сім*ю з двох чоловік: ОСОБА_2  та ОСОБА_1 Наймач спірної квартири ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В спірній квартирі відповідач був зареєстрований з 31 січня 1977 року,  та проживав в ній в якості члена сім*ї наймача. Підставою для вселення було рішення Калінінської районної в м.  Донецьку ради від 22 лютого 1967 року. З квітня 2006 року відповідач виїхав зі спірної жилої площі,  забравши усі свої речі. В зв'язку з тим,  що відповідач в спірній квартирі не проживає більше шости місяців без поважних причин,  позивач вважає його таким,  що втратив право на жилу площу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала,  просила визнати ОСОБА_1 таким,  що втратив право на жилу площу в квартирі,  та пояснила,  що відповідач вселився до спірного житла у якості наймача жилого приміщення,  яке знаходиться на балансі позивача,  але з квітня 2006 року виїхав зі спірної квартири та більше шости місяців у квартирі не проживає без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  його місце проживання,  перебування чи роботи,  а також місцезнаходження позивачеві невідоме,  викликався в суд за останнім відомим місцем проживання,  за таких обставин він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,  а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог,  тому враховуючи,  що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення,  суд відповідно до ч.1  ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,  клопотань про відкладення справи від нього не надійшло,  тому суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши показання представника позивача,  дослідивши письмові докази,  що є в матеріалах справи,  проаналізувавши надані докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив,  що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1,  який перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька»,  у встановленому

законом порядку та проживав в ньому у якості члена сім*ї наймача,  що крім показань представника позивача,  підтверджується витягом з особового рахунку.

Суд встановив,  що відповідач ОСОБА_1 з квітня 2006 року з власної ініціативи покинув спірну квартиру і з зазначеного часу в ній не проживає без поважних причин. Непроживання відповідача в спірній квартирі з квітня 2006 року без поважних причин підтверджується актами комісії ЖЕКа № 2 Київського району м. Донецька.

Зазначені докази свідчать про те,  що відповідач залишив спірне житло з власної ініціативи та без поважних причин в ньому не проживає більше шости місяців,  а тому відповідно до  ст. 71 ЖК України втратив право на жилу площу в цьому гуртожитку.

Тому суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким,  що втратив право на жилу площу в спірному житлі законними,  обгрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити.

На підставі викладеного,   ст.  ст. 71,  191 ЖК України,  керуючись  ст.  ст. 10,  11,  60,  212,  213, 214, 215. 224,  225, 226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька» до ОСОБА_1 про визнання таким,  що втратив право на жилу площу,  задовольнити.

ОСОБА_1 визнати таким,  що втратив право на жилу площу в АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м.  Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішенні.

Суддя: